Experten diskutieren den Krieg im Jemen und die Rolle internationaler Akteure

Während der Krieg im Jemen in sein viertes Jahr andauert, verschlechtert sich die humanitäre Lage und der Einsatz des Jemen als Stellvertreter in der saudisch-iranischen Rivalität nimmt zu. Am 25. Oktober veranstaltete das Center for Middle East Policy in Brookings eine Expertenrunde, um den Krieg im Jemen und die Rolle der Vereinigten Staaten und Saudi-Arabiens in dem Konflikt zu diskutieren. Brookings Senior Fellow Daniel Byman moderierte die Diskussion.





Fatima Abo Alasrar, Senior Analyst bei der Arabia Foundation, eröffnete die Veranstaltung mit einem alternativen Blick auf den Konflikt und die lokale Dynamik. Insbesondere nuancierte sie die derzeitige Wahrnehmung des Krieges im Jemen als Katastrophe saudischer Kriegsverbrechen, bei der die Huthis daran arbeiteten, einen ausländischen Eindringling abzuwehren. Aus Sicht von Abo Alasrar hat die von Saudi-Arabien geführte Koalition eine wichtige Rolle dabei gespielt, die Huthis aus vielen Gebieten zurückzudrängen. In einigen Gebieten im Nordjemen spielen die Saudis eine konstruktive Rolle… nicht nur wirtschaftlich, sondern auch durch das Stoppen der ballistischen Raketen. Obwohl der Südjemen befreit ist, sieht das Engagement der Koalition aufgrund der sezessionistischen Vergangenheit des Südens und der historischen Vernachlässigung der Region durch die jemenitische Regierung weniger Vorteile. Abo Alasrar endete mit einem Appell an die internationale Gemeinschaft, die Menschenrechtsverletzungen der Huthis ebenso eifrig zu kritisieren wie die saudischen Verbrechen.



Dafna Rand, Vizepräsidentin für Politik und Forschung bei Mercy Corps, ging auf die humanitäre Lage im Jemen ein. Sie hob Statistiken hervor, die die schlimme Situation relativieren: Von einer Bevölkerung von 28 Millionen brauchen 22,2 Millionen humanitäre Hilfe, 19 Millionen haben kein sauberes Wasser, 16,4 Millionen haben keinen Zugang zu medizinischer Versorgung und 14 Millionen sind von einer Hungersnot bedroht. Die Hungersnot wird maßgeblich von den Finanzmärkten geprägt. Obwohl Lebensmittel verfügbar sind, hat der Anstieg der Lebensmittelpreise um 35 Prozent seit Januar 2018 aufgrund der explodierenden Kraftstoffpreise für viele Jemeniten Lebensmittel unerschwinglich gemacht. Die humanitäre Lage wird durch Blockaden und die Verlegung von Kämpfen in Transitstädte wie Hodeidah und Sanaa weiter verschärft. Rand betonte, dass die humanitäre Krise im Jemen nicht durch vermehrte Nahrungsmittel- und Geldspenden gelöst werden könne, wenn der Zugang nicht wiederhergestellt werde. Angesichts der sich rapide verschlechternden Situation stellte Rand fest, dass der Kongress auf drei Arten auf die Krise reagiert hat: Beurteilung, ob die US-Unterstützung in diesem Konflikt ordnungsgemäß in den Zuständigkeitsbereich der Genehmigung zum Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) fällt und sich an die Resolution der Kriegsmächte hält; genauere Bewertung und manchmal Ablehnung diskreter Waffenverkäufe; und Verabschiedung von Gesetzen, die die militärische und logistische Unterstützung der USA für die Koalition konditionieren.



Bruce Riedel, Senior Fellow am Center for Middle East Policy, erläuterte die Rolle der USA im Krieg im Jemen. Neben der Luftbetankung und der Geheimdienstunterstützung unterstützen die Vereinigten Staaten die saudische Luftwaffe am direktesten durch die Bereitstellung von Ersatzteilen, technischen Upgrades und Wartung. Ohne den Verkauf von Ersatzteilen in den USA würde die saudische Luftwaffe innerhalb weniger Tage am Boden liegen, was Washington einen enormen Einfluss verschaffte. Sie zögert, diese Hebelwirkung zu nutzen, weil in der Trump-Administration die Fantasie herrscht, dass dies ein tödlicher Schlag für die iranische Regierung sein wird, wenn es den Saudis irgendwie gelingt, die Huthis zu besiegen. Dies ist eine komplette Fantasie. Auch die Saudis werden nicht einseitig ein Ende des Krieges fordern, sagte Riedel. Obwohl der Krieg Saudi-Arabien 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr kostet, ist dies die politische Initiative von Mohammed bin Salman ... . Die vielleicht praktischste Lösung ist jedoch eine einseitige Einstellung der Luftangriffe und aller militärischen Aktivitäten vor Ort durch Saudi-Arabien sowie eine vollständige Aufhebung der Blockade. Riedel glaubt, dass alle Parteien das Schlachtfeld verlassen und über ein Ende verhandeln müssen, obwohl dies nicht unbedingt zu einer Einigung führt.



Byman bat Abo Alasrar und Riedel, ihre Perspektiven auf die Rolle externer Mächte in diesem Konflikt zu erläutern. Für Abo Alasrar richten die Huthis strategisch großen Schaden im Jemen an, obwohl nur das Image Saudi-Arabiens beschädigt wurde. Riedel stimmt zu, dass die Saudis sich fälschlicherweise in eine Position manövriert haben, in der die ganze Schuld bei ihnen liegt und sehr, sehr wenig Schuld bei anderen. Das ist kein Zeichen für eine sehr kluge Strategie und Politik. Das ist ein Zeichen von Rücksichtslosigkeit.



Händler von Sterberegistern

Byman lud Rand ein, einige der Probleme anzusprechen, mit denen sowohl die vorherige als auch die aktuelle Regierung in Bezug auf diesen Krieg konfrontiert ist. Rand betonte, dass die Obama-Administration mit ihrer Entscheidung, die Koalition zu unterstützen, nie ganz zufrieden gewesen sei, aber die Unterstützung wurde in dem Versuch gegeben, die Befürchtungen am Golf zu zerstreuen, dass die Vereinigten Staaten kein zuverlässiger Verbündeter mehr seien. Der folgenschwerste Fehler der Regierung bestand darin, dass sie keine Grenzen für die Unterstützung festlegte – sei es Zeit- oder Munitionsgrenzen. Es gab nie eine nachdenkliche Diskussion darüber, wie [der Krieg] endet, was die Strategie ist, sagte Rand. Die Lektion, die man daraus gelernt hat, ist vielleicht, dass es so etwas wie eine Art Unterstützung für eine Koalition, die im Nahen Osten in den Krieg zieht, nicht gibt. Die Glaubwürdigkeit der USA steht sofort auf dem Spiel.