Nigeria hat in den letzten Wochen mehrere Tragödien erlebt: Die Terrorgruppe Boko Haram bekannte sich zu einer Reihe von Bombenanschläge in Abuja und das Entführung von über 200 Schulmädchen im Bundesstaat Borno (einschließlich noch acht heute morgen ). Obwohl diese Ereignisse verheerende Auswirkungen hatten, sind die Aktivitäten von Boko Haram in Nigeria und die ihrer Splittergruppe Ansaru nicht neu. Unter einer radikal-islamischen Agenda führen diese Militanten seit ungefähr 2009 die Gewalt in Nordnigeria fort, um das Land von jeglichem westlichen Einfluss zu befreien. Da sich Führer aus der ganzen Region diese Woche in Abuja versammeln, um die Weltwirtschaftsforum zu Afrika , Boko Haram und die Richtung dieses Konflikts in Nigeria haben verstärkte Aufmerksamkeit erfahren.
In diesem Monat schließt die Brookings Africa Growth Initiative eine einjährige Studie zu den Auswirkungen von Konflikten auf die Agrarsektoren in Nordnigeria und Mali ab. Ich habe mit Brookings an dieser Studie zusammengearbeitet und eine ausführliche Darstellung der möglichen Verläufe des Konflikts in Nigeria zusammengestellt. Während sich der vollständige Bericht der Veröffentlichung nähert, bat mich Brookings, Auszüge für . zu veröffentlichen Afrika im Fokus an 1) die Entstehung von Boko Haram erklären, 2) mögliche Szenarien für die weitere Entwicklung des Konflikts diskutieren und 3) politische Empfehlungen zur Eindämmung der Gewalt geben. Nachfolgend finden Sie den ersten Teil meiner Analyse: Wie Boko Haram entstanden ist.
Boko Haram-Mitglieder ziehen es vor, unter ihrem arabischen Namen bekannt zu sein— Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'awati Wal-Jihad – bedeutet Menschen, die sich der Verbreitung der Lehren des Propheten und des Dschihad verschrieben haben. Es wird angenommen, dass die Gruppe in der Stadt Maiduguri im Nordosten Nigerias gegründet wurde, wo die Einheimischen ihren Mitgliedern den Spitznamen Boko Haram gaben, eine Kombination aus dem Hausa-Wort boko, was wörtlich westliche Bildung bedeutet, und dem arabischen Wort haram, das im übertragenen Sinne Sünde und wörtlich bedeutet bedeutet verboten. Während die landläufige Meinung ist, dass sie um 2001 oder 2002 von Mohammed Yusuf gegründet wurde, argumentieren einige, dass die Sekte 1995 als Sahaba gegründet wurde. Die Gruppe behauptet, nicht nur gegen die westliche Zivilisation (einschließlich der westlichen Bildung) sondern auch gegen die Säkularisierung des nigerianischen Staates zu sein. Es besteht Einigkeit darüber, dass die Gruppe bis 2009 ihre Operationen mehr oder weniger friedlich verlief und ihre Radikalisierung auf ein Vorgehen der Regierung im Jahr 2009 folgte, bei dem etwa 800 ihrer Mitglieder getötet wurden. Auch der Anführer der Gruppe, Mohammed Yusuf, wurde nach diesem Angriff in Polizeigewahrsam getötet.
Ansaru, dessen arabischer Name ist In Yama atu An ṣāril Muslimīna fī Bilādis Sūdān (Vanguards for the Protection of Muslims in Black Africa) ist eine abtrünnige Fraktion von Boko Haram. Sie gab ihre Existenz erstmals am 26. Januar 2012 durch die Verteilung von Flugblättern in Kano bekannt, kurz nachdem die Angriffe von Boko Haram in der Stadt etwa 150 Zivilisten getötet hatten, die meisten davon Muslime. Ausgehend von diesem Angriff beschrieben einige Medienberichte das Auftauchen von Ansaru als Reaktion auf den Verlust unschuldiger muslimischer Leben. Von Anfang an wurde angenommen, dass Ansaru seine Operationen in Nigeria mit der im Norden Malis ansässigen al-Qaida im Islamischen Maghreb (AQIM) und der Bewegung für Einheit und Dschihad in Westafrika (MUJWA) koordiniert. Sowohl Boko Haram als auch Ansaru wurden am 13. November 2013 von den Vereinigten Staaten zu ausländischen Terrororganisationen erklärt.
Es gibt viele populäre Erklärungen für die Entstehung und Radikalisierung von Boko Haram. Sie lassen sich wie folgt in einige Schlüsselkategorien zusammenfassen:
Mehrere Verschwörungstheorien werden häufig verwendet, um die Phänomene von Boko Haram und Ansaru zu erklären. Diese schließen ein:
(a) Politiker des Nordens unterstützen Boko Haram, um das Land für Präsident Goodluck Jonathan unregierbar zu machen.
Diese Theorie ist bei Kommentatoren und führenden Politikern aus dem Süden des Landes sehr beliebt. Präsident Jonathan ist ein Südstaatler aus der ethnischen Minderheitsgruppe der Ijaw. Der Theorie zufolge glauben Menschen aus dem Norden, im Wesentlichen aus dem Kern des Nordens (dh den Hausa/Fulani), dass es ihr Geburtsrecht ist, das Land zu regieren, und weil ein christlicher Südstaatler das Sagen hat, haben sie beschlossen, Boko Haram as . zu sponsern ein Instrument zur Destabilisierung der Präsidentschaft Jonathans. Eine große Schwäche dieser Theorie besteht darin, dass ein Großteil der von der Sekte angerichteten Verwüstungen im Norden und gegen nördliche Muslime stattgefunden haben. Wenn Politiker des Nordens das Land für Präsident Jonathan wirklich unregierbar machen wollen, warum sollten sie dies tun, indem sie eine Gruppe sponsern, die nördliche Muslime unverhältnismäßig tötet und buchstäblich mehrere Teile des Nordens zerstört?
(b) Präsident Jonathan sponsert Boko Haram, um entweder Unterstützung aus dem Süden und Christen zu mobilisieren oder den Norden vor den Präsidentschaftswahlen 2015 zu schwächen und zu entvölkern.
Eine andere Verschwörungstheorie besagt, dass Boko Haram tatsächlich von der Jonathan-Administration gesponsert wird, um den Islam schlecht aussehen zu lassen oder den Eindruck zu erwecken, dass der Norden darauf aus ist, seine Regierung zu stürzen oder ihn als Präsident des Landes scheitern zu lassen. Dies wäre eine Möglichkeit für den Präsidenten, die Unterstützung seiner südlichen und christlichen Brüder für seine Regierung zu mobilisieren. Eine Variante dieser Theorie ist, dass Boko Haram tatsächlich von der Regierung gesponsert wird, um die Bevölkerung des Nordens vor den Wahlen 2015 zu schwächen, zu vernichten oder zu reduzieren. Eine Reihe angesehener Führer aus dem Norden, darunter der Gouverneur des Bundesstaates Adamawa, Murtala Nyako, und der Gouverneur des Bundesstaates Sokoto, Alhaji Aliyu Wamakko, haben diese Theorie legitimiert, indem sie sich offen dafür ausgesprochen haben.
Die größte Schwäche dieser Theorie besteht darin, dass nichts in den Geständnissen der verhafteten Boko-Haram-Mitglieder sie unterstützt. Auch hier ist es verwirrend, warum die Aufständischen, die alle Muslime sind (nach der Identität der Gefangenen) und unter dem Deckmantel der islamischen Erweckung kämpfen, sich von einem Nicht-Muslim dazu ausnutzen lassen, andere Muslime zu töten. Auch hier wird dies weder auf YouTube noch in Pressemitteilungen von Shekau, dem Anführer des inzwischen tot geglaubten Mainstreams Boko Haram, unterstützt, obwohl sein Tod aufgrund seines anhaltenden Auftritts in YouTube-Videos in Frage gestellt wird.
Einige Leute haben behauptet, Boko Haram sei einfach ein Symptom dafür, dass der übergreifende nigerianische Staat versagt hat oder bestenfalls versagt. Das Problem hier ist, dass es gibt kein Konsens über die Bedeutung von gescheitertem Staat, einschließlich der Operationalisierung. Die Schwierigkeit, einen gescheiterten Staat zu definieren, wird dadurch erschwert, dass er manchmal als Instrument der politischen Erpressung verwendet wird. Jeder kann sich darauf konzentrieren, wo ein Staat als nicht gut erachtet wird – etwa bei der Bereitstellung von Sicherheit, Wohlfahrt oder der Verbesserung des Lebensstandards der Bürger – und dann zu dem Schluss kommen, dass der betreffende Staat versagt hat oder versagt. Das Argument, der Terrorismus von Boko Haram sei ein schlüssiger Beweis dafür, dass Nigeria als Staat gescheitert ist, erscheint übertrieben, da auch erfolgreiche Länder wie Südafrika, die USA und Brasilien vor ernsthaften Sicherheitsproblemen stehen. Trotz der Aktivitäten von Boko Haram ist es weit hergeholt, die Komplexität eines riesigen Landes, dessen Wirtschaft seit dem Jahr 2000 um durchschnittlich 7 Prozent gewachsen ist, so zu beschreiben, dass es heute die größte Volkswirtschaft Afrikas (und 26. ein gescheiterter Staat.
Theoretiker der menschlichen Bedürfnisse wie John Burton
[eins]
und Abraham Maslow
[zwei]
würde argumentieren, dass eine der Hauptursachen für die langwierigen Konflikte in Nigeria der Drang der Menschen ist, ihre unerfüllten Bedürfnisse zu befriedigen. Diejenigen, die versucht haben, das Boko-Haram-Phänomen in diesem Rahmen zu erklären, weisen darauf hin, dass der Norden trotz eines Pro-Kopf-Einkommens von 2.700 USD (vor der jüngsten Anpassung des BIP) und einer beeindruckenden jährlichen BIP-Wachstumsrate seit über einem Jahrzehnt eine von die ärmste Bevölkerung Nigerias. Im Norden selbst, im Nordosten – der Basis von Boko Harams Operationen – gibt es eine der größten Ansammlungen von Menschen, die Franz Fanon die Elenden der Erde nennen würde.
[3]
Viele dieser Menschen sind entweder arbeitslos oder unterbeschäftigt und leiden daher an verschiedenen Formen dessen, was Ted Gurr als relative Entbehrung bezeichnen würde.
[4]
Einige Analysten haben die relative Armut des Nordens auch auf schlechte Regierungsführung durch die Gouverneure der Staaten in der Region zurückgeführt, denen vorgeworfen wird, Gelder, die für die Entwicklung ihrer Staaten hätten verwendet werden sollen, unterschlagen oder unterschlagen zu haben.
Die Argumente für die menschlichen Bedürfnisse und die schlechte Regierungsführung haben einige Vorzüge, aber sie können die Kühnheit von Boko Harams Aktionen nicht vollständig erklären oder warum eine ähnliche Gruppe in anderen verarmten Teilen des Landes nicht entstanden ist. Darüber hinaus ist schlechte Regierungsführung nicht nur den Staaten im Norden vorbehalten, und es gibt tatsächlich keine Hinweise darauf, dass die Staaten in anderen Teilen des Landes besser regiert werden.
Auch bekannt als Frustration-Aggressions-Verdrängungstheorie,
[5]
diese Hypothese argumentiert, dass Frustration Aggression verursacht, und wenn die Quelle der Frustration nicht in Frage gestellt werden kann, wird die Aggression auf ein unschuldiges Ziel verlagert. Viele der jüngsten Ereignisse scheinen in diese Theorie zu passen. Der kürzlich suspendierte Gouverneur der nigerianischen Zentralbank, Sanusi Lamido Sanusi, machte beispielsweise den Aufstieg von Boko Haram teilweise auf die Art und Weise verantwortlich, wie die Einnahmen aus dem Föderationskonto des Landes – einem Konto, auf das alle Einnahmen der Föderation eingezahlt werden – aufgeteilt werden. Sanusi argumentierte, dass die gemeinsame Nutzung auf eine Weise erfolgt, die den Norden benachteiligt. Laut ihm , eine Formel zur Aufteilung der Einnahmen, die den ölproduzierenden Staaten 13 Prozent Ableitung gewährte, wurde nach der Machtaufgabe des Militärs im Jahr 1999 als eine Reihe von Maßnahmen eingeführt, die darauf abzielten, historische Missstände unter denen zu beseitigen, die dem Öl am nächsten waren, und einen Konflikt zu unterdrücken, der die Produktion gefährdete . […] Es besteht eindeutig ein direkter Zusammenhang zwischen der sehr ungleichen Verteilung der Ressourcen und der zunehmenden Gewalt.
Sanusis Argument mag zwar teilweise zutreffen, kann jedoch nicht umfassend erklären, warum die Gewalt der Boko Haram im Norden nicht verallgemeinert wird oder warum mehrere Staaten im Süden, die ebenfalls nicht von der 13-Prozent-Ableitung profitieren, nicht zu Militanz geworden sind.
Eine andere beliebte Variante der Frustrations-Aggressions-Reaktion ist, dass nach der Wiedereinführung der Scharia in den 12 Nordstaaten eine weit verbreitete Ernüchterung über die Art und Weise herrschte, wie sie umgesetzt wurde, und die Mitglieder der Sekte nutzten diese Frustration einfach aus. Wie Jean Herskovits, ein Experte für nigerianische Politik, sagte: Sie bestrafen jemanden, der eine Ziege oder weniger gestohlen hat, aber ein Gouverneur stiehlt Milliarden von Naira und kommt ungeschoren davon.
Es besteht auch die Überzeugung, dass die Igbo in Nigerias Art des Teilens von Privilegien die kommerzielle Wirtschaft, die Yoruba die Unternehmenswirtschaft und die politische Macht des Nordens kontrollieren. Der Verlust dieser Macht an den Süden von 1999 bis 2003, als Olusegun Obasanjo, ein Yoruba aus dem Südwesten, der Präsident war, und erneut seit Mai 2010 nach dem Tod des ehemaligen nördlichen und muslimischen Präsidenten Umaru Yaradua, wird daher als Verlust von der Hebel des Nordens zur Aufrechterhaltung des Machtgleichgewichts. Es wird angenommen, dass dies zu Frustrationen geführt hat, die Boko Haram anzapfen könnte, insbesondere nach den Auswirkungen der Streitereien der Regierungspartei über Zoneneinteilung und Machtteilungsvereinbarungen sowie der Entscheidung von Präsident Jonathan, an den Wahlen im April 2011 teilzunehmen, und möglichen Plänen für eine erneute Kandidatur im Jahr 2015 .
Eine bessere und umfassendere Sicht auf die Phänomene von Boko Haram und Ansaru besteht darin, sie als Symptome der Krise in Nigerias Prozessen der Nationenbildung zu sehen. Obwohl die Bombenanschläge, Entführungen und andere unappetitliche Taten im Zusammenhang mit den Sekten verwerflich sind, ist es wichtig zu betonen, dass Boko Haram nur eine von mehreren Gruppen im Land ist, die Terror und Tod verbreiten, weil es eine zunehmende Tendenz gibt, über die Flut von Unsicherheit im Land, als ob alles mit Boko Haram begann und endete oder als ob Nigeria ohne Boko Haram ein friedlicher Ort zum Leben wäre.
Die Wahrheit ist, dass überall im Land ein durchdringendes Gefühl dafür herrscht, was die deutsch-amerikanische Polittheoretikerin Hannah Arendt die Banalität des Bösen nannte.
[6]
Ihr Argument ist, dass die großen Übel der Geschichte nicht von Fanatikern oder Soziopathen ausgeführt werden, sondern von gewöhnlichen Menschen, die die Prämissen ihres Handelns akzeptieren und daher mit der Begründung daran teilnehmen, dass diese abscheulichen Handlungen normal waren. Dies ist die sogenannte Normalisierung des Undenkbaren oder die Routine des Bösen. Dieses Argument greift ein wichtiges Element dessen auf, was in ganz Nigeria passiert: Gewaltsame bewaffnete Raubüberfälle im ganzen Land, Entführungen (insbesondere im Südosten), Revierkämpfe durch militarisierte Sekten und Banden (im Bundesstaat Bayelsa) und sinnlose intra- und interkommunale Kriegsführung wird immer häufiger.
[7]
Die Krise in Nigerias Nation Building vermischt sich mit der Krise der Unterentwicklung, um für viele Nigerianer eine existenzielle Krise zu schaffen. Für viele junge Menschen besteht eine Möglichkeit, das daraus resultierende Gefühl der Entfremdung aufzulösen, darin, sich vom Nigeria-Projekt zurückzuziehen – der Idee, eine Nation aus den unterschiedlichen Nationalitäten zu formen, aus denen das Land besteht – und stattdessen Bedeutungen in ursprünglichen Identitäten zu konstruieren, oft mit den Der nigerianische Staat als Feind.
Auf der Grundlage des oben Gesagten muss jede Strategie zur effektiven Neutralisierung von Boko Haram und Ansaru davon abhängen, die Krise in Nigerias Nation-Building-Prozessen zu lösen. Dies erfordert freilich ein Gespür für langfristige Szenarien und Lösungen, denn Nation-Building braucht Zeit. In der Zwischenzeit gibt es kurz- und mittelfristige Strategien, die der nigerianische Staat verfolgen kann, um die Herausforderungen der beiden Terrorgruppen einzudämmen. Diese Szenarien und Strategien werden im Mittelpunkt der nächsten Folgen dieser Blogserie stehen.
Hinweis: Dieser Blogbeitrag gibt nur die Ansichten des Autors und nicht die Ansichten der Africa Growth Initiative wieder. Erst in diesem Monat schließt die Brookings Africa Growth Initiative eine einjährige Studie zu den Auswirkungen des Konflikts auf die Agrarsektoren in Nordnigeria und Mali ab. Adibe hat bei dieser Studie mit Brookings zusammengearbeitet und speziell eine ausführliche Darstellung der möglichen Verläufe des Konflikts in Nigeria zusammengestellt. Während sich der vollständige Bericht der Veröffentlichung nähert, bat Brookings ihn, Auszüge für Africa in Focus zu veröffentlichen, 1) die Entstehung von Boko Haram zu erklären, 2) mögliche Szenarien zur Entwicklung des Konflikts zu diskutieren und 3) politische Empfehlungen zur Eindämmung der Gewalt zu geben .
Wie nah ist der Mond heute Nacht
[1] Burton, John (1990) Konfliktlösung und Prävention (New York: St. Martins Press).
[2] Maslow, A. H. Eine Theorie der menschlichen Motivation , Psychological Review 50(4) (1943): 370-9.
[3] Fanon, Frantz (Ausgabe 2001), Elend der Erde (London: Pinguin-Klassiker).
[4] Gurr, Ted R. (1970) Warum Männer rebellieren (Princeton: Princeton University Press).
[5] Dollard, Miller et al. (1939). Frustration und Aggression ( New Haven: Yale University Press).
[6] Arendt, Hannah (1963). Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht über die Banalität des Bösen .
[7] Adibe, Jideofor (2011) „Beyond Boko Haram“ (Abuja, Daily Trust), 1. September 2011 (Rückseite).