Afrika erhebt sich. Afrika taumeln. Der hoffnungslose Kontinent. Der hoffnungsvolle Kontinent. Seit Jahrzehnten kategorisieren Medien Afrika schwarz auf weiß in Gut oder Böse, Frieden oder Gewalt, Armut oder Wachstum. Afrikaner und Afrikabeobachter wissen, dass dieser Ansatz die Nuancen der Fortschritte und Hindernisse in der Region ignoriert, aber verstehen die westlichen Verkaufsstellen es auch nur vage? Hat sich die Stimmung in Afrika verändert, wobei sich die Meinungen über Afrika vom Korb zum potenziellen Kornkorb verlagert haben?
In unserem ersten Beitrag zur Medienstimmung in Afrika haben wir die Zunahme Afrikas in den Nachrichten sowie den Themenwandel untersucht, z.B. wann kommt China ins Gespräch? Dann wollten wir sehen, wie die Stimmung rund um Afrika ist: Sind Artikel über Afrika überwiegend positiv? Hat sich das im Laufe der Zeit geändert? Mit einem klassischen Ansatz zur Textklassifizierung und den Daten aus unserem ersten Artikel haben wir uns auf den Stimmungsunterschied konzentriert, wenn sowohl die Überschrift als auch der Hauptabsatz einbezogen und nur die Überschrift analysiert wurde. Insbesondere haben wir zwei Wörterbücher getestet, das Harvard IV-4 General Inquirer Dictionary (H4D) und das Laughran and McDonald Dictionary (LMD), von denen letzteres eine bessere Korrelation mit Finanzkennzahlen aufweist.
Informieren Sie sich über unsere Daten und Methodik.
Diese Grafik quantifiziert eindeutig die Editorialisierung von Schlagzeilen. Die Schlagzeilenstimmung ist deutlich negativer als die Stimmung des ersten Absatzes, obwohl beide ähnliche Tendenzen aufweisen.
was ist backbordseite
Abbildung 1. Der Ökonom: Schlagzeilen vs. Hauptabsatzstimmung (H4D)
Dieses Gefühl ist auch in anderen Zeitungen offensichtlich.
Figur 2. Die New York Times: Schlagzeilen vs. Hauptabsatzstimmung (H4D)
Beide Stimmungsdiagramme scheinen den gleichen Trends zu folgen, aber wie bei Der Ökonom , Schlagzeilen sind deutlich negativer.
Interessant, Das Wall Street Journal ist deutlich weniger negativ als die anderen beiden Zeitungen. Der tiefste Punkt der Stimmung in der WSJ kommt im Jahr 2004 mit einem Stimmungsindex von ca. -0,25, was den Tiefpunkten von Der Ökonom (ca. -0.3) und die JETZT (ungefähr -0.2). Der WSJ fällt positiver über den gesamten Datensatz aus. Die Schlagzeilen scheinen von 1991 bis 2000 weniger redaktionell zu sein, aber der redaktionelle Effekt erscheint von 2000 bis zum Endpunkt des Datensatzes.
Figur 3. Das Wall Street Journal: Schlagzeilen vs. Hauptabsatzstimmung (H4D)
Wir stellen auch fest, dass das Laughran and McDonald Financial Dictionary deutlich negativer ist als das Harvard General Inquirer IV-4 Dictionary. Der Tiefpunkt im Laughran and McDonald Financial Dictionary liegt bei ungefähr -0,8, was weitaus negativer ist als jeder der Harvard-Werte. Es scheint einen geringeren redaktionellen Effekt zu geben, da es einen minimalen Unterschied zwischen der Stimmung der Überschrift und der Stimmung des Hauptabsatzes aus dieser Perspektive zu geben scheint.
Figur 4. Der Ökonom : Schlagzeilen v. Lead-Absatz-Sentiment (LMD)
Geschichte von Königin Victoria
Abbildung 5. Die New York Times: Schlagzeilen v. Lead-Absatz-Sentiment (LMD)
Unsere Beobachtungen aus dem Economist-Diagramm gelten auch für die New York Times. Beachten Sie den Tiefpunkt von fast -0,8, die enge Beziehung zwischen der Schlagzeilenstimmung und der Hauptabsatz-/Schlagzeilenstimmung und die Negativität im Vergleich zum Harvard Dictionary.
Abbildung 6. Das Wall Street Journal : Schlagzeilen v. Lead-Absatz-Sentiment (LMD)
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Wörterbuch von Laughran und McDonald bei der Bewertung von Nachrichten über Afrika negativer ist als das Wörterbuch von Harvard. Das Wörterbuch von Laughran und McDonald zeigt jedoch weniger Sensationsgier in den Schlagzeilen; Der Stimmungsunterschied zwischen nur Schlagzeilen und sowohl Schlagzeilen als auch Zusammenfassungen ist nicht so gravierend wie im Harvard IV-4-Wörterbuch.