Die größere Bilanz der Fed in einer Ära reichlicher Reserven

Die Federal Reserve hat ihr Portfolio oder ihre Bilanz während und nach der Großen Rezession erheblich erweitert. Obwohl die Fed ihre Bilanz seither verkleinert hat, hat sie beschlossen, ein viel größeres Portfolio an Anleihen zu halten als vor der Großen Rezession. Infolgedessen beeinflusst die Fed die kurzfristigen Zinsen heute ganz anders als vor 2008. So geht's.

Wie sieht die Bilanz der Fed aus?

Wie jedes Finanzinstitut ist auch die Federal Reserve Bilanz besteht aus Verbindlichkeiten (hauptsächlich ausstehende Währung plus Gelder, die Banken bei der Fed in sogenannten Reserven hinterlegen) und Vermögenswerten (hauptsächlich US-Staatsanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere). Was die Fed einzigartig macht, ist, dass sie ihre Bilanz nach Belieben erweitern kann, indem sie (elektronisch) Geld (technisch gesehen Bankreserven) druckt und dieses Geld verwendet, um Staatsanleihen auf dem freien Markt zu kaufen. Die Fed-Beiträge Details seiner Bilanz regelmäßig.

Was ist mit der Bilanz der Fed los?

Die Bilanz der Fed wuchs während und nach der Großen Rezession um mehr als 3,5 Billionen US-Dollar aufgrund von Billionen US-Dollar an Anleihekäufen, die als quantitative Lockerung (QE) bekannt sind. Auf ihrem Höhepunkt betrug die Bilanzsumme rund 4,5 Billionen US-Dollar oder umgerechnet 25 Prozent des BIP, verglichen mit 850 Milliarden US-Dollar oder 6 Prozent des BIP vor der Großen Rezession. Die Fed hat damit begonnen, die Bilanz zu verkleinern Oktober 2017 indem die Erlöse aller Anleihen in ihrem Portfolio bei Fälligkeit nicht reinvestiert werden, ein Prozess, den die Fed als Bilanznormalisierung bezeichnet, andere jedoch als quantitative Straffung. Dieser Prozess wurde von einigen in . kritisiert Finanzmärkte und von Präsident Donald Trump , die darin eine ungerechtfertigte Straffung der Geldpolitik sehen. Die Fed argumentiert dass ihr wichtigstes geldpolitisches Instrument die kurzfristigen Zinssätze bleiben und dass die Bilanznormalisierung eine viel langsamere Veränderung im Hintergrund ist. Außerdem hat die Schrumpfung der Bilanz die langfristigen Zinsen nicht so stark erhöht wie einige erwartet . Die Fed sagt es Pläne die Schrumpfung der Bilanz bis September zu beenden. Fed-Vorsitzender Jerome Powell hat geschätzt dass die Bilanz am Ende etwa 3,5 Billionen Dollar oder 17 Prozent des BIP betragen wird.

Wie verändert eine große Bilanz die Art und Weise, wie die Fed die Zinssätze beeinflusst?

Früher setzte die Fed die Zinssätze um Anpassung des Angebots an Bankreserven . Banken sind verpflichtet, Mindestbetrag der Reserven bei der Fed. Da die Fed in der Vergangenheit keine Zinsen auf diese Reserven zahlte, vermieden es die Banken, mehr Reserven bei der Fed zu halten, als sie brauchten, und verliehen stattdessen über Nacht Überschussreserven an andere Banken, die sie auf dem Bundesfondsmarkt benötigten. Die Fed beeinflusste den Zinssatz, zu dem Reserven geliehen oder verliehen wurden – den Federal Funds Rate –, indem sie auf diesem Markt Staatsanleihen kaufte oder verkaufte und das Angebot an Bankreserven entsprechend anpasste. Der Federal Funds Rate ist ein Referenzzinssatz für alle anderen kurzfristigen Zinssätze in der Wirtschaft.

rechte Seite des Bootes

Nachdem der Kongress 2008 die Befugnis dazu erteilt hatte, hat die Fed begann Zahlung von Zinsen auf erforderliche und überschüssige Reserven (IÖR). Anstatt Treasuries zu kaufen und zu verkaufen, um das Angebot an Reserven anzupassen und die Fed Funds Rate zu beeinflussen, beeinflusste sie die Fed Funds Rate durch die Festlegung des IÖR. Keine Bank würde einer anderen Bank Reserven zu einem niedrigeren Zins verleihen, als sie erhalten könnte, wenn sie einfach Bargeld bei der Fed parken würde. (Aus verschiedenen Gründen haben Bundesfonds in der Praxis einen Tick unter dem IÖR gehandelt.) Bei diesem Ansatz sind Banken bereit, große Einlagen bei der Fed zu halten, da diese zu Marktsätzen vergütet werden. Dieser Ansatz wurde beschrieben als ein reichlich Reserven im Gegensatz zum vorherigen Ansatz, der als Rahmen für knappe Reserven bezeichnet wurde. Der neue Ansatz wird auch als Floor-System bezeichnet, da die von Fiat festgelegte IÖR der Fed eine Untergrenze für den Federal Funds Rate festlegt. Bei diesem Ansatz wird die Bilanz der Fed viel größer bleiben als vor der Finanzkrise.

Warum hat die Fed beschlossen, ihre Bilanz größer zu halten als vor der Finanzkrise?

Erstens wächst die Nachfrage nach Währungen – 10-, 20-, 100-Dollar-Scheine – mit der Zeit, wenn die Wirtschaft wächst und die Preise steigen. Trotz aller Gerüchte über bargeldlose Transaktionen besteht weltweit nach wie vor eine starke Nachfrage nach Währungen. Seit Beginn der Großen Rezession hat sich der Bargeldumlauf von 829 Millionen Dollar auf 1,7 Milliarden Dollar mehr als verdoppelt.

Zwei und noch wichtiger ist, dass der Wunsch der Banken, Reserven zu halten, zugenommen hat. Seit der Finanzkrise sind der Dodd-Frank Act und andere Vorschriften erhöhten Kapital- und Liquiditätsbedarf der Banken. Das heißt, Banken müssen jetzt größere Liquiditätspuffer vorhalten, um sich gegen einen größeren Schock wie den im Jahr 2008 abzusichern Forschung von der New Yorker Fed schätzt die Mindestreserveguthaben, die die acht größten inländischen Banken benötigen würden, um ihren Liquiditätsbedarf während einer Bankenpanik am a . zu decken Ein Tag könnte bis zu 933 Milliarden US-Dollar betragen. Da die bei der Fed gehaltenen Reserven die Hauptbarmittelquelle der Banken sind, ist die Gesamtnachfrage der Banken nach Reserven aufgrund der Regulierung heute viel höher als vor der Krise.

großes Feuer von London

Außerdem gibt es einige technische Gründe warum Banken möglicherweise mehr Reserven als Staatsanleihen halten möchten (die beide als sehr sicher gelten, hochwertige liquide Mittel gemäß den geltenden Vorschriften), in Bezug auf den Zeitpunkt der Innertagesabrechnung und Anforderungen im Rahmen der Abwicklungsplanung der Banken oder Patientenverfügungen. Tatsächlich hat die Fed Umfrage der Primärhändler im März zeigt eine durchschnittliche Erwartung, dass die Banken mindestens 1,2 Billionen US-Dollar an Reserven halten werden. Vor der Krise stiegen die Reserven nie über 46 Milliarden Dollar.

Die Veränderungen in der Bilanzsumme der Fed und deren Einfluss auf die Zinsen bedeuten nicht, dass die Fed entweder auf die Bremse tritt oder aufs Gaspedal drückt, um Einfluss auf die Wirtschaft zu nehmen. Dies ist einfach eine Änderung in der Art und Weise, wie die Fed die Zinssätze beeinflusst, da Stuhl Powell und andere Fed-Beamte habe gesagt.

Erde vom Hubble-Weltraumteleskop

Wie steht es um die Zusammensetzung der Bilanz der Fed?

Neben der Bilanzsumme muss die Fed entscheiden, welche Wertpapiere sie halten wird: Wird sie nur Staatsanleihen halten oder wird sie auch hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) halten? Wird sie mehr kurzfristige Staatsanleihen oder mehr langfristige Staatsanleihen halten? Das Halten von MBS war umstritten; manche sehen es als unklug Eingriffe in die Märkte, die den Wohnungsbau gegenüber anderen Vermögenswerten bevorzugen. Einige Kongressmitglieder haben namens Die MBS der Fed erwirbt eine Form der Fiskalpolitik und argumentiert, dass die Fed dem Wohnungsbau statt anderen Teilen der Wirtschaft Kredite zuweist, eine Entscheidung, die normalerweise dem Kongress überlassen wird. Die Fed hat beschlossen, ihre Bilanz irgendwann auf ein reines Treasuries-Portfolio zurückzuführen. Sie hat noch nicht über die Zusammensetzung dieses reinen Treasuries-Saldos entschieden: mehr längerfristige Schatzanweisungen oder mehr kürzerfristige Schatzwechsel. Vor der Krise war etwa die Hälfte der Bestände der Fed an Staatsanleihen in einem Jahr oder weniger fällig; heute sind das etwa 18 Prozent.

Dies war ein beabsichtigtes Merkmal der Krisenprogramme der Fed. Vor allem die Fed Laufzeitverlängerungsprogramm (MEP), auch bekannt als Operation Twist, wurde geschaffen, um kurzfristige Staatsanleihen zu verkaufen und langfristige Staatsanleihen zu niedrigeren langfristigen Zinssätzen zu kaufen, die für Unternehmenskredite und Hypotheken wichtig sind. Forschung zu den Anleihekaufprogrammen der Fed, einschließlich des MEP, schätzen, dass sie die Laufzeitprämie (die zusätzlichen Zinsen, die Anleger benötigen, um in längerfristige Anleihen im Vergleich zu mehreren kurzfristigen Anleihen zu investieren) um etwa 1 Prozentpunkt reduziert haben.

Der Präsident der Bostoner Fed, Eric Rosengren, hat den Fall gemacht dass die Fed die durchschnittliche Laufzeit ihrer Bilanz verkürzen sollte, damit sie in der Lage ist, in einem zukünftigen Abschwung eine Politik wie Operation Twist umzusetzen, kurzfristige Anleihen zu verkaufen und langfristige Anleihen zu kaufen. Aber der Präsident der Chicago Fed, Charles Evans, denkt dies ist vielleicht nicht die beste idee . Er argumentiert, dass eine Verkürzung der Laufzeit des Fed-Portfolios die längerfristigen Zinssätze erhöhen und die Finanzbedingungen straffen würde. Um dies auszugleichen, müsste die Fed die Zinsen während der normale Zeiten , so dass es während der nächsten Rezession weniger Spielraum für Zinssenkungen gibt. Im Mai, Vorsitzender Jerome Powell bemerkt dass der Grundsatzausschuss der Fed – der Bundeskommitee des freien Marktes – hatte mit der Erörterung dieses Themas begonnen und plant, es gegen Ende 2019 anzugehen.

Welche Bedenken gibt es bezüglich des neuen operativen Rahmens der Fed?

Obwohl die Absicht der Fed, ein Mindestsystem mit ausreichenden Reserven einzuführen, zum Teil dazu diente, eine bessere Kontrolle über die Zinssätze zu behalten, haben einige Ökonomen, darunter David Beckworth von der George Mason University, Sorge dass dieses System in der Praxis nicht so gut funktioniert. In letzter Zeit sind verschiedene kurzfristige Zinsen gestiegen und waren ungewöhnlich flüchtig . Insbesondere die Federal Funds Rate hat sich in Richtung des oberen Zielkorridors der Fed erhöht. Infolgedessen hat die Fed mehrere technische Anpassungen um die Federal Funds Rate zu senken, indem die IÖR so gesenkt wird, dass die Spanne, auf die sie im Verhältnis zum oberen Ziel der Federal Funds Rate festgelegt ist, größer ist. Trotz dieser Anpassung sind verschiedene andere kurzfristige Zinssätze, die für das Funktionieren des Marktes wichtig sind und traditionell unterhalb der IÖR gehandelt werden, darüber gestiegen. Wenn die Fed die Kontrolle über die Zinssätze nicht behalten kann, muss sie möglicherweise an ihrem neuen Rahmen für umfangreiche Reserven Anpassungen vornehmen.

Wie kann die Fed ihre Kontrolle über die kurzfristigen Zinssätze verbessern?

Um der Fed eine bessere Kontrolle über die Zinssätze zu geben, hat Bill Dudley, ehemaliger Präsident der New Yorker Fed, argumentiert dass die Fed den Leitzins ganz als Ziel streichen sollte. Der Federal Funds Rate ist ein Überbleibsel des alten Systems, daher seien Versuche, ihn zu kontrollieren, gegenstandslos, argumentiert er. Stattdessen sollte sich die Fed nur darauf konzentrieren, Zinssätze zu verwenden, die sie direkt kontrolliert, wie IÖR und andere verwaltete Tarife . Ökonomen des Federal Reserve Board und der St. Louis Fed haben argumentiert ( Hier und Hier ) dass die Fed eine ständige Rückkaufsfazilität (Repo) schaffen sollte, um zu verhindern, dass die kurzfristigen Zinssätze über das Ziel hinaus steigen, und um die Gesamtnachfrage nach Bankreserven auf einem bestimmten Niveau der IÖR zu senken; die Fed hat es gesagt will Reserven auf kleinstem Niveau sehen im Einklang mit einer effizienten und effektiven Geldpolitik. Eine Repo-Fazilität würde es Banken ermöglichen, bei Bedarf kurzfristig Bargeld zu leicht über dem Marktzinssatz liegenden Zinssätzen zu leihen, ähnlich dem Diskontfenster der Fed, damit sie nicht so viel Geld in Reserven parken müssen die Fed. Es würde auch effektiv eine Obergrenze für die kurzfristigen Zinssätze festlegen; keine Bank würde Kredite zu einem höheren Zinssatz aufnehmen, als sie direkt von der Fed bekommen könnten. Dies könnte dazu beitragen, dass die Federal Funds Rate nicht über das Ziel der Fed steigt. Der IÖR würde als Untergrenze für die Federal Funds Rates dienen und der Satz der ständigen Repo-Fazilität würde als Obergrenze dienen. Stuhl Powell sagte dass die Fazilität vom FOMC in künftigen Sitzungen erörtert werde.