Fünf Mythen über die Staatsschulden

Trotz einer starken Wirtschaft stieg das US-Haushaltsdefizit zuletzt um fast 40 Prozent im Vergleich zum Vorjahr, vor allem aufgrund der 2017 beschlossenen Steuersenkungen und des 2018 genehmigten Ausgabenabkommens. Die Staatsschulden – die Anhäufung früherer Defizite – erreichten ihren höchstes Level immer relativ zur Wirtschaft, mit Ausnahme einiger Jahre um den Zweiten Weltkrieg herum. Und das bevor es zu finanziellen Engpässen bei der Sozialversicherung und Medicare kommt und die Schulden auf ein beispielloses Niveau steigen. Einige Konservative warnen vor einem Kommen Schuldenkrise , während führend liberale Ökonomen argumentieren, dass wir Defizite und Schulden derzeit ignorieren können. Mehrere Mythen verwirren die Diskussion.





MYTHOS NR. 1: Schulden sind harmlos, wenn sie in der eigenen Währung eines Landes ausgegeben werden.

Im Jahr 2015 , schrieb Nobelpreisträger Paul Krugman, dass, weil [öffentliche] Schulden Geld sind, das wir uns selbst schulden, dies die Wirtschaft nicht direkt ärmer macht (und das Abzahlen uns nicht reicher macht). Stephanie Kelton , ein prominenter Verfechter der modernen Geldtheorie, sagt, dass wir die Ausgaben des Staates als selbstfinanzierend betrachten sollten, da er seine Rechnungen begleicht, indem er neues Geld in die Wirtschaft schickt. In 2011, Warren Buffett sagte: Die Vereinigten Staaten werden keine Schuldenkrise haben, solange wir unsere Schulden in unserer eigenen Währung ausgeben.



Doch in einem kürzlichen Umfrage der University of Chicago von prominenten Ökonomen war sich keiner einig, dass ein Land, das Schulden in seiner eigenen Währung ausgibt, sich keine Sorgen um Defizite machen muss. Die künftige Verschuldung wird größtenteils aus einem schwachen Einnahmenwachstum und erhöhten Ausgaben für eine alternde Bevölkerung resultieren. Das Ergebnis wird zukünftige nationale Ersparnisse reduzieren — die Summe der Ersparnisse des privaten und öffentlichen Sektors — und schmälern das künftige Volkseinkommen. Dies könnte durch höhere Zinsen geschehen, die Investitionen drosseln und Produktion und Einkommen reduzieren. Oder es könnte passieren durch größere Kreditaufnahme aus dem Ausland, was es uns ermöglichen würde, die Produktion aufrechtzuerhalten, aber zunehmende Ressourcen für die Schuldentilgung abzuschöpfen. Schätzungen der Budgetbüro des Kongresses und andere weisen darauf hin, dass diese Auswirkungen erheblich sein könnten. Politisch erschweren anhaltende Defizite und steigende langfristige Verschuldung es, Unterstützung für eine neue Politik zu gewinnen oder die nächste Rezession, den nächsten Krieg oder den nächsten Notfall anzugehen.



MYTHOS NR. 2: Niedrige Zinsen bedeuten, dass Schulden keine Rolle spielen.

In einem kürzlich die Anschrift Olivier Blanchard, ein ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, sagte gegenüber der American Economic Association: Das Signal der niedrigen [Zins-]Sätze ist, dass Schulden nicht nur keine erheblichen fiskalischen Kosten verursachen, sondern auch begrenzt sein können Wohlfahrtskosten. In Auswärtige Angelegenheiten , schrieben Jason Furman und Lawrence H. Summers, dass niedrige Zinsen bedeuten, dass die politischen Entscheidungsträger den traditionellen finanzpolitischen Ansatz überdenken sollten, der lohnende Investitionen oft falsch eingegrenzt hat. Obwohl diese herausragenden Ökonomen sorgfältig darauf geachtet haben, ihre Aussagen zu qualifizieren, populäre Diskussion ist manchmal zu dem Schluss gekommen, dass niedrige Zinsen bedeuten, dass Defizite keine Rolle spielen.



Namen von Wikingerschiffen

Niedrige Zinsen machen zwar Schulden schmackhafter und lassen die Krisenszenarien albern aussehen, aber sie sind kein Allheilmittel. Nach geltendem Recht ist die Projekte des Budgetbüros des Kongresses dass die Staatsverschuldung von heute rund 78 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) bis 2048 auf über 150 Prozent steigen und danach weiter steigen wird. Die Nettozinszahlungen sollen von etwa 1,8 Prozent des BIP auf über 6 Prozent steigen, was größer wäre als das gesamte Sozialversicherungsprogramm.



Die Finanzmärkte implizieren, dass die niedrigen Zinsen anhalten werden, waren aber in der Vergangenheit manchmal falsch. Wir können uns mehr leihen und mehr konsumieren, wenn die Zinsen für immer niedrig bleiben, aber wenn wir viele Schulden anhäufen und dann die Zinsen steigen, werden wir vor großen Problemen stehen.



der stern von weihnachten

MYTHOS NR. 3: Wir sollten das Budget ausgleichen und die Schulden abbezahlen.

Politiker und Experten der Mitte und der Konservativen bemühen sich ständig um einen ausgeglichenen Bundeshaushalt. Der ehemalige Senator Orrin G. Hatch (R-Utah) wurde berufen Herr ausgeglichener Haushalt weil er Gesetze in Bezug auf dieses Ziel gesponsert oder mitgesponsert hat mehr als 25 mal . Im Jahr 2018 schrieb der Kolumnist George Will einen Kommentar für die Washington Post mit dem Titel: Amerika braucht eine Änderung des ausgeglichenen Haushalts .

Ausgeglichene Budgets können symbolischen Wert haben, aber sie sind nicht notwendig. Regeln, die darauf abzielen, ausgeglichene Haushalte zu erzwingen, machen Rezessionen tiefer und länger, indem sie in schwierigen Zeiten Ausgabenkürzungen oder Steuererhöhungen erfordern, und sie können durch buchhalterische Spielereien manipuliert werden. Fast jeder Bundesstaat hat eine Regel für einen ausgeglichenen Haushalt, aber viele von ihnen sehen sich künftigen Haushaltsengpässen gegenüber, die sich auf das Gesundheitswesen und Ruhestand , genau wie die Bundesregierung.



Ein noch extremeres Ziel ist es, die gesamten Schulden abzubezahlen. Im Jahr 2016, Donald Trump sagte , Wir müssen die Schulden in Höhe von 19 Billionen Dollar loswerden. . . . Ich denke, ich könnte es ziemlich schnell tun. Aber alle Schulden abzuzahlen macht keinen Sinn. Wie Alexander Hamilton erklärte, können Schulden ein Segen sein: Sie können den Handel erleichtern, die Landesverteidigung finanzieren, Rezessionen bekämpfen, Investitionen finanzieren und Anlegern liquide und sichere Vermögenswerte zur Verfügung stellen. Was wir wirklich tun müssen, ist, die Schulden auf einen stabilen und nachhaltigen Weg zu bringen. Das wird schwer genug sein.



wie lange braucht man um die welt zu umsegeln

MYTHOS NR. 4: Wir können uns aus den Schulden herauswachsen.

Das jüngste der Trump-Administration Budget prognostiziert durchschnittliche jährliche Wachstumsraten von 2,9 Prozent in den nächsten zehn Jahren, einen Schuldenabbau auf 71 Prozent des BIP bis 2029 und einen ausgeglichenen Haushalt innerhalb von 15 Jahren als Folge höherer Steuereinnahmen.

Diese Zahlen scheinen jedoch unglaubwürdig . Die CBO, die Federal Reserve und die Blue Chip-Prognostiker prognostizieren alle ein jährliches Wachstum von 2 Prozent oder weniger nach diesem Jahr, hauptsächlich aufgrund der Verlangsamung des Arbeitskräftewachstums. Verwenden von realistischere Projektionen , würde der Haushalt der Regierung tatsächlich zu einer steigenden Schuldenstandsquote führen. Ein schnelleres Wirtschaftswachstum könnte helfen, die Schulden zu senken, aber die CBO-Schätzungen dass eine Erhöhung der Produktivitätswachstumsraten um ein Drittel – ein enormer Schub – den Anstieg der Schuldenquote über 30 Jahre nur um ein Drittel verlangsamen würde.



Im Jahr 1981 brachten die Steuersenkungen und Verteidigungsausgaben von Präsident Ronald Reagan die Nation auf einen steigenden Schuldenpfad, der über 15 Jahre hinweg zahlreiche parteiübergreifende Haushaltsabkommen umkehrte. Aber jetzt ist die Schuldenquote drei Mal so groß wie 1981, und die Demografie arbeitet gegen uns: Babyboomer traten in die Erwerbsbevölkerung ein und kauften in den 1980er und 1990er Jahren Häuser, aber sie gehen jetzt in den Ruhestand, was die Ausgaben für Sozialversicherung und Krankenversicherung erhöhen wird. Ohne politische Änderungen wird der Haushalt steigende Defizite und Schulden nicht vermeiden können.



MYTHOS NR. 5: Es gibt eine einfache Lösung für die Schulden.

In seinem Präsidentschaftswahlkampf 2012 Mitt Romney impliziert dass er die Schulden teilweise durch die Abschaffung der öffentlich-rechtlichen Fernsehsubventionen angehen könnte: Ich mag PBS. Ich liebe Big Bird. . . . Aber ich werde nicht weiter Geld für Dinge ausgeben, um Geld von China zu leihen, um es zu bezahlen. Ein Großteil der Öffentlichkeit hat ähnliche Ansichten. Wie ein Wähler sagte Gesetzgeber im Jahr 2013, Abzüge loswerden, die mich nicht betreffen.

Jeder ernsthafte Plan zum Schuldenabbau muss erhebliche Steuererhöhungen und/oder erhebliche Ausgabenkürzungen beinhalten. Auslandshilfe, staatliche Gehälter und andere Programme, auf die Politiker normalerweise abzielen, sind winzig, und ihre Abschaffung würde keinen großen Unterschied machen. Fast 70 Prozent der Bundesausgaben fließen in die Sozialversicherung, das Gesundheitswesen, die Verteidigung und die Schuldenzinsen. Aus diesen Bereichen müssen Ausgabenkürzungen erfolgen. Wir können die Zinszahlungen nicht einseitig kürzen – das nennt man Ausfall. Und die anderen Programme sind extrem bekannt .



Ein zweiter scheinbar schmerzloser Ansatz besteht darin, die Schulden aufzublähen. Trumpf einmal vorgeschlagen an den Berater Gary Cohn, dass die Nation nur die Druckerei betreiben sollte – Geld drucken sollte, um die Schulden zu begleichen. Dies würde natürlich zu Inflation führen. Aber die meisten unserer langfristigen Verpflichtungen sind bereits inflationsindexiert, wie z. B. Sozialversicherungs-, Medicare- und Medicaid-Zahlungen. Inflation wird diese Kosten nicht senken.



Welcher englische Entdecker segelte 1577 um die Welt?

Die ultimative schmerzfreie Lösung ist die Vorstellung, dass breit angelegte Steuersenkungen die Einnahmen steigern. Dieser Steuerplan wird sich nicht nur auszahlen, sondern auch die Schulden tilgen, Finanzminister Steven Mnuchin sagte im Jahr 2017. Aber die Bilanz zeigt sehr deutlich, dass breite Steuersenkungen – wie sie 2017 beschlossen wurden – die Einnahmen schmälern .