Vier Lehren für US-Gesetzgeber aus dem EU Digital Services Act

Letzten Monat, die Entwurf des Digital Services Act (DSA) , wurde das lang erwartete Reformpaket zur EU-E-Commerce-Richtlinie der Öffentlichkeit vorgestellt. Es gibt zwar schon mehrere Erklärer Da draußen heben wir vier der wichtigsten Lehren hervor, die andere Gesetzgeber aus dem DSA lernen können.





Wähle bessere Analogien (oder vermeide sie ganz)

Die EU-Kommissare Margrethe Vestager und Thierry Breton haben zwei neue Verordnungsentwürfe (die noch von der Europäischen Kommission erörtert werden müssen) zur Regulierung von Online-Inhalten und -Diensten vorgelegt interessanter Vergleich zwischen Internet und Fahrzeugverkehr . Während eine Metapher immer willkommen ist, um komplexe Themen zu vereinfachen, macht eine Analogie wie die obige deutlich, dass die Perspektive, die zum Aufbau des DSA verwendet wurde, der Grund für einige der offensichtlicheren Nachteile sein kann.



Während ein Teil des Internets auf die Übertragung von Informationen oder auf den Verkehr von Inhalten angewiesen ist, verfehlt die Wahrnehmung von DSA als bloße Ampel die Feinheiten, die Internetvermittler vorhanden sind, sowie die tatsächlichen Auswirkungen der Internetregulierung auf die Bereitstellung von Diensten. Das Hauptanliegen ist, dass ohne eine klare Vorstellung davon, was die DSA tatsächlich im großen Stil zu erreichen versucht, der Patchwork-Ansatz bei der Ausarbeitung der Rechtsvorschriften in den verworrene Perspektive auf die Rolle von Online-Vermittlern , die Nichtdiskriminierung, freie Meinungsäußerung und demokratische Beteiligungsrechte gefährdet.



2 Vollmonde im Monat

Eine vereinheitlichende Vision ist wichtig, wenn man versucht, eine wegweisende Politik zu verkaufen, und obwohl die Notwendigkeit, die zwei Jahrzehnte alte E-Commerce-Richtlinie der Europäischen Union zu aktualisieren, ein guter Katalysator ist, sollte sie nicht die treibende Kraft oder sogar das Ziel der Ausarbeitung des DSB. Das Fehlen einer Analogie bedeutet nicht unbedingt eine bessere Politik. Ironischerweise übersieht der Versuch, die Gesetzesreform mit einer sofortigen Bestätigung der Sorge um den Tag zu koppeln, die Bedeutung und das Durchhaltevermögen einer solchen Gesetzgebung und die Notwendigkeit, sie richtig zu machen. Ein naheliegendes Beispiel ist die ziemlich intensive Bewegung, den Haftungsschutz für Internetdienstanbieter ohne eine übergreifende Vision zu ersetzen oder anderweitig lahmzulegen.



Wo kann man den Meteoritenschauer sehen?

Die asymmetrische Regulierung ist zwar schwierig, aber ein wichtiger Schritt

Über das Internet zu sprechen, bedeutet so viele verschiedene Dinge, dass eine Regulierung als Monolith zwangsläufig zu negativen Auswirkungen führen wird. Der bisherige Ansatz, allen Akteuren des Internet-Ökosystems den größtmöglichen Spielraum einzuräumen, scheint langsam aus dem Weg zu gehen, zum Teil in Anerkennung der Tatsache, dass es marginalisierten Gruppen nicht ausreichend mehr als nur Grundschutz bietet, und zum Teil, weil die Umfang und Nutzung des Internets hat sich stark verändert. Ein pauschaler, einheitlicher Ansatz zur aktiven Regulierung von Internetvermittlern wird jedoch nicht erfolgreicher sein. Den Einfluss von Facebook, YouTube oder TikTok auf Demokratie und Gesellschaft top-down zu kontrollieren, der für alle Intermediäre gilt, ohne die Auswirkungen von Regulierungen auf kleinere Unternehmen anzuerkennen, wird zum Scheitern verurteilt sein. Es tötet den Wettbewerb und wird eines Tages Vermittler daran hindern, in der Online-Welt zu existieren.



Umgekehrt scheint die asymmetrische Regulierungsperspektive und die Dualität zwischen Anbietern von Vermittlerdiensten und sehr großen Plattformen, wie sie die DSA nennt, ein interessanter erster Blick auf die Vielfalt der Vermittler zu sein. Die schnelle Entwicklung der Online-Umgebung bedeutet jedoch, dass Regeln, die die wirklich Mächtigen und Konsequenzen vom Rest trennen, bald veraltet sein könnten. Die Verfasser der DSA waren sich der unterschiedlichen Größenordnungen von Internetvermittlern sowohl in Bezug auf Inhalt als auch auf Einnahmen bewusst, aber jede Gesetzgebung, insbesondere in den USA, die versucht, zwischen verschiedenen Arten von Akteuren zu unterscheiden, muss vermeiden, sich von bestimmten Diensten oder Plattformen leiten zu lassen .



Beschränkung der Haftung UND Erhöhung der Verpflichtungen?

Bestimmungen, die Immunität oder sogar einen sicheren Hafen vor Haftung festschreiben, waren die besten Mittel, um die Mäßigung durch Vermittler zu fördern, indem sie das Gefühl beseitigten, dass die besten Absichten beim Überwachen, Markieren und Löschen von Inhalten gegen das Unternehmen verwendet werden könnten. Reformvorschläge sollten die Notwendigkeit eines Verantwortungsbewusstseins der Plattformen mit diesem ebenso wichtigen Wunsch abwägen, eine Haftung für den Versuch, eine bessere Plattform aufrechtzuerhalten, zu vermeiden. Die etwas ungeschickte und potenziell bedrohliche Art und Weise, wie die DSA diesen quadratischen Stift in ein rundes Loch einfügt, macht die Anforderungen an die Transparenz von Richtlinien und Praktiken der Inhaltsmoderation, Online-Werbung oder algorithmischen Kuration sowie von Hinweis- und Aktions- (oder Entfernungs-)Prozessen obligatorisch .

Die DSA plädiert auch für eine Sorgfaltspflicht, deren Pflichten auf einer ungenauen und zu weit gefassten Sprache zu beruhen scheinen, die reif für schädliche Interpretationen ist, die den Benutzern letztendlich schaden können, oder sogar nur sehr hohe Schwellenwerte für die Definition eines im Rahmen dieser Sorgfaltspflicht handelnden Vermittlers festlegen . Wenn eine Sorgfaltspflicht für eine Reformgesetzgebung als notwendig erachtet wird, ist es entscheidend, dass diese mit einer klaren und präzisen Sprache formuliert wird, das Verhältnis zwischen ihr und den Sorgfaltspflichten (sofern vorhanden) und den Haftungsbedingungen definiert und wie Rechtsmittel geltend gemacht werden können aus Angst vor Rechtsstreitigkeiten der übermäßigen Moderation entgegenzuwirken.



Handelsschiffe aus dem 17. Jahrhundert

Die losen Enden zu schnüren

Der DSA-Vorschlag weist eine gemischte Bilanz auf, wenn es darum geht, sicherzustellen, dass Konzepte und Perspektiven ordnungsgemäß in der Gesetzgebung umgesetzt werden. Sie zielt beispielsweise sehr geschickt darauf ab, ein Netz von Regulierungsbehörden zu schaffen, da die Koordinierung zwischen den zuständigen Behörden von entscheidender Bedeutung ist, um eventuelle Diskrepanzen und Verwirrung bei der Einhaltung zu vermeiden. Die einzigartige Zusammensetzung dieses Binnenmarkts mit mehr als zwei Dutzend autonomen Mitgliedstaaten macht die Standardisierung wichtig, da der Rahmen sie ermutigt, ihre eigenen Regeln für Prozesse im Zusammenhang mit illegalen Inhalten festzulegen.



Die Durchführung von Risikobewertungen durch die DSA lässt jedoch Raum für Verbesserungen, da sie vollständig von den Unternehmen durchgeführt werden. Ohne eine starke und wirksame Aufsicht, vielleicht in Form eines Netzwerks, gibt es keine Mechanismen, um die Gültigkeit der Behauptungen der Plattformen zu überprüfen. Während es das Verbot nationaler Rechtsvorschriften aufrechterhält, die eine proaktive Überwachung von Inhalten vorschreiben, kann das Konzept der Sorgfaltspflicht eine solche Überwachung am Ende indirekt einführen. Der Gesetzgeber sollte immer nach Wegen suchen, wie eine ansonsten zwingende Idee vereitelt werden kann, und wie viel von der Lösung dafür Teil des Gesetzesvorschlags selbst sein sollte.