Von Hootie bis Harry (und Louise): Umfragen und Interessengruppen

Hootie Johnson würde wahrscheinlich keinen Ball aus dem Rough kicken oder ein Par reduzieren, nachdem er es zu einem Bogey gemacht hat. Als Vorsitzender des Augusta National Golf Club, der Heimat der Masters, weiß Johnson, dass Golf vor allem ein Spiel der Integrität ist. Es ist daher erstaunlich, dass Johnson sich dazu herablassen würde, eine Umfrage in Auftrag zu geben und anzupreisen, die einen so offensichtlichen Versuch darstellt, die Öffentlichkeit zu betrügen, wie diejenige, die zur Unterstützung seiner Haltung gegen die Öffnung von Augusta für weibliche Mitglieder veröffentlicht wurde





Die Hootie-Umfrage ist ein Mischmasch aus aufgeladenen Aussagen und voreingenommenen Leitfragen, die Johnson oder Augusta nicht würdig sind. Es ist eine Umfrage, die darauf ausgerichtet ist, die gewünschten Antworten zu erhalten, und insofern war sie erfolgreich.



Es sei enorm erfreulich zu sehen, dass eine Mehrheit der Amerikaner so denkt wie wir, sagte Johnson in einer Erklärung.



Als Martha Burk, die Vorsitzende des relativ obskuren National Council of Women's Organizations, den Augusta National Golf Club, die Heimat des Masters-Turniers, aufforderte, Frauen als Mitglieder aufzunehmen, stützte sich Hootie Johnson auf seine Erfahrung mit den Konzernlords der amerikanischen Industrie und Finanzen , dessen Namen die prestigeträchtige Aufstellung des Clubs zieren. In einem PR-Krieg, überlegte er, ist es am besten, die Öffentlichkeit bei sich zu haben. Also gab er eine Umfrage bei The Polling Company in Auftrag, einer von Frauen geführten Firma, zu deren Kunden eine Vielzahl von Republikanern und konservativen Konzernen gehören.



Obwohl Kellyanne Conway, Präsidentin von The Polling Company, die Umfrage energisch verteidigte, ließ ihre Formulierung zu wünschen übrig. Die Befragten wurden beispielsweise gebeten, diesen beiden Punkten zuzustimmen oder nicht zuzustimmen:



—Martha Burk war es egal, ob der Augusta National Golf Club anfing, weibliche Mitglieder zuzulassen, sie war mehr daran interessiert, die Aufmerksamkeit der Medien für sich und ihre Organisation zu erregen.



Vollmond 2016 November

– In gewisser Weise sind die Handlungen von Frau Burk Frauen beleidigend, weil es den Anschein erweckt, dass die Aufnahme in einen Golfclub für alle Frauen eine große Priorität hat.

Coleridge der Reim der alten Seefahrer

Umfrageforschungsexperten sowohl für Sportmarketing als auch für öffentliche Meinungsumfragen kamen zu dem Schluss, dass die Sprache fatale Fehler hatte. Dies war eine Umfrage, um die Ansichten der Leute zu untermauern, die dafür bezahlt haben, so ein Marketingexperte.



Der Augusta National Golf Club repräsentiert keine typische Interessengruppe der amerikanischen Politik. Auch Johnsons Wahlbemühungen – die bestenfalls ungeschickt waren – waren nicht repräsentativ. Wenn der PR-Krieg um die Meister die Regel wäre, wären Umfragen und Interessengruppen eher der Stoff für Situationskomödien als für Situationsräume. Die meisten organisierten politischen Interessen können Johnson viel über die ausgeklügelte Art und Weise beibringen, in der sie Umfrageforschungsmethoden einsetzen, um die Strategien und Taktiken der Lobbyarbeit zu gestalten. Es ist auch unsere Aufmerksamkeit wert, wie diese Interessen ihr Geschäft sowohl innerhalb des Beltway als auch zunehmend in den Hauptstädten der Bundesstaaten ausüben.



Umfrageergebnisse können außergewöhnlich aussagekräftig sein, vor allem wegen ihrer scheinbaren Legitimität als neutraler Beweis. Auch wenn viele Menschen Meinungsumfragen skeptisch gegenüberstehen, scheinen diese Umfragen, so grob sie auch sein mögen, eine Art zugrundeliegende Realität widerzuspiegeln. Sind sie schließlich nicht wissenschaftlich durchgeführt und innerhalb einer bestimmten Fehlerspanne genau? Liefern Umfragen zur Präsidentschaftswahl normalerweise nicht ungefähr die richtigen Ergebnisse? Außerdem werden die Umfrageergebnisse in numerischen Formaten gemeldet. Wenn wir etwas quantifizieren können, bedeutet dies normalerweise, dass wir es mit angemessener Genauigkeit messen können. Und selbst die einfachste Umfrage erlaubt den Aufbau einer Erzählung. Wenn eine Zeitung also einen Bericht über eine Kampagne oder ein Thema benötigt, kann sie eine Umfrage in Auftrag geben, die selbst dem am wenigsten fantasievollen Reporter eine praktische Erzählung liefert – so ziemlich die USA heute Modell.

Lobbyisten, Berater und Führer von Interessengruppen wissen genau, wie wichtig es ist, die Geschichte zu kontrollieren, und Umfragen sind ein wichtiges Instrument, um ihre Themen zu bestimmen – um zu bestimmen, wie die Presse berichtet und wie sowohl die Öffentlichkeit als auch die Eliten das Thema verstehen.



Organisierte Interessen und Umfragen



Interessengruppen nutzen seit langem Umfrageforschung, um ihre politischen Positionen zu unterstützen. Obwohl sie selten in der Lage sind, ihre eigenen Umfragen durchzuführen, beauftragen sie regelmäßig kommerzielle Firmen mit der Durchführung der Arbeit. Tatsächlich finden sich in den Verzeichnissen von Politikberatern Legionen von Meinungsforschungsinstituten, die Erfahrung mit der Durchführung solcher Arbeiten haben. Zunehmend haben Beratungsunternehmen Wahllokale eingerichtet oder gekauft. Zum Beispiel hat die einflussreiche Dutko Group mit Sitz in Washington kürzlich ihre zahlreichen Lobby- und PR-Einheiten um ein Meinungsforschungsunternehmen erweitert. Der bekannte Senior Managing Partner Gary Andres: Wir stellen fest, dass wir auf der Lobbyseite versuchen möchten, unseren Kunden eine vollständige Palette von Advocacy-Tools zur Verfügung zu stellen. Aus der Lobbying-Perspektive ist Umfrageforschung also ein integrales Instrument der Interessenvertretung.

Überraschenderweise diskutieren Politikwissenschaftler, die organisierte Interessengruppen studieren, selten über Umfragen. In einer aktuellen Umfrage zur Interessengruppenforschung beispielsweise erwähnen Frank Baumgartner und Beth Leech weder Umfragen noch Umfragen. Entweder halten Politologen Umfragen für zu routinemäßig, um ernsthaft untersucht zu werden, oder sie haben einfach ein potenziell wichtiges Element der Gruppenpolitik ignoriert – oder beides. Ihr Schweigen gegenüber Umfragen spiegelt wahrscheinlich auch die unterschiedlichen Blickwinkel wider, aus denen Studenten der Umfrageforschung und Interessengruppen die amerikanische Politik betrachten. Die Häufigkeit, mit der organisierte Interessen Umfragen durchführen und ihre Ergebnisse veröffentlichen, lässt jedenfalls vermuten, dass ihr Einsatz dieses Instruments mehr als nur Routine ist.



Interessengruppen nutzen Umfrageforschung auf zwei verschiedene Arten. Erstens geben sie oft eine Umfrage in Auftrag und verwenden die Ergebnisse in Lobbying-Kampagnen – entweder veröffentlichen sie die Ergebnisse, um ein Thema zu formulieren, oder halten sie privat, um Lobbying-Taktiken mitzugestalten. Häufig tun sie beides, indem sie einige Erkenntnisse veröffentlichen, während sie andere verwenden, um einen Aktionsplan zu schmieden. Alternativ können organisierte Interessen bestehende Umfragedaten nach Ergebnissen durchsuchen, die ihre Positionen stützen. Angesichts der enormen Mengen solcher verfügbaren Daten können viele Interessengruppen, die sich keine eigenen Umfragen leisten können, andere Umfragen durchforsten, um unterstützendes Material für ihre Lobbyarbeit zu finden. Sane Guns, eine gemäßigte Waffenkontrollgruppe mit geringem Budget, hat zum Beispiel allgemein verfügbare Daten des National Opinion Research Center vorgelegt, die eine umfassende öffentliche Unterstützung für Beschränkungen bestimmter Arten des Waffenbesitzes, sogar unter Waffenbesitzern, belegen. Die Verfügbarkeit solcher Informationen sorgt in der Regel für gleiche Wettbewerbsbedingungen, da es sich die meisten Bürgergruppen nicht leisten können, eine erstklassige nationale Umfrage in Auftrag zu geben. Die Umfrageergebnisse der meisten Interessengruppen stammen jedoch von Kommissionen, die sich mit bestimmten Themen und häufig bestimmten Bevölkerungsgruppen befassen.



Umfrage zur Einstellung: Auf der Suche nach Vorteilen

Was ist die nächste Sonnenfinsternis?

Umfrageforschung und Lobbyarbeit scheinen ganz unterschiedliche Ziele zu haben. Die besten Umfrageverfahren eliminieren alle Quellen von Voreingenommenheit, sei es bei der Formulierung der Frage, der Stichprobenauswahl oder der Gewichtung nach der Umfrage, während ein Lobbying-Unternehmen Probleme aus einem bestimmten Standpunkt betrachtet, oft mit sehr spezifischen Zielen vor Augen. Die Aufgabe eines Lobbyisten besteht natürlich nicht darin, zu lügen, denn der Bruch des Vertrauensverhältnisses mit den politischen Entscheidungsträgern könnte eine Karriere in der Anwaltschaft, die auf gegenseitigem Verständnis aufbaut, zunichte machen. Aber Lobbyarbeit ist die Aufgabe der Lobbyisten, und ihre Informationen werden notwendigerweise von Interesse sein – das heißt, sie werden so gestaltet, dass sie ihre Fälle im bestmöglichen Licht darstellen.

Organisierte Interessen nutzen Umfragedaten auf unterschiedliche Weise als Teil ihrer Lobbying-Strategie. Paradoxerweise ist es umso wahrscheinlicher, dass die Gruppen die Ergebnisse manipulieren, je öffentlicher die Präsentation ist. Die erste Art und Weise, wie sie Daten verwenden, ist rein intern, ähnlich wie eine politische Kampagne Umfrageergebnisse analysieren würde, um taktische Entscheidungen zu treffen. Sie verwenden Umfragedaten auch im privaten Austausch mit Gesetzgebern, Regulierungsbehörden und anderen Entscheidungsträgern. Schließlich verbreiten sie die Umfragedaten in der Hoffnung, Meinungsführer oder die breite Öffentlichkeit zu beeinflussen.

Wenn sie die Umfrageergebnisse intern verwenden, möchten Gruppen die genauesten verfügbaren Daten, um die bestmöglichen strategischen und taktischen Entscheidungen zu treffen. So war es, als Verizon Public Opinion Strategies engagierte, um die Aufspaltung des Unternehmens in separate Einheiten zu verhindern. Public Opinion Strategies behauptete anschließend, dass es durch Umfrageforschung das Bewusstsein für den Vorschlag getestet und die öffentliche Reaktion auf mögliche Folgen der Auflösung von Verizon gemessen habe. Es stellte auch fest, welche Botschaften über die Verteidigung von Verizon und welche Botschaften, um unsere Opposition zu entleeren, bei der Öffentlichkeit allgemein wirksamer waren. Wir haben Follow-up-Fokusgruppen verwendet, um die überzeugendsten Botschaften aus der Umfrage zu verfeinern und die Sprache so zu gestalten, dass sowohl das Unternehmen als auch potenzielle Auswirkungen der strukturellen Trennung in unseren Bemühungen um bezahlte und verdiente Medien [Werbung bzw. Berichterstattung] besser beschrieben werden. . Jegliche Verzerrungen in den Daten hätten sowohl die potenzielle Wirksamkeit der Verizon-Kampagne als auch die Fähigkeit von Public Opinion Strategies zur Bewertung ihrer eigenen Arbeit verringert. Obwohl die Umfrageergebnisse den Inhalt öffentlicher Aufrufe beeinflussten, blieben die Daten im Privatbesitz.

Wenn Lobbyisten sich an den Gesetzgeber wenden, verwenden sie Umfragewerte, um ihr bestes Argument zu präsentieren. Der Gesetzgeber versteht die Art seines Austauschs mit Lobbyisten, sei es auf fortlaufender oder einmaliger Basis. Sie erwarten, dass eine Geschichte erzählt wird, die die repräsentierte Gruppe positiv widerspiegelt. Zwar können Lobbyisten die Kehrseite der Geschichte oder die Kehrseite ihrer Position vorbringen, aber am Ende will und braucht der Gesetzgeber solide Beweise, um den Standpunkt der Gruppe zu untermauern. Ausgewählte Umfrageergebnisse können dem Gesetzgeber somit eine wertvolle Unterstützung für seine Position und deren Begründung bieten. Wie ein Berater feststellte, macht Polling alle Meinungen nicht gleich. Das heißt, fuhr er fort: Es ist eine Sache für einen Lobbyisten, einem Senator zu sagen, dass seine Wähler die Energiederegulierung oder Steuersenkungen oder was auch immer unterstützen. Aber es ist überzeugender zu sagen, dass 65 Prozent der registrierten Wähler oder 95 Prozent Ihres Hauptwahlkreises die Politik unterstützen.

Über die selektive Verwendung von Zahlen hinaus macht eine solche Aussage den Wert der Fähigkeit einer Gruppe deutlich, ihre eigene Umfrage zu zeichnen. Eine wichtige Interessengruppe kümmert sich möglicherweise wenig um die allgemeine Meinungsverteilung zu einem bestimmten Thema; seine Bedenken könnten mit der Aufteilung in die zehn Kongressbezirke oder die fünf Bundesstaaten zusammenhängen, in denen die Gesetzgeber in dieser Frage noch unentschieden sind. Und die nützlichsten Umfragedaten sind möglicherweise nicht einmal diejenigen, die die Meinungen der Wähler zu der vorliegenden Richtlinie angeben. Vielmehr interessieren sich Senatoren und Abgeordnete häufig am meisten für die politischen Konsequenzen ihres Handelns. Daher ist die entscheidende konstituierende Antwort nicht auf die politische Frage Unterstützen Sie den Vorschlag des Präsidenten zur Steuersenkung? aber zur politischen Frage Wenn Senatorin Smith für den Steuersenkungsvorschlag des Präsidenten stimmt, würden Sie sie dann bei den nächsten Wahlen mehr oder weniger unterstützen?

Organisierte Interessen, die sich solche Umfragen leisten können, haben in der Lobbyarbeit des Gesetzgebers einen Vorteil, denn die Umfragen liefern ihnen kritische politische und politische Daten, die sowohl präzise (zahlenmäßig) als auch zielgerichtet (Bundesland oder Bezirk) sind. Vor allem, wenn der Gesetzgeber einem Thema relativ gleichgültig gegenübersteht, können solche Informationen mächtig sein. Warum, könnte ein Kongressabgeordneter argumentieren, möchte ich gegen den Willen meiner Wähler und mein eigenes politisches Eigeninteresse handeln, um mich dieser Frage zu widersetzen? Darüber hinaus müssten konkurrierende Interessengruppen entscheiden, ob sie versuchen, ihre eigenen Umfragedaten zu generieren, was den Gesetzgeber in ihre Richtung lenken könnte. Letztlich kann allein durch die Beauftragung der Erhebung und die Weitergabe wichtiger Teile an den gezielten Gesetzgeber ein investitionswilliges und -fähiges Interesse gewonnen werden.

Und was ist mit Umfragen von Interessengruppen, deren Ergebnisse weit verbreitet sind? Wenn das Umfrageparadoxon gilt, sollten diese Ergebnisse am wenigsten zuverlässig sein. Die Beweise sind hier gemischt. Sicherlich geben viele Interessen eigennützige Ergebnisse in der Form des Augusta National Golf Club frei. Aber am anderen Ende des Spektrums stehen erstklassige Umfragen, wie sie beispielsweise durchgeführt werden, wenn ein Unternehmen, das beispielsweise regelmäßig für republikanische Interessen arbeitet, mit einem Unternehmen gepaart wird, das normalerweise für demokratische Interessen arbeitet. So verbündet sich die demokratische Meinungsforscherin Celinda Lake häufig mit GOP-Umfrageforschern wie Linda DiVall, John Deardourff oder Lance Tarrance zu Themen, die die parteiische oder ideologische Kluft überschreiten. Unter diesen Umständen werden Umfragen zur Wahlkampffinanzierung oder zum bürgerschaftlichen Engagement oft sehr detailliert veröffentlicht. Aber ihre Ergebnisse werden selten zum Futter für Lobbyisten, da gute Regierungsangelegenheiten wie die Reform der Wahlkampffinanzierung oft normale parteiische oder ideologische Verbündete spalten.

wer ist könig henry viii

Am wichtigsten sind hier vielleicht Umfragen, die von hoch angesehenen Firmen für Gruppen durchgeführt wurden, die an einem bestimmten politischen Thema mit der Axt schleifen möchten. Sollten wir überrascht sein, wenn Umfragen für die Krankenkassen zu Ergebnissen kommen, die die favorisierten Policen der Branche stützen? Gleichzeitig müssen organisierte Interessen den Wert der Beauftragung solcher Studien berücksichtigen, da ihre Ergebnisse möglicherweise nicht berücksichtigt werden.

Eine im Februar 2003 von Zogby and Associates für die American Road and Transportation Builders Association durchgeführte Umfrage ergab beispielsweise eine solide Unterstützung für bescheidene Steuererhöhungen zur Verbesserung der amerikanischen Autobahnen, selbst wenn die Benzinpreise stiegen. Die Firma Zogby veröffentlichte nicht alle Fragenformulierungen und technischen Informationen, stellte jedoch auf ihrer Website einen zehnseitigen Bericht zur Verfügung. Insgesamt ermutigte der Fokus der Umfrage auf Verkehrs- und Autobahnfragen die Befragten, über Autobahnen im Hinblick auf die nationale Sicherheit und die staatliche Infrastruktur nachzudenken. So wurden die Befragten nach Beantwortung von 20 Fragen dieser Art gefragt, ob sie eine Erhöhung der Gassteuer um zwei Cent für Straßen, Brücken und öffentlichen Nahverkehr unterstützen würden. Stark von früheren Fragen und Äußerungen geprägt, unterstützten die Befragten die Gassteuererhöhung mit einer Marge von 64 bis 34 Prozent.

Zogby forderte die Stichprobe nicht auf, zwischen einer höheren Gassteuer und einer Steuer für eine bessere Gesundheitsversorgung oder mehr Militärausgaben oder ein stärkeres Sozialversicherungssystem zu wählen. Vielmehr ergaben sich die Ergebnisse direkt aus der Fragestellung und der Einordnung des Verkehrs in einen nationalsicherheits-nationalökonomischen Kontext. Die Straßenbauergruppe und die ihr angeschlossene Transportation Construction Coalition (28 nationale Verbände und Baugewerkschaften, die sich für mehr Bundesverkehrsinvestitionen einsetzen) bekamen, was sie wollten: eine entschiedene Unterstützung für eine Erhöhung der Gassteuer, formuliert in einer professionellen Stichprobenerhebung. Aber wäre Zogby von einer Gruppe angeheuert worden, die gegen solche Steuern war, wären die Ergebnisse dann anders ausgefallen? Und wenn sich die Befragten der Umfrage zu Autobahnen und Transporten gegen höhere Benzinsteuern ausgesprochen hätten, hätte die Gruppe der Straßenbauer die Ergebnisse veröffentlicht? Das sind natürlich rhetorische Fragen.

Letztendlich ist Umfragen ein Werkzeug, und zwar ein kostspieliges. Gelegentlich lenken intensive Umfragen und Marktforschungen große Aufmerksamkeit auf die Fragestellung, wie etwa die Harry- und Louise-Werbung der Krankenversicherungsbranche, die sich Anfang der 1990er Jahre gegen die Gesundheitsinitiativen der Clinton-Regierung wandte. Ganz allgemein kommt der Einsatz von Umfrageforschung überproportional denjenigen zugute, die sich die Umfrageergebnisse leisten können. Und für jeden Hootie Johnson, der durch schlechte Umfragepraktiken und umfangreiche Kontrollen entlarvt wird, erhalten ein Dutzend Transportkoalitionen genau das, wofür sie bezahlen – ein Stück scheinbar neutraler, einigermaßen legitimer Daten, die Teil der politischen Debatte innerhalb der Umgehungsstraße werden und die politischen Entscheidungsträger in den gewünschte Richtung der Gruppe.