Die Zukunft der Religion und der US-Außenpolitik unter Trump
Seit der Regierung von George W. Bush hat die US-Regierung konsequent mehr Wert auf den Aufbau von Kapazitäten innerhalb der Bundesbehörden gelegt, um mit religiösen Akteuren und religiösen Gemeinschaften in Kontakt zu treten, um politische Ziele im In- und Ausland zu erreichen. Beginnend mit der Einrichtung des Weißen Hauses für Glaubens- und Nachbarschaftspartnerschaften im Jahr 2001 erstreckte sich dieser Trend über das föderale System. Heute gibt es Büros oder Zentren, die sich auf die Einbindung religiöser Gemeinschaften konzentrieren, in mehreren Abteilungen und Behörden, darunter Handel, Bildung, Arbeit und die United States Agency for International Development (USAID).
Im Jahr 2013 richtete das Außenministerium das Office of Religion and Global Affairs (RGA) ein, das von einem Sonderbeauftragten geleitet wird und – entsprechend dem gebäudeweiten Aufgabenbereich des Büros – bürokratisch im Büro des Sekretärs im siebten Stock von Foggy Bottom untergebracht ist. Die RGA erwarb bald drei weitere Hauptbeamte, deren Mandate vor dem neuen Amt galten: den Sondergesandten für die Überwachung und Bekämpfung von Antisemitismus, den Sondergesandten der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) und den Sonderbeauftragten für muslimische Gemeinschaften. Die Logik hinter diesem Schritt schien zu sein, dass, da alle diese bereits bestehenden Rollen in irgendeiner Weise eine Verbindung zu Organisationen oder Gemeinschaften hatten, die in irgendeiner Weise als religiös wahrgenommen wurden, eine Kombination in einer einzigen Einheit vorteilhafte Synergien für ihre Arbeit schaffen würde.
Was ist der Ausgangspunkt für Standardzeitzonen?
Vor der RGA war das einzige explizit mit Religion verbundene Amt im Außenministerium das Office of International Religious Freedom (IRF), das durch den International Religious Freedom Act von 1998 eingerichtet wurde. IRF setzt sich für Programme ein, die die Religionsfreiheit auf der ganzen Welt fördern sollen, und stellt Finanzmittel dafür bereit. Die Arbeit des Büros wird manchmal als engstirnig auf die Unterstützung verfolgter Christen wahrgenommen, aber solche Vorwürfe der Voreingenommenheit sind unfair und ergeben sich wahrscheinlich aus der Tatsache, dass sich die lautstärksten Befürworter der internationalen Religionsfreiheit auf dem Capitol Hill fast ausschließlich auf die Not der Christen konzentrieren .
Das Amt für Religion und Globale Angelegenheiten hingegen wurde mit einer ganz anderen Funktion eingerichtet. Sein grundlegender Ausgangspunkt ist die Erkenntnis, dass Religion in vielen Gesellschaften auf der ganzen Welt eine immer wichtigere Kraft im öffentlichen Leben ist, die den politischen Diskurs, gesellschaftliche Einstellungen, Institutionen und politische Ergebnisse prägt – sowohl zum Guten als auch zum Schlechten. Amerikanische Diplomaten müssen daher diese Dynamiken besser verstehen und auch größere Kapazitäten entwickeln, um mit religiösen Akteuren in Kontakt zu treten, um die politischen Interessen der USA zu fördern. Seine Mission besteht in erster Linie darin, das diplomatische Instrumentarium zu erweitern.
Eine riesige und risikoscheue Bürokratie wie das State Department um neue Funktionen – wie Religion – zu erweitern, ist immer eine große Herausforderung, und wie Sara Silvestri und ich an anderer Stelle argumentiert haben, sah sich RGA von Anfang an mit zahlreichen Hindernissen konfrontiert. Für viele Diplomaten ist Religion ein heikles und heikles Thema, das am besten ganz vermieden wird. Andere befürchteten, dass die Gründungsklausel der US-Verfassung, die es der Bundesregierung verbietet, zu religiösen Fragen Stellung zu nehmen, ein rechtliches Hindernis für die Zusammenarbeit mit religiösen Akteuren darstellt (ist es nicht). Und für viele war es einfach unmöglich, sich die Bedeutung der Religion für die Diplomatie über die Arbeit der IRF hinaus vorzustellen (die von Bürgern von Realpolitik in der Abteilung als peripher, aufgrund ihrer Assoziation mit den Menschenrechten) oder die Schnittstelle von Islam und Sicherheit.
Im Großen und Ganzen ist es der RGA gelungen, diese Hindernisse zu überwinden. Es hat enge Arbeitsbeziehungen zu einer Reihe von Regionalbüros des Außenministeriums aufgebaut und eine greifbare Fähigkeit unter Beweis gestellt, die Prioritäten der US-Botschaften und -posten im Ausland zu unterstützen – die Fachleute, die tatsächlich die täglichen Frontlinien der amerikanischen Diplomatie verwalten. Zum ersten Mal haben religiöse Führer, Organisationen und Institutionen einen klaren Weg in das Außenministerium und die buchstäblich Tausende neuer Beziehungen, die die RGA mit einem Sektor ermöglicht hat, der im diplomatischen Rolodex früher stark unterrepräsentiert war eine unschätzbare Ressource für die Zukunft darstellen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass das Amt gezeigt hat, dass die Religions- und Diplomatie-Agenda weit mehr ist als nur Islam und Sicherheit. Die RGA hat politische Ansätze und Initiativen entwickelt, die konkrete und anerkannte Beiträge zu einer Vielzahl von Themen geleistet haben, darunter Korruptionsbekämpfung, Schutz der natürlichen Umwelt, Förderung des Welthandels und Verbesserung der öffentlichen Gesundheit.
Die meisten RGAs Kritiker außerhalb der Regierung scheinen anzunehmen, dass das Büro direkt in die Betonung der Obama-Regierung auf die Bekämpfung des gewalttätigen Extremismus (CVE) verwickelt war und daher stark daran beteiligt war, dem Außenministerium dabei zu helfen, gemäßigte Muslime zu identifizieren, deren Stimmen verstärkt werden könnten, um Gruppen wie ISIS und al-Qaida zu diskreditieren. Tatsächlich hat die zentrale Stoßrichtung der RGA-Anstrengungen im CVE-Raum genau in die entgegengesetzte Richtung gewiesen und stark argumentiert, dass die Vereinigten Staaten sich davon fernhalten sollten, religiöse Führer zu unterstützen – und damit zu diskreditieren –, die gegen ISIS Stellung beziehen. In Anerkennung der Tatsache, dass die US-Regierung kein Recht hat, sich in religiösen Angelegenheiten zu äußern – und ganz abgesehen von der Frage, ob dies überhaupt legal wäre – hat die RGA behauptet, dass die Führer des Außenministeriums niemandem zunicken sollten besondere Auslegung des Islam. Anstatt zu versuchen, theologische Gegenmittel gegen die salafistisch-dschihadistische Ideologie bereitzustellen, hat die RGA die Idee vorangetrieben, dass religiöse Führer durch die breitere gesellschaftliche Rolle, die sie in Bezug auf Themen wie Regierungsführung, Friedenskonsolidierung und wirtschaftliche Entwicklung spielen, zu den Bemühungen der CVE beitragen können.
Außenminister John Kerry beteiligt sich am Gipfeltreffen des Weißen Hauses zur Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus Foreign Fighter Ministerial im Außenministerium in Washington 19. Februar 2015. REUTERS/Joshua Roberts.
Was also sollte mit der RGA unter Außenminister Rex Tillerson und der Trump-Administration passieren – insbesondere in einem Klima des Personalabbaus, in dem jede Funktion außerhalb des Kernbetriebs auf dem Schneideklotz stehen könnte?
Die Beseitigung der Fähigkeit des Ministeriums, religiöse Akteure in die Verfolgung der nationalen Sicherheit und der außenpolitischen Ziele der USA einzubeziehen, würde der amerikanischen Diplomatie einen großen Bärendienst erweisen. Das Budget des Amtes ist nur ein Taschengeld im größeren Schema der Finanzierung der nationalen Sicherheit, und seine vielen Beiträge – wie oben beschrieben – überwiegen bei weitem seine Kosten. Es ist auch eine wichtige Frage der politischen Optik zu berücksichtigen. Glaubensbasierte Gemeinschaften stellen eine wichtige Wählerschaft innerhalb von Trumps innerer Basis dar. Würde die Regierung also riskieren, ein Signal zu senden, dass sie Religion und religiöse Gemeinschaften nicht für wichtig hält, indem sie RGA schließt?
Die Verwaltung sollte daher eine Reihe möglicher organisatorischer Änderungen der Funktion des religiösen Engagements im Staat in Betracht ziehen, die ihren klaren Nutzen bewahren und gleichzeitig ihre Arbeit noch effizienter und effektiver machen würden. Hier sind einige Richtlinien und Ideen, die die neue Verwaltung berücksichtigen sollte, wenn sie über die Zukunft des Amtes für Religion und globale Angelegenheiten nachdenkt:
eins Die Einbindung religiöser Akteure zur Verwirklichung der Ziele der US-Außenpolitik und die Förderung der Religionsfreiheit im Ausland sind separate Funktionen . Im Interesse der bürokratischen Effizienz kann es verlockend sein, die RGA- und IRF-Büros zu einer einzigen Religionseinheit zusammenzufassen. Dies wäre ein schwerwiegender Fehler, da die beiden Büros sehr unterschiedliche Arbeiten ausführen, die unterschiedliche Fähigkeiten und Arbeitsweisen erfordern. IRF stellt eine Menschenrechtsvertretungsfunktion dar, während das umfassendere Toolkit der RGA für eine Vielzahl von Politikbereichen und Themen gilt. Um erfolgreich und effektiv zu sein, muss die Funktion des religiösen Engagements in der Lage sein, auch nur den Eindruck zu vermeiden, mit einem inhärent normativen Projekt wie der Förderung der internationalen Religionsfreiheit in Verbindung gebracht zu werden. Es ist jedoch auch wichtig anzuerkennen, dass zwischen RGA und IRF unweigerlich eine große Komplementarität besteht, da ein gewisses Maß an Religionsfreiheit eine Voraussetzung für die wirksame Einbindung religiöser Akteure ist. Als ehemaliger Mitarbeiter des Außenministeriums und führender Kommentator für Religion und Außenpolitik Judd Birdsall sagt es : Die beiden Funktionen sollten koordiniert, aber nicht kombiniert werden.
zwei OIC und Antisemitismus sollten woanders hin verschoben werden, während die Position des muslimischen Engagements beseitigt werden sollte . Dafür gibt es zwei gute Gründe. Erstens stellen die OIC- und Antisemitismus-Gesandten sehr wichtige und wertvolle Funktionen dar, aber RGA ist der falsche Ort, um sie zu beherbergen. Die Organisation für Islamische Zusammenarbeit ist ein multilaterales Gremium und gehört daher entweder in das Bureau of International Organization Affairs oder überall dort, wo die Trump-Administration beschließt, die Funktion für multilaterale Angelegenheiten zu beherbergen. Als zwischenstaatliche Organisation verdient die OIC mehr Aufmerksamkeit, als wir ihr normalerweise schenken. Durch die Zusammenarbeit mit und durch die OIC können die Vereinigten Staaten häufig Initiativen verfolgen und Wahlkreise berühren, die über andere Kanäle nicht erreichbar sind. Der Sonderbeauftragte für die Überwachung und Bekämpfung des Antisemitismus ist heute aktueller denn je. Wir sehen nicht nur in Europa und anderswo Antisemitismus auf dem Vormarsch, dieser Gesandte hat auch die Fähigkeit, als umherziehender Botschafter zu fungieren, um Hassreden, Diskriminierung und Intoleranz auf der ganzen Welt zu bekämpfen. Bei der Arbeit dieses Gesandten geht es jedoch viel mehr um die Förderung der Menschenrechte als um das Engagement für Religionen und sollte daher beim Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit eingereicht werden.
Als Position, die zu Beginn der Obama-Regierung eingerichtet wurde, um eine breite und unklare Öffentlichkeitsarbeit zu erfüllen, war das Mandat des Sonderbeauftragten für muslimische Gemeinschaften nie ganz klar. Soweit sie den Eindruck erweckt, das State Department lege besonderen Wert auf die religiöse Identität von Muslimen auf der ganzen Welt, verstärkt diese Position tatsächlich die Wahrnehmung, dass die USA muslimische Gemeinschaften im Vergleich zu Anhängern anderer Glaubenstraditionen als etwas außergewöhnlich ansehen (keine davon haben engagierte diplomatische Gesandte). Ironischerweise trägt die Betonung des muslimischen Faktors auch auf einer gewissen Ebene dazu bei, das Narrativ von Gruppen wie ISIS und al-Qaida zu stärken, das die Vorherrschaft der religiösen Identität gegenüber der nationalstaatlichen Identität betont. Wäre es nicht im Einklang mit den nationalen Sicherheitsinteressen der USA, mit Muslimen als Bürger von z.B. Senegal, Jordanien, Kasachstan, Bangladesch und Malaysia eher als Mitglieder eines transnationalen allgemein (Gemeinschaft)?
Alles in allem sollte die Position des Sonderbeauftragten für muslimische Gemeinschaften abgeschafft werden.
Da diese drei anderen ziemlich unterschiedlichen und unterschiedlichen Positionen – und der damit verbundene bürokratische Aufwand – aus der RGA herausgelöst wurden, wird es für die Funktion des religiösen Engagements einfacher, sich vollständig zu entwickeln und zu definieren.
3 Erhöhen Sie die organische Verbindung zwischen religiösem Engagement und wichtigen relevanten Politikbereichen, indem Sie RGA aus dem Sekretariat entfernen . Der privilegierte Status der RGA im verdünnten siebten Stock des Harry S. Truman-Gebäudes mag auf den ersten Blick ein großer Vorteil sein, stellt aber gleichzeitig ein enormes Hindernis für die längerfristige Institutionalisierung der religiösen Engagementfunktion innerhalb der Abteilung. Ein Großteil der ständigen Bürokratie des Staates betrifft Specials – in Bezug auf die Dutzende von Sondergesandten und Sonderbeauftragten, die derzeit im Überfluss vorhanden sind (und die die Trump-Administration bereits besetzt). reden über trimmen ) – als unwesentliche Boutique-Funktionen oder als Lieblingsprojekte derjenigen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt zufällig Sekretärin sind. Diese Büros müssen oft sehr hart arbeiten, um Aufmerksamkeit, Ressourcen und Zustimmung der Kernbürokratie zu gewinnen.
Während seine frühe Behauptung, relevant für alle US-Außenpolitik war wichtig, um in dem Gebäude Aufsehen zu erregen (und zu signalisieren, dass es bei ihrer Arbeit um mehr ging als um IRF oder Islam und Sicherheit). und am stärksten. Nachdem die neue Verwaltung ihre Inkubationsphase im Sekretariat erfolgreich hinter sich gelassen hat, sollte sie erwägen, das Büro in Zukunft an einen anderen Ort in der Bürokratie zu verlagern. Dies würde es ihm ermöglichen, direktere, regelmäßigere und organischere Verbindungen zu relevanten politischen Funktionen herzustellen und sich besser in den täglichen Rhythmus des politischen Prozesses zu integrieren.
Mehrere der Themen, bei denen die RGA am erfolgreichsten beim Aufbau konstruktiver Partnerschaften war – nämlich Regierungsführung und Korruptionsbekämpfung, Konfliktstabilisierung und Flüchtlinge – liegen im Untersekretariat für zivile Sicherheit und globale Angelegenheiten (intern als J-Kegel bekannt). Die Unterbringung der RGA als Einheit im Front Office dieses Staatssekretärs würde ihr ein Zuhause in den Eingeweiden der Bürokratie sowie eine größere Nähe zu einer Bürofamilie geben, mit der sie bereits eng und produktiv zusammenarbeitet. Während das Schicksal der J-Büros in der Luft liegen mag, wenn a Bericht 2016 von der Heritage Foundation ist alles, das Grundprinzip bleibt das gleiche: RGA sollte in unmittelbarer Nähe zu den Funktionsbüros untergebracht werden, mit denen es den Löwenanteil seiner Geschäfte macht – wo auch immer diese Büros letztendlich landen könnten.
Wo auch immer das für die Einbindung religiöser Akteure zuständige Büro endet, sollte es von einem erfahrenen Karrierediplomaten geleitet werden – vorzugsweise von jemandem mit dem Ruf eines geradlinigen, pragmatischen Problemlösers, der Dinge erledigt. Die Konzentration auf die Karriereführung würde zwei Probleme lösen. Angesichts der Tatsache, dass Religion an der innenpolitischen Front ein zunehmend heikles Thema ist, würde dies sicherlich die Wahrnehmung vermeiden – die jeden politischen Beauftragten in dieser Position umgeben würde –, dass die RGA nur bereit ist, mit religiösen Akteuren zusammenzuarbeiten, die dem Geschmack und den Vorlieben der herrschende Verwaltung. Die Leitung der Show durch einen Karrierediplomaten würde dazu beitragen, die Idee zu unterstreichen, dass der Ansatz von RGA in erster Linie utilitaristisch ist, da die Kriterien für das Engagement von der Frage bestimmt werden, welcher Gesprächspartner oder Partner am besten geeignet ist, um das jeweilige Problem anzugehen. Zweitens würde es RGA ermöglichen, einen Teil der Skepsis im Außenministerium zu überwinden, ob die Funktion des religiösen Engagements der diplomatischen Mission tatsächlich einen Mehrwert verleiht, wenn sie jemanden als ihren Verfechter hätte, dem die Bürokratie bereits vertraut.
Einige, wie Doug Johnston – eine Pionierfigur in Bezug auf die Rolle der Religion in der Staatskunst – haben sich für die Idee der Einrichtung engagierter Beauftragter für religiöse Angelegenheiten in US-Botschaften oder regionalen Büros, um sicherzustellen, dass Religionsangelegenheiten in die tägliche Arbeit dieser Teams integriert werden. Obwohl ein solcher Ansatz sicherlich eine Überlegung wert ist, besteht die große Gefahr, dass allein operierende atomisierte Religionsbeauftragte leicht von den bürokratischen Mikrokulturen ignoriert werden, die bestimmte Botschaften und Regionalbüros definieren – insbesondere wenn ihre Arbeit an ein Thema gebunden ist, dessen direkte Relevanz für die Kernanliegen von Politik, Wirtschaft und Sicherheit ist nicht immer ersichtlich.
4 Die Ausbildung von Diplomaten zur effektiven Einbindung religiöser Akteure muss eine zentrale Priorität bleiben . Eine der wichtigsten Aufgaben der RGA seit ihrer Gründung ist die Unterstützung der Entwicklung eines Lehrplans für Religion und Außenpolitik am Foreign Service Institute (FSI), der wichtigsten Einrichtung des Außenministeriums für die Ausbildung amerikanischer Diplomaten. Das FSI bietet seit 2011, noch bevor die RGA gegründet wurde, einen Wahlkurs zu Religion und Außenpolitik an. Aber mit dem Aufkommen des neuen Büros in Foggy Bottom wuchsen die Beweggründe und die Bedeutung des Kurses erheblich. Die ersten Schülerkader, die das einwöchige Programm durchliefen, waren in der Regel Personen, die bereits von der Notwendigkeit überzeugt waren, religiöses Engagement in die Diplomatie zu integrieren, aber im Laufe der Zeit zog die Klasse Schüler an, die weniger Erfahrung mit Religion haben und die melden sich für den Kurs an, weil sie den Wert schätzen gelernt haben, den religiöse Engagement für ihre jeweilige Aufgabe oder ihr Portfolio bietet.
Beste Zeit, um die Sonnenfinsternis heute Nacht zu sehen
In Zukunft wird es wichtig sein, dieses Curriculum weiterzuentwickeln und zu institutionalisieren. Neben dem eigenständigen Wahlpflichtfach sollen für weitere relevante Studiengänge am FSI Module zu Religion und Diplomatie entwickelt werden (z. B. Governance und Menschenrechte, Terrorismusbekämpfung und Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus, Konfliktstabilisierungsoperationen). Die verschiedenen Kurse zur mittleren und höheren beruflichen Entwicklung würden auch von einem Fokus auf religiöses Engagement profitieren, und Schulungen auf dieser Ebene könnten dazu beitragen, dass Führungskräfte in der Abteilung beginnen, ihren Mitarbeitern Raum zu geben und Anreize für diese Arbeit zu schaffen. Schließlich würde die Berücksichtigung religiöser Dynamiken im A100-Kurs – dem Bootcamp des FSI für neue Offiziere im Auslandsdienst – dazu beitragen, das Kernbewusstsein und die religiösen Fähigkeiten des diplomatischen Korps des Ministeriums zu entwickeln. Tatsächlich könnte ein ausreichend starker Fokus auf das Mainstreaming von religiösen Engagementinstrumenten und Handwerkskunst bei FSI im Laufe der Zeit die Notwendigkeit eines eigenen Religionsbüros bei Foggy Bottom überflüssig machen.
ISAF-Soldaten besuchen eine US-geführte Ausbildung für weibliche Engagement Teams in Masar-i-Sharif 19. August 2012. REUTERS/Sabine Siebold.
5 Widerstehen Sie der Versuchung, Religion und Außenpolitik als Terrorismusbekämpfung zu definieren . Die Trump-Administration hat darauf hingewiesen, dass es ihre Aufgabe ist, radikalislamische Terrorgruppen zu besiegen höchste außenpolitische Priorität . Einige der engsten Berater des Präsidenten, Sebastian Gorka vor allem haben Ansätze zu diesem Thema empfohlen, die deutlich vom breiten Konsens der nationalen Sicherheitsexperten auf beiden Seiten des politischen Gangs abweichen. Genauer gesagt stellt dieser Ansatz die globale Dschihad-Bewegung als eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar, die mit Nazi-Deutschland oder der Sowjetunion vergleichbar ist. Sie sieht die religiöse Ideologie als die Wurzel des Problems und empfiehlt umfassende Bemühungen, diese Ideologie als Eckpfeiler der US-Sicherheitsstrategie zu diskreditieren. Es besteht daher ein echtes Risiko, dass ein Büro wie die RGA als Plattform für die Koordinierung des Beitrags des Außenministeriums zu antiideologischen Operationen umfunktioniert werden könnte, wenn die Verwaltung sich für einen solchen Ansatz entscheidet. Eine weniger dramatische Neuausrichtung der US-Strategie zur Terrorismusbekämpfung – möglicherweise als Ergebnis eines Kompromisses zwischen dem inneren Kreis des Präsidenten und der nationalen Sicherheitsbürokratie – könnte eine stärkere Betonung der Identifizierung, Finanzierung und Verstärkung gemäßigter islamischer Alternativen zu ISIS und al-Qaida erfordern. Dies wäre in der Tat eine Rückkehr zu den Taktiken des Globalen Krieges gegen den Terror (GWOT) der ersten Generation, die vielleicht am besten in der mittlerweile berüchtigten RAND Corporation verkörpert werden Prüfbericht Aufbau moderater muslimischer Netzwerke. Ein solcher Ansatz beinhaltet alle oben beschriebenen Fehler in Bezug auf die Beteiligung der Vereinigten Staaten an religiösen Debatten und die übermäßige Betonung der religiösen Identität muslimischer Gemeinschaften. Aktuelle Forschung von Annelle Sheline weist darauf hin, dass regionale Regierungen, die gemäßigte Religionen fördern, bestenfalls völlig wirkungslos sind und in einigen Fällen den Menschenrechten und der Religionsfreiheit schaden. Es wäre besser, die Schließung von RGA zu sehen, als diesen Weg einzuschlagen.
Übergabe der Fackel
Religion scheint nur wahrscheinlich als bedeutende Kraft im Weltgeschehen an Bedeutung zu gewinnen. Das politische Kalkül, das das State Department zur Einrichtung des Office of Religion and Global Affairs veranlasste, hat sich daher nicht geändert – wenn überhaupt, ist der Fall derzeit noch zwingender. Katherine Marshall und Susan Hayward, führende Experten für Religion und internationale Angelegenheiten, haben argumentiert dass die Trump-Administration das Instrumentarium des religiösen Engagements des Außenministeriums bewahren sollte. Und die Vereinigten Staaten sind nicht die einzigen, die sich für diese Fragen interessieren. Die Außenministerien unserer engsten Verbündeten in Europa haben ebenfalls damit begonnen, nach Wegen zu suchen, um Bewusstsein und Kapazitäten für die Einbeziehung der Religion in ihre diplomatischen Dienste zu schaffen. Die jüngste Einrichtung eines florierenden Transatlantic Policy Network on Religion and Diplomacy ( koordiniert von der Cambridge University in Großbritannien), die europäische und nordamerikanische Diplomaten zusammenbringt, deren Portfolio sich auf Religion konzentriert, spricht für die Bedeutung der Religion als Raum kollektiver diplomatischer Bemühungen.
Während bedeutende Veränderungen in der Organisation des Büros für Religion und globale Angelegenheiten des Außenministeriums angebracht sein mögen, stellt es eine wichtige politische Funktion dar, die gerade erst anfängt, sich zu entfalten – und eine, die das Potenzial hat, US-Ausländern beträchtliche Dividenden zu zahlen Politik und nationale Sicherheit in der Zukunft.