Globale wirtschaftliche und ökologische Ergebnisse des Pariser Abkommens

Das Pariser Abkommen, das 2015 von den Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) verabschiedet wurde, wurde inzwischen von 197 Staaten unterzeichnet. Es trat 2016 in Kraft. Das Abkommen legte einen Prozess fest, um die Welt in Richtung einer Stabilisierung der Treibhausgaskonzentrationen (THG) auf einem Niveau zu bewegen, das einen gefährlichen Klimawandel vermeidet. Kernstück des Abkommens ist eine Reihe von Zusagen der teilnehmenden Länder, die als national festgelegte Beiträge (NDCs) bekannt sind, um kurzfristige Treibhausgasziele zu erreichen, die sie erreichen möchten. In Global Economic and Environmental Outcomes of the Paris Agreement (PDF) verwenden Weifeng Liu, Warwick McKibbin, Adele Morris und Peter J. Wilcoxen ein multiregionales Modell der Weltwirtschaft, um die voraussichtlichen wirtschaftlichen und ökologischen Ergebnisse zu analysieren von diesen NDCs. Um das Modellierungsszenario zu konstruieren, konvertieren die Autoren die unterschiedlichen NDC-Formulierungen in geschätzte CO .-Reduzierungenzwei-Emissionen im Vergleich zu einem Basisszenario ohne neue Klimapolitik. Sie lösen dann nach dem Steuersatzpfad auf CO . aufzweiin jeder Region, die die NDC-konformen Emissionsreduktionen im Zieljahr 2030 für die meisten Regionen erreicht. Sie stellen fest, dass das Pariser Abkommen CO . deutlich reduziert, wenn alle Regionen ihre NDCs erreichenzweiEmissionen im Vergleich zum Ausgangswert. Geplante CO .-ReduktionenzweiEmissionswachstumsraten in den Regionen des Modells reichen von einem niedrigen Prozentwert für die OPEC bis zu fast sechs Prozent für Japan. Globales COzwei-Emissionen bis 2030 um 13 Milliarden Tonnen unter dem Ausgangswert liegen. Das politische Szenario von Paris deutet jedoch darauf hin, dass der weltweite CO .-AusstoßzweiDie Emissionen würden in absoluten Zahlen gegenüber dem Niveau von 2015 nicht sinken, geschweige denn einem Pfad folgen, der einem Stabilisierungsszenario von 2 °C entspricht.





Brookings WasserzeichenVergleich des prognostizierten CO . für 2030zweiSteuersätze auf die prozentualen Emissionsminderungen des gleichen Jahres im Vergleich zum Ausgangswert, stellen die Autoren fest, dass CO .-Rückgängezwei-Emissionen korrelieren nicht unbedingt mit dem COzweiSteuersatz. Unter Paris gehen beispielsweise die Emissionen Japans von allen Regionen am stärksten zurück, aber sein COzweiDie Steuer ist mit etwa 16 US-Dollar pro Tonne die viertniedrigste. Indien und die Vereinigten Staaten haben ein gemeinsames Ziel für die prozentuale Reduzierung der Emissionen im Vergleich zum Ausgangswert, aber Indiens Steuer steigt auf etwa 44 US-Dollar pro Tonne im Jahr 2030 an, etwa 70 Prozent höher als die Steuer in den Vereinigten Staaten von 26 US-Dollar im Zieljahr von 2025. Wie bei einer früheren Modellstudie zu den Verpflichtungen des Kopenhagener Abkommens stellen die Autoren fest, dass die NDCs zu erheblichen makroökonomischen Spillovers auf die Weltwirtschaft führen, was bedeutet, dass die makroökonomischen Ergebnisse zwischen den Ländern nicht nur von ihren eigenen Verpflichtungen, sondern auch von denen der übrigen Welt. Zum Beispiel sinkt das BIP im Vergleich zum Basiswert am stärksten für die OPEC und Russland, die sowohl als inländische Energiequelle als auch als Export stark von fossilen Brennstoffen abhängig sind.



Brookings WasserzeichenSie untersuchen auch, wie sich die Ergebnisse ändern könnten, wenn ausgewählte Länder einseitig aus dem Abkommen austreten und keine neue Klimapolitik unternehmen. Vor dem Hintergrund der Ankündigung der Trump-Administration, die USA bis 2020 aus dem Pariser Abkommen auszutreten, führen wir beispielsweise die Szenarien mit und ohne Beteiligung der USA durch und führen auch Simulationen mit und ohne China, dem weltgrößten Treibhausgasemittenten, durch, und Australien, ein wichtiger Exporteur fossiler Brennstoffe. Die Autoren stellen fest, dass die Nichtteilnahme für diese Länder im Vergleich zur Teilnahme zu wirtschaftlichen Gewinnen (in Bezug auf das BIP) führt, was die Herausforderung veranschaulicht, ein internationales Abkommen mit Beteiligung aller großen Emittenten und Produzenten fossiler Brennstoffe zu schließen. Die Autoren stellen jedoch auch fest, dass diese Länder, einschließlich Australiens, unter Berücksichtigung des monetarisierten Klimas und des inländischen Zusatznutzens von Emissionsreduktionen schlechter gestellt sind, wenn sie einseitig aus dem Pariser Abkommen austreten, als wenn sie sich beteiligen. Obwohl sie feststellen, dass die Teilnahme mit Bruttokosten verbunden ist, bringt dies den einzelnen Länderteilnehmern jedoch Nettovorteile. Lesen Sie hier das vollständige Papier.