Der Goldstone-Bericht: Hinter dem Aufruhr

Auch auf die Gefahr hin, in der emotionalen Debatte über Israels hartnäckige Taktiken zur Bestrafung der unhaltbaren Raketenangriffe der Hamas auf israelische Zivilisten einen Silberstreifen zu finden, lohnt es sich, über das Drama um den Goldstone-Bericht und seine anschließende Mea culpa hinauszuschauen, um Lehren zu ziehen für die nächste Phase des Konflikts. Denn es wird sicherlich mehr Blutvergießen und mehr Erkundungsmissionen geben, um die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zu ziehen. Wenn Israel die falschen Lehren aus dieser Episode zieht und entscheidet, in den Worten des ehemaligen israelischen Botschafters bei den Vereinten Nationen, dass es keine andere Möglichkeit gibt, mit diesem Terror umzugehen, als wir es bei der [Operation] Gegossenes Blei getan haben, oder wenn die Hamas das vernichtende Urteil über ihr eigenes rechtswidriges Verhalten weiterhin ignoriert, können wir den Kreislauf der Gewalt und der Anschuldigungen sicher vorhersagen wird.





Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Goldstone-Bericht ursprünglich vom UN-Menschenrechtsrat als Teil der Fact Finding Mission on the Gaza Conflict im Januar 2009 in Auftrag gegeben wurde. Sein Auftrag war es, alle Verletzungen der internationalen Menschenrechtsnormen und des humanitären Völkerrechts zu untersuchen, die möglicherweise im Zusammenhang mit den Militäroperationen begangen wurde, die Israel als Operation Gegossenes Blei bezeichnete. Der Bericht der Mission wurde später in diesem Jahr vom ehemaligen südafrikanischen Richter Richard Goldstone, dem Leiter der Mission, und drei angesehenen Juristen veröffentlicht, nachdem sie bei Feldbesuchen in Gaza, Interviews mit Zeugen und Opfern und öffentlichen Anhörungen Informationen gesammelt hatten. Die Regierung Israels weigerte sich zu kooperieren mit den Ermittlern, während sich die palästinensische Seite energisch engagierte.



Zu seinen umstrittensten Ergebnisse , kamen die Experten zu dem Schluss, dass Israel absichtlich gezielt Zivilisten an einem absichtlich unverhältnismäßigen Angriff, der darauf abzielt, eine Zivilbevölkerung zu bestrafen, zu demütigen und zu terrorisieren, wodurch eine individuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit entsteht. Der Bericht und Richter Goldstone selbst wurden sofort von der israelischen Regierung und pro-israelischen Gruppen verunglimpft. Die PR-Kampagne, um die Ergebnisse des Berichts zu diskreditieren, ein Ziel, das Premierminister Netanjahu als eines seiner drei wichtigsten Ziele der nationalen Sicherheit betrachtete, ging auf Hochtouren.



Warum hatten Wikingerschiffe Drachenköpfe?

Am 1. April 2011 gab Justice Goldstone in einer bizarren Wendung eine persönliche Antwort auf die anhaltende Debatte in The Washington Post , gab zu, dass der Bericht anders ausgefallen wäre, wenn er die Informationen gehabt hätte, die er jetzt hat. In dem Stück widerrief er einen der wichtigsten Vorwürfe des Berichts von erklärend dass Zivilisten aus politischen Gründen nicht absichtlich ins Visier genommen wurden und dass Israels Ermittlungen zu Fehlverhalten anerkannt wurden, während es uns daran erinnert, dass die Hamas es völlig versäumt hat, ihre eigenen mutmaßlichen Kriegsverbrechen zu untersuchen.



Seine Erklärungen gingen viral. Kritiker des Originalberichts beriefen sich sofort auf seinen Kommentar als Rechtfertigung für ihre Behauptungen, dass der Tod von Zivilisten ein unbeabsichtigtes Kriegsopfer war und dass jede Übertretung ordnungsgemäß angegangen wurde oder wird. Diejenigen, die die UN auf der Grundlage von Goldstones persönlichem Kommentar auffordern, den Bericht zu widerrufen, haben bequemerweise ignoriert, dass Goldstone als offizieller UN-Bericht, der von einem Komitee von vier Experten eingereicht wurde, selbst nicht befugt ist, seine Ergebnisse ohne Zustimmung rückwirkend zu revidieren der anderen drei. Es tauchten differenziertere Analysen auf: Einige stellten klar, dass Goldstones Widerruf nicht auf die Feststellung zutrifft, dass Israel andere Verletzungen des Kriegsrechts begangen hat, wie zum Beispiel wahllose Kriegsführung und massive Zerstörung ziviler Infrastruktur. Andere Beobachter stellten fest, dass Israel zwar militärische Ermittlungen in 400 Fällen von Fehlverhalten eingeleitet hat, diese jedoch weder unabhängig noch gründlich waren und führten zu bisher nur in drei Verurteilungen.



Da die meisten Dinge mit dem israelisch-palästinensischen Konflikt zu tun haben, wird diese Debatte weitergehen, kompliziert, wenn nicht vollständig von Politik und Emotionen verzehrt. Es ist daher wahrscheinlich nicht verwunderlich, dass die meisten Kommentatoren drei kritische Punkte völlig übersehen haben:



wann hat henry die achte regel

1. Kooperationsangelegenheiten. Israel hätte sich viel Ärger erspart, wenn es von Anfang an mit der UN-Mission kooperiert hätte. Hätte Israel mit dem Expertenkomitee zusammengearbeitet, hätte es die Juristen einladen können, Südisrael zu bereisen und sich mit Opfern von Hamas-Raketenangriffen zu treffen. Es hätte das Komitee israelische Politiker interviewen lassen können, um ihre Bemühungen zur Vermeidung ziviler Opfer aus erster Hand zu erfahren. Goldstone hat, absichtlich oder nicht, zwingende Argumente für die staatliche Zusammenarbeit bei UN-Untersuchungen vorgebracht. Beim nächsten Mal sollte Israel mit diesen Missionen zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass seine Seite der Geschichte vollständig detailliert ist.

2. Ein ausgewogenes Mandat ist wichtig. Israel weigert sich typischerweise, mit UN-Missionen zusammenzuarbeiten, mit der Begründung, dass solche Mandate voreingenommen sind und vor Ermittlungen Israels Schuld angenommen hat. Um fair zu sein, hat die Mehrheit der Staaten im UN-Menschenrechtsrat Vorurteile und Feindseligkeit gegenüber Israel gezeigt und frühere Mandate waren voreingenommen. Diese Untersuchung war jedoch grundlegend anders. Richterin Goldstone weigerte sich, die Mission zu übernehmen, es sei denn, sie wurde beauftragt, Maßnahmen sowohl von Israel als auch der Hamas zu untersuchen – eine Forderung, die dazu geführt hat, dass sie der erste UN-Bericht ist, der illegale Terrorakte der Hamas untersucht und verurteilt. Der Bericht geht sogar so weit, potenzielle Kriegsverbrechen der De-facto-Regierungsbehörde in Gaza zu behaupten. Irgendwie ist dieser kritische Teil der Geschichte inmitten der erbitterten Debatte um die Vorwürfe gegen Israel und Israels hyperkritische Reaktion verloren gegangen. Beim nächsten Mal sollten diejenigen, die daran interessiert sind, Israels Militäraktionen zu verteidigen, von allen Hamas-kritischen Ergebnissen profitieren, anstatt den gesamten Bericht abzulehnen.



3. Externer Druck für Rechenschaftspflichten. Eine der wichtigsten Empfehlungen des Goldstone-Berichts, unterstützt durch spätere Resolutionen des Menschenrechtsrats, forderte sowohl die israelische als auch die palästinensische Seite auf, umgehende, unabhängige und gründliche Untersuchungen der Anklagepunkte durchzuführen. Ein Folgeausschuss zur Bewertung der Fortschritte wurde eingerichtet und veröffentlichte am 18. März 2011 einen Bericht, der zu dem Schluss kam, dass Israel eine Reihe von Untersuchungen durchführt, während die Hamas praktisch nichts unternommen hat. Israelische Beamte weigerten sich zwar erneut, mit dem Komitee zu kooperieren, verspürten aber zumindest genügend Druck durch den Goldstone-Bericht, um Untersuchungen zu dem mutmaßlichen Fehlverhalten durchzuführen und diese der UNO vorzulegen. Es versteht sich von selbst, dass von beiden Seiten noch viel mehr getan werden muss, einschließlich der Einleitung einer Untersuchung durch die Hamas. Noch wichtiger ist, dass der Bericht Israel auch beeinflusste, neue Verfahren zum Schutz von Zivilisten im Stadtkrieg einzuführen und die Verwendung von weißem Phosphor in zivilen Gebieten – möglicherweise Leben retten in zukünftigen Konflikten.



Die Ergebnisse von Goldstone werden weiterhin umstritten sein, da die Legitimität und Unabhängigkeit der israelischen Ermittlungen zu Fehlverhalten hart umstritten bleiben wird. Aber hinter dem Aufruhr stehen einige Lehren, die nicht zur Debatte stehen: Staaten, gegen die ermittelt wird, sollten zusammenarbeiten, um ihre Aufzeichnungen zu verteidigen und zu erklären; ausgewogene Mandate für Israel-Palästina sollten jetzt die Norm sein; Erkundungsmissionen arbeiten daran, das nationale Verhalten zu beeinflussen und Leben zu retten. Dies sind vielleicht nicht die donnernden Erkenntnisse aus dem Goldstone-Drama, aber sie haben das Versprechen, die einflussreichsten zu sein.