Könnte es wirklich sein, dass der Krieg in Afghanistan, der für die Amerikaner jetzt fast zwei Jahrzehnte und für die Afghanen selbst mehr als vier Jahrzehnte alt ist, wirklich zu Ende geht?
Angeblich , der erste Teil eines Abkommens, das schließlich Frieden in Afghanistan und Truppen nach Amerika bringen könnte, könnte nahe sein. Vom afghanischen US-Diplomaten Zalmay Khalilzad und den Taliban ausgehandelt, soll es mit einer einwöchigen Reduzierung der landesweiten Gewalt beginnen – kein eigentlicher Waffenstillstand, sondern eine vorübergehende Einstellung der groß angelegten Angriffe (die unserer Meinung nach so sein müssen) überwacht und bestätigt von mehreren Parteien, einschließlich der Vereinten Nationen und des NATO-Militärkommandos). Wir sind jetzt einige Tage in dieser Woche und bis jetzt scheint das Grundkonzept zu halten.
Der Phase-1-Deal würde auch einen irreversiblen (und bereits laufenden) US-Abzug von etwa 14.000 amerikanischen Truppen auf 8.600 beinhalten. Über den Waffenstillstand hinaus müssten die Taliban ihrerseits Verbindungen zu al-Qaida und ihren Verbündeten abbrechen – obwohl eine dieser Verbündeten, das Haqqani-Netzwerk, ein wichtiger Bestandteil ihrer derzeitigen Führung ist. Diese Schritte würden also einige echte Entscheidungen und Veränderungen erfordern, auch wenn sie nicht den Krieg beenden oder alle amerikanischen Truppen nach Hause bringen würden.
an welchem tag ist das schaltjahr
Daher wäre eine zweite Phase eines Friedensabkommens unerlässlich. Diesmal wäre Amerikas Rolle gegenüber der der Afghanen auf beiden Seiten des Konflikts zweitrangig. Die allgemeinen Ziele der zweiten Phase würden Berichten zufolge einen vollständigen oder zumindest fast vollständigen Abzug der US-NATO-Truppen sowie eine echte afghanische Machtteilungsvereinbarung zwischen den Taliban und einem breiten Team einschließlich der aktuellen Regierung sowie anderer Unterstützer umfassen eines republikanischen, konstitutionellen Afghanistans. Diese Phase würde natürlich und notwendigerweise auch ein Ende der Gewalt bedeuten.
Von einer solchen Einigung sind wir derzeit noch weit entfernt – auch wenn Präsident Trump gerne einen US-Rückzug bis November ankündigen würde. Die Taliban anerkennen nicht einmal die Legitimität oder Existenz der aktuellen afghanischen Regierung unter Präsident Ashraf Ghani und des Mannes, den er jetzt offenbar bei zwei (sehr unvollkommenen) Präsidentschaftswahlen besiegt hat, Abdullah Abdullah. Die afghanische Regierung ihrerseits – die alle Städte des Landes kontrolliert, über 60 % der Bevölkerung des Landes regiert und verfassungsrechtliche Legitimität und internationale Anerkennung genießt – wird sich auch den Taliban nicht unterordnen. Daher wurden noch keine konkreten Konzepte zur Machtteilung diskutiert – und es ist nicht klar, dass innerhalb jedes Lagers ernsthaft irgendwelche Konzepte entwickelt wurden.
Tatsächlich wollen die Taliban eine Neuordnung des derzeitigen Systems – eine neue Verfassung oder keine Verfassung, ein Emirat, in dem ihr Führer effektiv Emir wird (wie im Iran) und strengere islamische Gesetze unter einer Art Scharia-System. Die Regierung hingegen möchte, dass die Taliban den Status quo akzeptieren und in das bestehende System integriert werden. Beide Ansichten sind unrealistisch. Das von der Regierung vorgeschlagene Verhandlungsteam schließt derzeit die legitimen Oppositionsparteien sowie die meisten Elemente der Zivilgesellschaft und der Medien aus; die Zustimmungswerte der Taliban liegen kaum über 10 %. Beide müssen Kompromisse eingehen.
Woran ist Mary Tudor gestorben?
Um die Dinge noch komplizierter zu machen, schlagen Beamte bei der begrifflichen Beschreibung der zweiten Phase eines Friedensabkommens manchmal vor, dass der Austritt zwischen den USA und der NATO erfolgen würde, sobald die innerafghanischen Gespräche in Gang kommen, und nicht, wenn sie eine Einigung und Umsetzung erzielen. Dies würde die Anreize für die Taliban stark verzerren. Selbst wenn die Staats- und Regierungschefs sich entschließen sollten, zu verhandeln, würden sie dies wahrscheinlich nicht in gutem Glauben tun, da sie erwarten würden, dass die Vereinigten Staaten sich beim ersten Anzeichen einer echten Diskussion zurückziehen, ob ein Abkommen Gestalt annimmt oder nicht.
Anstatt also positiv auf das erste Versprechen eines Friedensabkommens zu reagieren, brauchen die Vereinigten Staaten einige Möglichkeiten, um gute von schlechten Geschäften zu unterscheiden. Die verständliche Frustration der Amerikaner über den längsten Krieg ihres eigenen Landes und der Wunsch der meisten Präsidentschaftskandidaten, ihm ein schnelles Ende zu versprechen, sollten uns nicht für die Möglichkeit einer ausgehandelten Katastrophe blenden. Darüber hinaus ist die US-Truppenpräsenz in Afghanistan seit ihrem Höhepunkt vor einem Jahrzehnt um mehr als 85 % zurückgegangen. Die Nation kann einen Teil davon notfalls etwas länger aufrechterhalten, da es wichtig ist, zu verhindern, dass dieser Teil der Welt wieder wie vor 20 Jahren zu einem Zufluchtsort für internationale Terroristen wird und die Fortschritte bei Entwicklung und Menschenrechten verloren gehen, die wurde in Afghanistan seit 2001, wenn auch unvollkommen, erreicht.
Ein schlechter Deal wäre ein kompletter Abzug der US-NATO-Truppen beim ersten Anzeichen ernsthafter Verhandlungen zwischen der Regierung von Ghani und den Taliban. Das würde mit ziemlicher Sicherheit so scheitern, wie es die Pariser Friedensabkommen über Vietnam getan haben. Die Taliban würden ein solches Abkommen wahrscheinlich als Feigenblatt für Washington interpretieren, das seine Rolle im Krieg um jeden Preis beenden will. (Präsident Trump könnte der Täter eines solchen Fehlers sein, aber wenn man ihm die Chance gibt, könnten es auch viele der Demokraten sein, die für das Präsidentenamt kandidieren.) Weil die Taliban glauben, dass sie den Krieg gewinnen, dass Ghanis Regierung illegitim und schwach ist, und das , laut einem Taliban-Ausdruck, der Westen hat die Uhren, aber wir haben die Zeit, ein solcher Ansatz scheint zu bestätigen, was sie seit 20 Jahren erwartet haben.
Höchstwahrscheinlich würden sie in den folgenden Verhandlungen nach dem Abzug der NATO-Truppen eine sehr harte Linie mit der afghanischen Regierung verfolgen. Sie könnten durchaus darauf bestehen, selbst als neue Regierung der Islamischen Republik Afghanistan anerkannt zu werden, wobei nicht nur Ghani, sondern auch die Verfassung und das Parlament sowie die bestehende afghanische Armee und Polizei (vielleicht mit einigen gesichtswahrenden Anreizen in Form von Amnestie und finanzieller Entschädigung). Wenn die Taliban so vorgehen würden, würden solche Gespräche mit ziemlicher Sicherheit scheitern. Dann würde es wahrscheinlich zu einem totalen Bürgerkrieg kommen. Alternativ könnten die Taliban versuchen, vernünftiger zu wirken und einem Abkommen zuzustimmen, das sie kaum einhalten wollten; Die Dinge könnten sich dann schnell entwirren, wenn die fremden Truppen weg waren.
Ein etwas besseres, aber immer noch schlechtes Abkommen würde alles von der US-, NATO-, japanischen und anderen internationalen wirtschaftlichen Hebelwirkung abhängen. Auch dies könnte einen schnellen Abzug ausländischer Truppen bedeuten, aber wir könnten den Taliban sagen, dass jede zukünftige Auslandshilfe davon abhängen würde, dass sie einen Kompromiss mit Ghanis Regierung finden und daran festhalten. Dies könnte Teil eines Pakets sein, das den Vereinigten Staaten eine kleine langfristige Präsenz der Terrorismusbekämpfung in Afghanistan ermöglichte (um das Haqqani-Netzwerk im nahe gelegenen Pakistan und andere mögliche al-Qaida-Präsenzen in der Region zu beobachten). Da die afghanische Regierung und ihre Sicherheitskräfte so stark von ausländischer Hilfe abhängig sind – fast 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr aus allen Quellen zusammen – besteht die Chance, dass die USA und andere externe Mächte dadurch wirklich Einfluss auf die Taliban haben. Das Versprechen einer Finanzierung könnte sie theoretisch auch ohne militärischen Einfluss der NATO zu Kompromissen bringen.
Doch am Ende scheint dieses verlockende Konzept wenig erfolgversprechend. Wie wir von Nordkorea über Syrien bis Libyen und darüber hinaus sehen, geben die meisten extremistischen politischen Bewegungen und Regierungen der Macht Vorrang vor ausländischer Hilfe. Die Taliban streben seit 25 Jahren ohne westliche Hilfe nach Macht und hielten in den 1990er Jahren an der Macht schwere Sanktionen aus; Es ist fraglich, wie sehr sie als Reaktion auf wirtschaftliche Anreize wirklich Kompromisse bei der Machtteilung eingehen würden.
Dennoch könnte es Möglichkeiten geben, die Taliban zu einer vernünftigen Machtteilung zu überreden und zu zwingen, wenn die Vereinigten Staaten dabei geduldig und entschlossen sind und es vermeiden, Signale zu senden, die Ghani-Regierung aufzugeben. Gute Angebote haben alle folgenden Komponenten und Eigenschaften:
– Die Taliban würden aufhören zu versuchen, zu kontrollieren, mit wem sie auf Regierungsseite verhandelten, und die Legitimität der anderen Partei akzeptieren, obwohl Präsident Ghani auch ein inklusives Verhandlungsteam auf Regierungsseite versprach, das über seine eigene begrenzte Amtszeit als Präsident hinausging;
wann ist der tag
– Die meisten ausländischen Streitkräfte würden nicht abreisen, bis ein Friedensabkommen erreicht und dann über einen Zeitraum von mindestens ein paar Jahren umgesetzt wurde, sodass die ausländischen Streitkräfte eine strategische Aufsichtsrolle behalten könnten (es ist sehr zweifelhaft, dass ausländische Streitkräfte zurückkehren würden, um ein Abkommen durchzusetzen sobald eine Auszahlung abgeschlossen war, wäre das Timing entscheidend);
– Der Abgang der NATO-Streitkräfte könnte von einer internationalen UN-Friedenstruppe abgelöst werden, die zwar nicht beauftragt ist, Frieden mit Waffengewalt zu erzwingen, aber dazu beitragen könnte, eine Einigung zu überwachen, um festzustellen, ob die zukünftige Regierung weiterhin wie versprochen internationale Hilfe erhalten sollte. Auch anderen ausländischen Fachkräften, die in Entwicklungsbereichen tätig sind, müsste der dauerhafte Zugang zum Land gewährt werden;
– Nicht nur Menschen-, Geschlechter- und Religionsrechte, sondern auch irgendeine Art von Wahlen – zusammen mit dem Schutz der Redefreiheit – müssen Teil jedes zukünftigen afghanischen politischen Systems sein, wobei UN-Beamte und Entwicklungsexperten die Umsetzung überwachen. Es darf den Taliban nicht erlaubt sein, das Land einfach mit Gewalt zu regieren oder Kernelemente der neuen afghanischen Demokratie mundtot zu machen – oder die mehreren Millionen afghanischer Mädchen, die jetzt zumindest ansatzweise eine Ausbildung erhalten, aus ihren Schulen und zurück in ihre Heimat zu drängen.
– Anstatt entweder die Kampftruppen der Taliban oder die derzeitige afghanische Armee und Polizei zu demontieren, was im ersten Fall nicht wahrscheinlich und im zweiten nicht wünschenswert wäre, sollte ein Friedensabkommen es allen ermöglichen, intakt zu bleiben (und bezahlt zu werden). Im Laufe der Zeit könnten sie nach und nach regionalen Koordinationskommandos unterstellt werden, die ihre jeweiligen Rollen entzerren, anstatt sie schnell zu integrieren oder die eine oder andere Seite aufzulösen.
Ohne das Beharren auf solchen Grundlagen ist jedoch ein schlechtes Geschäft das wahrscheinlichste Ergebnis der afghanischen Friedensgespräche.
Über diese zentralen Prinzipien hinaus kann und sollte die internationale Gemeinschaft in Angelegenheiten wie der Aufteilung von Kabinettspositionen, Revisionen der afghanischen Verfassung, die die Macht auf die Regionen dezentrieren würden, und anderen Angelegenheiten, bei denen die afghanischen Unterhändler Kompromisse finden könnten, sehr flexibel sein. Washington könnte Pakistan auch größere Hilfe und Handelsprivilegien anbieten – jedoch unter Bedingungen, basierend auf seiner Bereitschaft, ein solches Abkommen wirklich zu unterstützen, und mit der Drohung, bestehende Hilfen einzustellen, falls es sich direkt oder indirekt dem Abkommen widersetzt.
ist das Hubble-Teleskop im Weltraum
Ohne das Beharren auf solchen Grundlagen ist jedoch ein schlechtes Geschäft das wahrscheinlichste Ergebnis der afghanischen Friedensgespräche. Amerika könnte zumindest vorübergehend einen Ausweg aus diesem Krieg finden – Afghanistan jedoch höchstwahrscheinlich nicht, und die Region könnte wieder in die Art von Anarchie verfallen, die es al-Qaida vor mehr als 20 Jahren ermöglichte, dort Fuß zu fassen. Das ist kein Experiment, das irgendjemand durchführen sollte. Bei allen Frustrationen des Afghanistan-Krieges wurden sowohl für Afghanen als auch für Amerikaner die Kernziele, das amerikanische Heimatland zu schützen und dem afghanischen Volk ein besseres Leben zu ermöglichen, zumindest teilweise erreicht. Sie sollten nicht verschwendet werden.