GOP-Widerspruch gegen gerichtliche Nominierungen: Was ist der Präzedenzfall?

Der Justizausschuss des Senats bereitet sich auf Anhörungen zu den drei Kandidaten des Präsidenten für freie Stellen vor dem Berufungsgericht von D.C. vor. Die wachsende Opposition der GOP gegen die Besetzung der freien Stellen folgt auf parteiische Auseinandersetzungen über die Taktik der Republikaner, um Obamas Nominierungen für die Justiz zu blockieren. Die Demokraten argumentieren, dass die Taktiken der GOP beispiellos sind: Republikaner haben die Bestätigungsabstimmungen selbst für Kandidaten mit parteiübergreifender Unterstützung verzögert, sie haben auf sechzig Stimmen für fast jeden Kandidaten für das Berufungsgericht bestanden, bevor sie Bestätigungsabstimmungen zugelassen haben, und sie haben die Prüfung der Kandidaten für das Gerichtsverfahren verschärft. Im Gegensatz dazu argumentiert der Minderheitenführer im Senat, Mitch McConnell, dass der Präsident von der Justiz [Kandidaten] sehr fair behandelt wurde.

Können die Behauptungen beider Parteien wahr sein? Steve Benen argumentiert dass McConnells Behauptungen tatsächlich keine Grundlage haben, aber ich glaube nicht, dass das ganz richtig ist. Da es keinen einheitlichen Weg gibt, die Daten der juristischen Nominierungen zu zerschneiden und zu würfeln, duellieren sich die Parteien mit rivalisierenden Statistiken: Anzahl der bestätigten Richter, Bestätigungsraten durch den Präsidenten oder durch den zweijährigen Kongress, die Zahl der unbesetzten Sitze, Zeit von der Nominierung bis zur Senatsklage usw an. Ohne eine einzige Kennzahl ist es schwer zu sagen, ob die Republikaner die Grenzen des akzeptablen Verhaltens überschritten haben – im Vergleich zum Verhalten der Demokraten in der Vergangenheit. (Um es klar zu sagen, die GOP behauptet, dass Obama eine Kultur der Einschüchterung durch die Entsendung von drei Kandidaten auf den Hügel, um autorisierte Sitze in den wichtigsten Berufungsgerichten zu besetzen, ist angesichts der verfassungsmäßigen Befugnis des Präsidenten, Kandidaten für die Bundesbank zu nominieren, lächerlich.)

kein Vollmond im Februar

Meine bevorzugte Maßnahme zum Erfassen des Beratungs- und Zustimmungsstatus konzentriert sich auf die Bestätigungsraten und die Dauer des Bestätigungsprozesses über jeden zweijährigen Kongress. (Senatoren und andere ziehen es oft vor, die Bestätigungsquoten zwischen den Präsidenten zu vergleichen, aber Unterschiede in der Parteigröße und Parteikontrolle innerhalb einer Präsidentschaftsstatistik verwirren die Interpretation von Statistiken auf Präsidentschaftsebene.) Die Bestätigungsquoten zwischen 1947 und 2012 (80.-112. Kongress) erscheinen hier:

Betrachtet man die Raten des Kongresses, so sehen wir die Grundlage von McConnells Behauptung, dass die GOP gegenüber Obamas Nominierten fair agierte: Die Bestätigungsraten der Berufungsgerichte waren im 111. (2009-10) und 112. Kongress (2011-2) etwas höher als in den Jahren zuvor Verlauf der George W. Bush-Kongresse (unter einheitlicher und geteilter Parteikontrolle). Und im letzten Kongress hat sich die Behandlung von Obamas Amtsgerichtskandidaten durch die GOP messbar verbessert (allerdings nachdem sich die Senatsdemokraten gezwungen sahen, 17 Cloture-Anträge gegen die von der GOP zusammengeballten Bezirksgerichtskandidaten einzureichen). Die Behandlung der Clinton-Kandidaten durch die GOP in den Jahren 1999-2000 und die Behandlung der Bush-Kandidaten durch die Demokraten in den Jahren 2001-2002 ergaben jedoch die niedrigsten Bestätigungsraten in der Nachkriegszeit.

wie viele Sklaven sind während der Sklaverei gestorben

Wir können auch Daten darüber verwenden, wie lange es dauert, Nominierte zu bestätigen (ohne Berücksichtigung fehlgeschlagener Nominierungen), um die Aufzeichnungen der Parteien zu vergleichen. Wie unten gezeigt, hat die GOP, die Obama-Kandidaten sowohl für freie Berufungs- als auch für Bezirksgerichte belastet, die Verlangsamung der Bush-Kandidaten zwischen 2003 und 2008 bei weitem übertroffen (sowohl unter einheitlicher als auch geteilter Parteikontrolle). Aber diese Rekorde werden durch die Verzögerung der GOP am Ende der Clinton-Administration und die demokratische Opposition zu Beginn von Bushs erster Amtszeit 2001/02 übertroffen.

Zugegeben, solche Vergleiche setzen voraus, dass bei den Nominierten und dem Verfahren alles andere gleich ist. Das ist umstritten. Jede Partei behauptet normalerweise, dass sie nur Nominierte blockiert, die ideologisch aus dem Tritt geraten sind, aber uns fehlt eine gemeinsame Kennzahl, um Nominierte ideologisch zu vergleichen. Diese Datenerfassung ändert auch nicht die Schwelle für die Bestätigung, da die GOP auf sechzig Stimmen bestanden hat, um fast jede Berufungsinstanz und einige Bezirksgerichtskandidaten zu bestätigen. Bemerkenswerterweise drängte die GOP Reid, 17 Cloture-Anträge gegen die Kandidaten des Bezirksgerichts einzureichen, selbst nachdem Senator McCain dies getan hatte ermahnt seine Kollegen im Jahr 2011, um die Kandidaten für das Prozessgericht nicht zu filibusieren: Oft stellen wir Präzedenzfälle her und man stellt fest, wenn man wieder in der Mehrheit ist, dass die Idee nicht so gut war.

Was bedeutet dies für das Schicksal der Berufungskandidaten des DC Circuit? Denken Sie daran, dass dieses Berufungsgericht zusätzlich zu den ungewöhnlichen politischen Auswirkungen des D.C. Circuit mit einer gleichen Anzahl von demokratischen und von der GOP ernannten aktiven Richtern ausgestattet ist. Seit Anfang der 1990er Jahre sind die Bestätigungsraten für Nominierungen für symmetrische Kreise mindestens zehn Prozent niedriger als für Kreise mit Parteischiefe. Aber ich vermute, dass sich viele GOP-Senatoren noch nicht zu diesen Kandidaten entschieden haben und es daher derzeit keine Parteistrategie gibt, um sie zu blockieren. In der Zwischenzeit wird die GOP wahrscheinlich nach Möglichkeiten suchen, Kandidaten zu bestätigen, die sie für akzeptabel hält (siehe den heutigen Schritt zur Bestätigung von zwei Bezirksgerichtskandidaten und die jüngsten Abstimmungen zur Bestätigung mehrerer Berufungsgerichtskandidaten, die zuvor von der GOP im Vorfeld der Wahlen 2012 blockiert wurden). . Eine solche Zusammenarbeit ermöglicht es der GOP, darauf zu bestehen, dass sie den Präsidenten fair behandelt hat – während sie die Nominierten des DC Circuit herauszieht. Angesichts der anhaltenden Unsicherheit darüber, ob die Demokraten in diesem Sommer 51 Stimmen für einen Atomausstieg aufbringen können, bezweifle ich, dass der Konflikt in absehbarer Zeit beigelegt wird.