Governance Matters 2009: Lernen aus über einem Jahrzehnt der weltweiten Governance-Indikatoren
Anmerkung der Redaktion: Daniel Kaufmann, Aart Kraay und Massimo Mastruzzi sind die Autoren der Governance-Angelegenheiten VIII und die neue Aktualisierung der Worldwide Governance Indicators (WGI). Die WGI sind eine der umfangreichsten Zusammenstellungen von länderübergreifenden Daten zum Thema Governance. Die aggregierten Kennzahlen und Hunderte von Einzelindikatoren, auf denen sie basieren, sind öffentlich zugänglich unter www.govindicators.org . Die Untersuchungen und Indikatoren spiegeln nicht unbedingt die offiziellen Ansichten der Brookings Institution, der Weltbank, ihrer Exekutivdirektoren oder ihrer Mitgliedsregierungen wider.
Trotz des wachsenden Konsens unter Politikanalysten, zivilgesellschaftlichen Gruppen, Gebern und Wissenschaftlern, dass gute Regierungsführung für nachhaltiges Wachstum und Entwicklung wichtig ist, wird der Umsetzung konzertierter Reformen zur Verbesserung der Regierungsführung und der Korruptionsbekämpfung in Industrie- und Schwellenländern oft keine Priorität eingeräumt. Eingehende Forschungen und die Verbreitung von Evidenz und empirischen Messgrößen der institutionellen Qualität, der Governance und des Investitionsklimas haben zu Ergebnissen geführt, die belegen, dass sich Good Governance stark und positiv auf die Entwicklung ausgewirkt hat.
Seit über einem Jahrzehnt ermöglichen die Worldwide Governance Indicators (WGI) eine solche Forschung, die Debatten und Diskussionen gefördert, dazu beigetragen hat, die Governance-Leistung zu überwachen und das Bewusstsein für Governance-Themen in der Entwicklungsgemeinschaft und darüber hinaus zu schärfen. Der neueste Teil dieser Reihe, Governance Matters VIII: Governance-Indikatoren 1996-2008 , wurde heute veröffentlicht.
Das WGI organisiert und synthetisiert Daten und reflektiert die Berichte und Ansichten von Zehntausenden von Interessengruppen weltweit, darunter Teilnehmer von Haushalts- und Firmenumfragen sowie Experten von Nichtregierungsorganisationen, Behörden des öffentlichen Sektors und Anbieter kommerzieller Geschäftsinformationen. Das neue WGI basiert auf 35 verschiedenen Datenquellen von 33 Organisationen auf der ganzen Welt und aggregiert die Daten aus Hunderten von aufgeschlüsselten Fragen, um 212 Länder auf der ganzen Welt abzudecken.
Während die WGI darauf hindeutet, dass viele Länder in den letzten zehn Jahren Fortschritte in den Bereichen Governance und Korruptionsbekämpfung gemacht haben, zeigt sie auch, dass viele Staaten solche Verbesserungen nicht erreicht haben, und weist auf ernste Herausforderungen hin, die für reiche und arme Länder gleichermaßen bestehen bleiben. Tatsächlich haben viele Länder in den letzten zehn Jahren nicht nur geringe Fortschritte bei der Regierungsführung gemacht, sondern andere haben auch in einigen Schlüsseldimensionen Rückschritte gemacht. Die WGI zeigen, dass die aktuellen Governance-Standards in vielen Industrie- und Schwellenländern noch viel Verbesserungspotenzial haben.
Wir haben Governance als die Traditionen und Institutionen definiert, durch die Autorität in einem Land ausgeübt wird. Dies umfasst politische, wirtschaftliche und institutionelle Dimensionen von Governance. Insbesondere bezieht es sich darauf, wie Regierungen ausgewählt, überwacht und ersetzt werden; die Fähigkeit der Regierungen, eine solide Politik wirksam zu formulieren und umzusetzen und öffentliche Dienstleistungen bereitzustellen; und der Respekt der Bürger und des Staates für die Institutionen, die die wirtschaftlichen und sozialen Interaktionen zwischen ihnen regeln.
wann endet der winter 2020
Wir messen sechs grundlegende Dimensionen von Governance in der WGI, die dieser Definition entsprechen:
Stimme und Verantwortlichkeit: das Ausmaß, in dem die Bürger eines Landes bei der Wahl ihrer Regierung mitwirken können, sowie die Meinungs-, Vereinigungs- und Pressefreiheit.
Politische Stabilität und Gewaltfreiheit: die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung durch verfassungswidrige oder gewaltsame Mittel, einschließlich Terrorismus, destabilisiert wird.
Rover fliegt zum Mars
Wirksamkeit der Regierung: die Qualität der öffentlichen Dienste, die Leistungsfähigkeit des öffentlichen Dienstes und seine Unabhängigkeit von politischem Druck; die Qualität der Politikformulierung.
Regulatorische Qualität: die Fähigkeit der Regierung, solide Richtlinien und Vorschriften bereitzustellen, die die Entwicklung des Privatsektors ermöglichen und fördern
Rechtsstaatlichkeit: das Ausmaß, in dem Agenten Vertrauen in die Regeln der Gesellschaft haben und sich an sie halten, einschließlich der Qualität von Eigentumsrechten, der Polizei und der Gerichte, sowie das Risiko von Kriminalität.
Korruptionskontrolle: das Ausmaß, in dem öffentliche Macht zum privaten Vorteil ausgeübt wird, einschließlich kleiner und großer Formen der Korruption sowie der Eroberung des Staates durch Eliten.
Auf diesen Indikatoren basierende Forschungen haben zu einer Reihe von Erkenntnissen und Einsichten geführt:
Eine bessere Regierungsführung hilft bei der Bekämpfung der Armut und verbessert den Lebensstandard. Forschungsergebnisse deuten auf eine sehr hohe Entwicklungsdividende von Good Governance hin. Es gibt mehrere Mechanismen, durch die leistungsfähige Institutionen des öffentlichen Sektors sowie eine unabhängige Justiz, Schutz von Eigentumsrechten, Bürger- und Pressefreiheit sowie wirksame Regulierungs- und Antikorruptionsinstitutionen zu einer nachhaltigen langfristigen Entwicklung und Armutsbekämpfung führen. Die Forschung zeigt, dass bei einer Verbesserung der Regierungsführung um eine Standardabweichung die Säuglingssterblichkeit um zwei Drittel sinkt und die Einkommen auf lange Sicht etwa um das Dreifache steigen. Solche Fortschritte in der Governance sind leicht erreichbar, wenn der politische Wille zur Umsetzung von Reformen vorhanden ist, da eine Verbesserung der Governance durch eine Standardabweichung nur einen Bruchteil des Unterschieds zwischen den schlechtesten und den besten Performern ausmacht. Zum Beispiel in der Dimension Rechtsstaatlichkeit , eine Standardabweichung ist alles, was die sehr niedrigen Bewertungen Afghanistans oder Simbabwes von den immer noch niedrigen Bewertungen von Ländern wie Nigeria oder Paraguay unterscheidet; oder die gemäßigten Bewertungen der Türkei oder Ghanas von den stärkeren Bewertungen von Portugal oder Chile; oder was unterscheidet sie von einigen der besten Performer wie Norwegen oder Neuseeland.
Gute Regierungsführung ist nicht ausschließlich den reichen Ländern vorbehalten. Tatsächlich haben über ein Dutzend Entwicklungs- und Schwellenländer, darunter Slowenien, Chile, Botswana, Estland, Uruguay, Tschechien, Ungarn, Lettland, Litauen, Mauritius und Costa Rica, bessere Governance-Werte als Industrieländer wie Italien oder Griechenland (Abbildung 1) . Die größten und mächtigsten Volkswirtschaften der Welt, wie sie beispielsweise in den G-20 vertreten sind, weisen in der Regel nicht die besten Regierungsstandards auf der ganzen Welt auf. Wie in früheren Veröffentlichungen ausgeführt wurde, lässt sich viel aus Beispielen für gute Regierungsführung in Ländern außerhalb der G-20 lernen.
Wo Reformbereitschaft besteht, können und werden Verbesserungen in der Governance eintreten. In den letzten zehn Jahren von 1998 bis 2008 haben Länder in allen Regionen erhebliche Verbesserungen in der Regierungsführung gezeigt, auch wenn sie von einem sehr niedrigen Niveau ausgingen. Beispiele sind Ghana, Niger und Peru in Stimme und Verantwortlichkeit (Figur 2) ; Algerien, Angola und Sierra Leone in Politische Stabilität und Gewaltfreiheit/Terrorismus ; China, Kolumbien und Ruanda in Wirksamkeit der Regierung ; die Demokratische Republik Kongo, Georgien und Libyen in regulatorischer Qualität; Lettland, Liberia und Ruanda in Rechtsstaatlichkeit (Figur 3) ; und Indonesien, Liberia und Serbien in Korruptionsbekämpfung .
König Heinrich VII. Bruder
Signifikante Verbesserungen in der Governance können und werden eintreten. Sie treten sogar über den relativ kurzen Zeitraum von einem Jahrzehnt auf, wie in gezeigt (Abbildungen 2 und 3 ) . Tatsächlich weist fast ein Drittel der Länder in der WGI zwischen 1998 und 2008 eine signifikante Veränderung bei mindestens einem der sechs aggregierten Indikatoren auf, die ungefähr zu gleichen Teilen zwischen Verbesserungen und Rückgängen aufgeteilt ist.
Im Durchschnitt gibt es jedoch keine Hinweise auf eine signifikante Verbesserung der Regierungsqualität in den letzten zehn Jahren weltweit. Trotz der Fortschritte, die für einige der oben genannten einzelnen Länder festgestellt wurden, haben andere Verschlechterungen in mehreren Governance-Dimensionen erlebt, darunter unter anderem Simbabwe, Elfenbeinküste, Weißrussland, Eritrea und Venezuela. Und in vielen anderen Ländern ist in den letzten Jahren noch keine signifikante Veränderung in beide Richtungen erkennbar.
Die Messung von Governance ist schwierig, und alle Governance-Maßnahmen sind notwendigerweise ungenau und erfordern interpretatorische Vorsicht. Ein einzigartiges Merkmal der WGI ist die transparente Anerkennung dieser Ungenauigkeit in Form von explizit ausgewiesenen Fehlermargen für alle Länderwerte, die beim Ländervergleich berücksichtigt werden müssen. Die bloße Betrachtung von Unterschieden in den Governance-Werten reicht oft nicht aus, da einige Änderungen möglicherweise zu klein sind, um sinnvoll zu sein. Daher ist es wichtig, die Fehlermargen für jeden Länderwert zu schätzen und offenzulegen, wie in gezeigt Abbildung 1 . Dank der im Laufe der Zeit verbesserten WGI sind diese Fehlermargen gesunken, und obwohl sie nicht trivial sind, sind sie deutlich geringer als die Ungenauigkeit jedes einzelnen Governance-Indikators.
Teleskopbilder vom Mond