Regierungsstillstand (vorerst) vermieden und eine neue GOP-Strategie nimmt Gestalt an

Diese Woche hat das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus mit der Arbeit an einem Haushaltsabgleichsgesetz begonnen, das die Bundesfinanzierung für geplante Elternschaft für ein Jahr abschafft und einige Bestandteile des wegweisenden Affordable Care Act (ACA) von 2010 aufhebt. Diese Versöhnungsmaßnahme stellt einen wichtigen Teil des Plans der Kongressführung dar, einen Regierungsstillstand zu vermeiden: Versprechen Sie den Gegnern von Planned Parenthood, dass ihre Bedenken in einem filibustersicheren Versöhnungsgesetz behandelt werden, und erhalten Sie im Gegenzug eine reibungslosere Berücksichtigung der kurzfristigen Ausgabenrechnung, die gestern verabschiedet wurde und die Lichter der Regierung bis Dezember anhält.






Versöhnung_Zeichenfläche 1



Das Versöhnungsgesetz für diesen Herbst ist nur das jüngste Kapitel in der Geschichte einer Reihe von Verfahren, die bereits beschlossen wurden seit Anfang der 1980er Jahre regelmäßiger Bestandteil des Gesetzgebungsverfahrens . Wie schneidet der diesjährige Ansatz des Versöhnungsprozesses im Vergleich zu seinen historischen Kollegen ab? Betrachten Sie die folgenden vier Komponenten des Prozesses:



Versöhnungsrechnung schreiben

  • Konventionelle Nutzung : Im Frühjahr, wenn die Haushaltsausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats ihre jährlichen Haushaltsbeschlüsse entwerfen, können sie wählen, ob sie Abstimmungsanweisungen enthalten möchten oder nicht, die bestimmte Ausschüsse anweisen, Vorschläge zu erstellen, die später im beschleunigten Abstimmungsverfahren geprüft werden. Sobald sich das Repräsentantenhaus und der Senat darauf geeinigt haben, welche Ausschüsse dies sein sollen (und diese Wahl im Text der Haushaltsentschließung formalisiert haben), arbeiten diese Gremien an Vorschlägen und senden dann ihre Pläne an den Haushaltsausschuss ihrer Kammer, der sie zusammenfasst und schickt sie auf den Boden.
  • Ausgabe 2015: Derzeitige Pläne sehen vor, dass nur die Ausschüsse des Repräsentantenhauses Vorschläge ausarbeiten . Sobald das Repräsentantenhaus gehandelt hatte, würde der Senat einfach den Gesetzentwurf der anderen Kammer aufgreifen.
  • Ist das typisch? Nicht sehr. Zwischen 1980 und 2010 gab es 23 separate Versöhnungsgesetze, die sowohl vom Repräsentantenhaus als auch vom Senat geprüft wurden. Auf nur einer davon – der sogenannte Sidecar, der 2010 in Verbindung mit dem Rechnungshof eingesetzt wurde – hat der Senat Maßnahmen ergriffen, ohne dass der Gesetzentwurf zuvor von irgendwelchen Senatsausschüssen geprüft wurde.

Entscheiden, wann die Versöhnungsrechnung berücksichtigt werden soll

  • Konventionelle Verwendung: Da die Versöhnung durch den Haushaltsbeschluss eingeleitet wird, nehmen die beiden Kammern Versöhnungsmaßnahmen erst nach Verabschiedung dieser ersten Maßnahme formell auf. Die Frist des Haushaltsbeschlusses vom 15. April wird oft versäumt, und der Kongress versäumt es manchmal, insbesondere in den letzten Jahren, einen Haushalt vollständig zu verabschieden. Wenn der Kongress jedoch eine Haushaltsauflösung abschließt, tut er dies normalerweise bis zum 1. Juli, was die Tür für Versöhnungsgesetze im Sommer und Herbst öffnet. (Seit 1980 hat der Kongress nach dem 1. Juli nur dreimal die endgültigen Maßnahmen zur Haushaltsauflösung abgeschlossen.)
  • Ausgabe 2015: Der diesjährige Haushaltsbeschluss wurde fast fristgerecht fertiggestellt und am 5. Mai im Senat endgültig verabschiedet. Im Sommer waren die fünf Ausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats mit der Ausarbeitung von Aussöhnungsvorschlägen beauftragt – Wege und Mittel, Energie und Handel sowie Bildung und die Belegschaft im Haus; Finanzen und Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten (HELP) im Senat – alle fanden ihre Aufmerksamkeit auf verschiedene gesetzgeberische Prioritäten gelenkt, darunter Steuerreformen und Neugenehmigungen des Autobahngesetzes und Kein Kind zurückgelassen. Als der Kongress nach seiner Sommerpause zurückkehrte, hatte keiner der Ausschüsse einen formellen Vorschlag zur Versöhnung vorgelegt, der Programme in seinem Zuständigkeitsbereich umfasste.
  • Ist das typisch? Etwas. In den Jahren seit 1980, in denen sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat ein Versöhnungsgesetz in Erwägung gezogen haben, die Kammern verzögerten die Bodenaktion achtmal bis nach dem 1. Oktober .

Auflösen von Unterschieden zwischen den beiden Kammern

  • Konventionelle Verwendung: Das Repräsentantenhaus und der Senat verabschieden ihre eigenen Versionen einer Versöhnungsmaßnahme und berufen dann einen Konferenzausschuss ein, um einen Kompromiss zwischen ihren jeweiligen Gesetzentwürfen auszuarbeiten.
  • Ausgabe 2015: Wenn der Senat keinen eigenen Versöhnungsvorschlag entwickelt und prüft, sondern sich einfach auf den des Repräsentantenhauses verlässt, würde dies die Notwendigkeit eines formellen Konferenzprozesses verringern – insbesondere wenn der Senat während seiner Prüfung minimale Änderungen an der Maßnahme vornimmt.
  • Wie typisch ist das? Wenn die Kammern eine Konferenz vermeiden, wäre das untypisch. Nur zweimal wurde ein Gesetz zur Versöhnung in Kraft gesetzt, das überhaupt nicht durch die Konferenz ging: 1984 (eine relativ schmale Maßnahme, die die Anpassung der Lebenshaltungskosten für Bundesrentner verzögert und einige kleine Änderungen bei den landwirtschaftlichen Krediten vornimmt) und 2010, als ein Großteil der Gründe für Die Verwendung von Versöhnung während des Endspiels des Affordable Care Act war es, vermeiden Sie den Konferenzprozess .

Senden der Rechnung an den Präsidenten

  • Konventionelle Verwendung: Sobald das Repräsentantenhaus und der Senat die gleiche Version eines Versöhnungsgesetzes gebilligt haben, geht es an den Präsidenten.
  • Ausgabe 2015: Die derzeit in Entwicklung befindliche Versöhnungsmaßnahme wird, wenn sie von beiden Kammern verabschiedet wird, mit ziemlicher Sicherheit von Präsident Obama abgelehnt werden; er hat dieses Jahr formelle Vetodrohungen gegen beide Gesetze ausgesprochen, die hebt das Gesetz über die bezahlbare Pflege auf und auf einem Maß, das entschädigt die geplante Elternschaft .
  • Wie typisch ist das? Von den 23 Versöhnungsgesetzen, die von beiden Kammern seit 1980 geprüft wurden, legte der Präsident gegen drei sein Veto ein. Einer davon – der Balanced Budget Act von 1995 – kann als das bezeichnet werden, was der Politologe Charles Cameron genannt hat sequentielle Vetoverhandlungen . Die Republikaner des Kongresses strebten umfassendere Kürzungen bei den Sozialhilfeprogrammen an, als Präsident Clinton bereit war zu akzeptieren, und durch sein Veto gegen das Gesetz konnte Clinton wichtige Zugeständnisse erzwingen, bevor 1996 eine Sozialreformmaßnahme endgültig unterzeichnet wurde. Angesichts der Tatsache, dass Präsident Obama gedroht hat sogar gegen einzelne Bestandteile des aktuellen Versöhnungsgesetzes, die bei einigen Demokraten beliebt sind, ein Veto einzulegen, wie zum Beispiel eine Aufhebung der Medizinproduktesteuer und die Abschaffung des Independent Payment Advisory Board , ist es unwahrscheinlich, dass der diesjährige Gesetzentwurf zu einem wichtigen Verhandlungsinstrument wird. Die diesjährige Maßnahme ist also den vom Kongress 1999 und 2000 beschlossenen Vetomaßnahmen insofern ähnlicher, als sie Veto-Köder soll die Unterschiede zwischen den Parteien hervorheben, die den Kongress und das Weiße Haus kontrollieren. 1999, trotz eines Veto versprochen von Präsident Clinton verabschiedeten die Republikaner im Kongress, die die Mehrheit in beiden Häusern hielten, eine Steuersenkung in Höhe von 792 Milliarden US-Dollar als parteibestimmende Gesetzgebung um sie in die Wahlsaison 2000 zu bringen. Im folgenden Jahr in einem ähnlichen Versuch, definieren...die Parteien sowohl bei den Präsidentschafts- als auch bei den Parlamentswahlen , schickte der Kongress dem Präsidenten eine knappe Versöhnungsmaßnahme zur Beseitigung der Ehestrafe.

Entlang dieser vier Dimensionen sehen wir also, dass die gegenwärtige Anwendung der Versöhnung weder beispiellos noch ganz typisch ist. Was sollen wir von diesen Unterschieden zu historischen Mustern halten? Eine wichtige Schlussfolgerung betrifft die Beziehung zwischen den Versöhnungsregeln einerseits und dem Umfang des politischen Wandels, den sie durch den Gesetzgebungsprozess andererseits vorantreiben. Im Jahr 2010 dokumentierte mein Brookings-Kollege Tom Mann zusammen mit Norm Ornstein und Raffaela Wakeman, wie Versöhnungsgesetze oft als Vehikel gedient haben, in dem viele Gesetzesinitiativen in einem einzigen, verfahrensgeschützten Gesetzentwurf zusammengefasst werden, der große politische Änderungen . Wenn das Verfahren zu diesem Zweck genutzt wird, ist es schwer vorstellbar, dass Senatsausschüsse die Chance aufgeben, ihre Positionen zu der Vielzahl von Einzelpunkten des Gesetzentwurfs zu Beginn des Prozesses abzustecken. Ebenso schwer ist es, sich Senatoren vorzustellen, die die Möglichkeit aufgeben, im Rahmen eines formellen Konferenzprozesses für diese Präferenzen zu kämpfen.



Die diesjährige Maßnahme ist jedoch fokussierter. Sicherlich wären seine politischen Änderungen, wenn sie erlassen würden, ziemlich folgenreich. Die Rechnung ist schließlich beseitigt die Anforderung, dass Einzelpersonen eine Krankenversicherung abschließen die im Zentrum der Reformen des Rechnungshofs steht. Angesichts der Zuständigkeiten der Ausschüsse, die in den diesjährigen Anweisungen enthalten sind, hätten die Führer des Kongresses jedoch einen viel umfassenderen Versöhnungsgesetzentwurf schreiben können, als sie es letztendlich getan haben. Einige Republikaner hatten beispielsweise gehofft, das Verfahren für umfassendere Steuerreform , während andere sich mit dem Prozess amüsierten, um sich zu bewegen breiteres ACA-Gesetz zur Aufhebung . Die Entscheidung, auf diese Alternativen zu verzichten, hat nicht nur Kritik von einige Konservative , sondern hat auch die Anreize für den konventionelleren Ansatz einer Ausgleichsmaßnahme geändert. Vor der Wahl gestellt, eine gezielte Gesetzesvorlage zu verfassen, die auf ein fast sicheres Veto zusteuert – und vielleicht ein steiniger Weg durch den Senat – Es überrascht nicht, dass die Kongressführer den hier beschriebenen schlankeren Ansatz gewählt haben.