Das letzte Jahr war kein glückliches. Wirtschaftskrise. Arbeitsplatzverluste. Kriege. Während wir Dinge wie das Bruttoinlandsprodukt oder Zwangsversteigerungen quantifizieren können, ist es jedoch schwieriger, ihren Einfluss auf unser kollektives Glück zu messen.
Eine Möglichkeit, diesen Effekt zu messen, ist die sogenannte Glücksökonomie – eine Reihe neuer Techniken und Daten zur Messung von Wohlbefinden und Zufriedenheit. Hunderttausende von Menschen werden befragt und gefragt, wie glücklich oder zufrieden sie mit ihrem Leben sind, mit möglichen Antworten auf einer Skala von sehr unglücklich bis sehr glücklich.
Wie viel Glück kauft man wirklich mit Geld? Wie wägen Sie den relativen Glücksverlust durch einen rosa Slip, eine Scheidung oder eine Krankheitsdiagnose ab? Solche Fragen sind vom Rand ins Zentrum der düsteren Wissenschaft gerückt, wobei Wirtschaftsjournale inzwischen Tausende von Artikeln aus dem Buch „Ist Glück zahlt?“ vorweisen können. Machen Zigarettensteuern Raucher glücklicher?
Und die Ideen sickern in Politik und Öffentlichkeit durch. Vor kurzem hat die Sarkozy-Kommission – angeführt von Wirtschaftsnobelpreisträgern und gesponsert vom französischen Präsidenten – weltweit dazu aufgerufen, umfassendere Maßnahmen für das nationale Wohlergehen zu entwickeln. Die Idee besteht darin, Metriken zu entwickeln, die länderübergreifend und im Zeitverlauf verglichen werden können, wie das BIP, die jedoch mehr als das Einkommen in den Vordergrund stellen.
Es scheint lobenswert zu sein, dass die Menschen glücklicher sind – in Amerika dreht sich alles um das Streben nach Glück – aber sollte Glück das Wirtschaftswachstum als Ziel der Regierungspolitik ersetzen? Das Königreich Bhutan verwendet bereits das Bruttonationalglück als bevorzugtes Maß für den Fortschritt. Die britische Regierung hat ein Büro in Whitehall, das untersucht, wie man das Wohlbefinden auf der Grundlage von Glück verfolgt. Und in den Vereinigten Staaten nehmen die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten neue Maße des Wohlbefindens in die nationalen Gesundheitsstatistiken auf.
Obwohl der Erfolg des US-Wirtschaftsmodells lange Zeit durch individuelle Initiative und Wirtschaftswachstum angetrieben wurde, scheint es heute, da Millionen von Amerikanern mit dem Verlust von Arbeitsplätzen, Einkommen und Vermögenswerten zu kämpfen haben, ein guter Zeitpunkt zu sein, bessere Messgrößen dafür zu finden, wie wir tun.
Welche Religion hat die königliche Familie von England?
In den letzten 10 Jahren habe ich Glück auf der ganzen Welt studiert, in so unterschiedlichen Ländern wie Afghanistan, Chile und den Vereinigten Staaten. Es war ein erstaunlicher Streifzug durch die Komplexität der menschlichen Psyche und die Einfachheit dessen, was uns glücklich macht. Am bemerkenswertesten ist, wie ähnlich sich die glückstreibenden Kräfte in verschiedenen Ländern sind, unabhängig vom Entwicklungsstand einer Nation.
Wohin ich auch schaue, gelten einige einfache Muster: Eine stabile Ehe, eine gute Gesundheit und genügend (aber nicht zu viel) Einkommen sind gut für das Glück. Arbeitslosigkeit, Scheidung und wirtschaftliche Instabilität sind für ihn schrecklich. Im Durchschnitt sind glücklichere Menschen auch gesünder, wobei die Kausalpfeile wahrscheinlich in beide Richtungen zeigen. Schließlich haben Alter und Glück eine konsistente U-förmige Beziehung, mit dem Wendepunkt Mitte bis Ende der 40er Jahre, wenn das Glück zuzunehmen beginnt, solange Gesundheit und Lebenspartnerschaft gesund bleiben.
All dies scheint ziemlich logisch und deutet darauf hin, dass eine Regierung, wenn sie in das Geschäft der Förderung des Glücks einsteigen möchte, einige einfache politische Ziele verfolgen kann, wie zum Beispiel die Betonung von Gesundheit, Arbeitsplätzen und wirtschaftlicher Stabilität ebenso wie Wirtschaftswachstum.
Aber hier ist der komplizierte Teil. Während es stabile Muster gibt, was zu Glück führt, gibt es auch eine bemerkenswerte menschliche Fähigkeit, sich sowohl an Wohlstand als auch an Widrigkeiten anzupassen. Damit sind die Menschen in Afghanistan – einem kriegsgeplagten Land mit Armut wie in Afrika südlich der Sahara – genauso glücklich wie die Menschen in Lateinamerika, wo typische soziale und wirtschaftliche Indikatoren deutlich stärker sind. Kenianer hingegen sind mit ihrer Gesundheitsversorgung genauso zufrieden wie die Amerikaner mit ihrer. Opfer von Kriminalität zu sein macht die Menschen unglücklich, aber die Auswirkungen sind geringer, wenn Kriminalität in ihrer Gesellschaft häufig vorkommt; das gleiche gilt für Korruption und Fettleibigkeit. Freiheit und Demokratie machen die Menschen glücklich, aber die Wirkung ist größer, wenn sie an solche Freiheiten gewöhnt sind, als wenn sie es nicht sind.
Die Quintessenz ist, dass sich Menschen an enorme Widrigkeiten anpassen und ihre Fröhlichkeit bewahren können, während sie praktisch alles haben können – einschließlich einer guten Gesundheit – und sich unglücklich fühlen.
Orionidennacht vom 21. Oktober
Ich denke darüber nach, wenn ich über meine eigenen Erfahrungen nachdenke. Ich bin in Lima, Peru aufgewachsen, arbeite aber in Washington. Als die Reifen von meinem Auto in Northwest D.C. gestohlen wurden, war ich absolut verblüfft, ebenso wie die Polizei, die innerhalb einer Stunde da war. Wäre es in Lima passiert, hätte ich mir selbst Vorwürfe gemacht, das Auto über Nacht auf der Straße stehen gelassen zu haben und hätte sicher nicht die Mühe gemacht, die Polizei zu rufen, da sie wahrscheinlich nicht gekommen wäre.
Eine Sache, an die sich die Menschen jedoch nur schwer gewöhnen können, ist die Unsicherheit. Die Menschen scheinen viel besser mit unangenehmen Gewissheiten umzugehen als mit der Ungewissheit, wie schlimm ein bestimmter Gesundheitszustand oder ein Wirtschaftsabschwung werden wird. Meine jüngste Umfrage – mit den Kollegen Soumya Chattopadhyay und Mario Picon – zeigt zum Beispiel, dass das durchschnittliche Glück in den Vereinigten Staaten deutlich zurückgegangen ist, als der Dow mit Beginn der Finanzkrise im Jahr 2008 sank. Unseren Berechnungen zufolge sank das Glück um 11 Prozent gegenüber dem Vorkrisenniveau und erreichte Mitte November 2008 seinen Tiefpunkt.
Als der Markt jedoch aufhörte zu fallen und im März eine gewisse Stabilität wiederhergestellt wurde, erholte sich die durchschnittliche Zufriedenheit viel schneller als der Dow; im Juni übertraf es das Vorkrisenniveau – obwohl der Lebensstandard und die gemeldete Zufriedenheit mit diesen Standards deutlich niedriger blieben als vor der Krise. Als die Unsicherheit vorbei war, schienen die Menschen in der Lage zu sein, zu ihrem früheren Glücksniveau zurückzukehren, während sie mit weniger Einkommen oder Vermögen auskamen.
Doch wenn Menschen mit weniger Geld glücklich bleiben können, können sie auch mit mehr unzufrieden werden. Dies ist das Paradoxon des unglücklichen Wachstums. In einer Studie mit dem Ökonomen Eduardo Lora haben wir herausgefunden, dass in Ländern mit ähnlichem Pro-Kopf-Einkommen Befragte mit höheren Wirtschaftswachstumsraten im Durchschnitt weniger zufrieden sind als Befragte mit geringerem Wachstum. Eine Erklärung: Schnelles Wirtschaftswachstum bringt typischerweise größere Instabilität und Ungleichheit mit sich, und das macht die Menschen unglücklich.
Es ist ermutigend zu wissen, dass es den Amerikanern gelungen ist, die Krise zu überstehen und zu ihrem früheren Glücksniveau zurückzukehren. Und es ist noch besser zu wissen, dass der durchschnittliche Mensch in Afghanistan trotz der Not des Landes Fröhlichkeit und Hoffnung bewahren kann. Aber während diese Anpassungsfähigkeit für den Einzelnen sehr gut sein kann, kann sie auch zu einer kollektiven Toleranz gegenüber Bedingungen führen, die nach den Maßstäben der meisten Menschen inakzeptabel wären.
Das Verständnis dieser Anpassungsfähigkeit hilft uns zu erklären, warum verschiedene Gesellschaften ein so unterschiedliches Niveau von Gesundheit, Kriminalität und Regierungsführung sowohl innerhalb als auch zwischen den Ländern zu akzeptieren scheinen. Und ohne diese Normen zu verstehen, ist es sehr schwierig, Richtlinien zu entwickeln, um diese Bedingungen zu verbessern.
wie viele kinder hatten victoria und albert
Es ist sicherlich gut zu wissen, wie glücklich wir kollektiv sind. Solche Messungen bieten ein umfassenderes Gefühl für unser Wohlergehen als alleinige Einkommensdaten, und sie ermöglichen es uns, alle möglichen Bedingungen zu testen und zu gewichten, sei es Umweltzerstörung, Pendelzeit, Kriminalität oder Arbeitslosigkeit. Sie sind sicherlich mächtige Werkzeuge für Gelehrte. Aber für Politiker? Das ist weniger klar. Es gibt immer noch vieles, was wir über Glück wissen oder darüber, wie diese Maße verwendet werden sollten.
Tatsächlich wissen wir nicht einmal wirklich, wie man Glück definiert. Was den Begriff in der Forschung so nützlich macht und Vergleiche zwischen Ländern und Kulturen ermöglicht, ist, dass die Definition dem Befragten überlassen wird. Aber das schafft Rätsel für die Politik. Glück zum Beispiel, das allein als Zufriedenheit definiert ist, suggeriert Selbstgefälligkeit – etwas, das ich das Problem des glücklichen Bauern und des frustrierten Leistungsträgers nenne.
In einer Studie in Peru und Russland habe ich festgestellt, dass die Befragten mit den höchsten Einkommenszuwächsen auch die kritischsten ihrer wirtschaftlichen Situation beurteilen, während die mit den geringsten Einkommenszuwächsen im Durchschnitt zufriedener waren. Die frustrierten Leistungsträger könnten gerade deshalb Gewinne gemacht haben, weil sie in erster Linie unzufrieden waren.
Breitere Definitionen von Glück – zum Beispiel als die Möglichkeit, ein erfülltes Leben zu führen – legen tiefere Ziele nahe, die zumindest kurzfristig Unglücklichsein verursachen können. Den französischen Monarchen zu stürzen oder die Taliban zu besiegen, sind keine Übungen, die einem sofort Freude machen. In der näheren Umgebung werden Bemühungen zur Reform unseres Gesundheitssystems oder zur Behebung des explodierenden Haushaltsdefizits in absehbarer Zeit kaum glücklich machen. Wir wissen jedoch, dass diese Probleme angegangen werden müssen, um das Wohlergehen unserer Bürger – und unserer Kinder – langfristig zu erhalten.
wer regierte nach elizabeth i
In seiner Antrittsrede vor einem Jahr sagte Präsident Obama, dass alle Amerikaner eine Chance verdienen, ihr volles Maß an Glück zu erreichen. Aber in späteren Reden betonte er, dass die Menschen ihre eigene Version oder ihr eigenes Maß dessen verfolgen werden, was sie glücklich macht – und das wird offensichtlich für jeden von uns anders sein.
Klar, wir alle wollen Glück und mehr davon. Aber dies ist eine aufkommende Wissenschaft, und bevor wir Glück zu einem Ziel nationaler Politik machen, müssen wir verstehen, welche Vorstellungen von Glück uns als Nation am wichtigsten sind. Dann können wir ein Glas auf ein glückliches neues Jahr erheben.
Carol Grahams neues Buch Glück auf der ganzen Welt: Das Paradox von glücklichen Bauern und elenden Millionären kommt diesen Monat.