Hat Lateinamerika gelernt, die Fiskalpolitik zur Stabilisierung des Konjunkturzyklus einzusetzen?

Die typische keynesianische makroökonomische Theorie würde den politischen Entscheidungsträgern empfehlen, in schlechten Zeiten eine expansive Fiskalpolitik zu betreiben, um die Wirtschaft anzukurbeln, und in guten Zeiten eine Kontraktion der Fiskalpolitik, um die Wirtschaft abzukühlen (d. h. antizyklische Fiskalpolitik). Der Großteil der Industrieländer betreibt seit langem eine solche stabilisierende Fiskalpolitik; die meisten Entwicklungsländer haben dies jedoch über einen Großteil ihrer Geschichte hinweg versäumt. Im Gegensatz zu den keynesianischen Empfehlungen haben die Entwicklungsländer in der Regel eine prozyklische Finanzpolitik verfolgt, die in guten Zeiten eine Ausweitung der Fiskalpolitik und in schlechten Zeiten eine Straffung der Fiskalpolitik beinhaltet. Abbildung 1 zeigt, dass die Korrelation zwischen den zyklischen Komponenten der Staatsausgaben und dem realen BIP (dh die längerfristigen Trends wurden entfernt) in den Entwicklungsländern überwiegend positiv (was auf eine prozyklische Ausgabenpolitik hindeutet) in den Entwicklungsländern (gelbe Balken) aber negativ (was auf antizyklische Ausgaben hinweist) ist Politik) in Industrieländern (schwarze Balken). Dieser Unterschied ist auffallend. Leider verstärkt ein prozyklisches fiskalisches Verhalten in Entwicklungsländern die Produktionsschwankungen, verschlimmert Booms und verschlimmert Pleite.

Abbildung 1. Korrelation zwischen den zyklischen Komponenten der realen Staatsausgaben und reales BIP

Zyklische Komponenten werden mit dem Hodrick-Prescott-Filter mit dem Standardglättungsparameter für Jahresdaten (6.25) berechnet. Hellbraune, rote und blaue Balken bezeichnen nicht-lateinamerikanische und karibische (LAC) Entwicklungs-, LAC- bzw. Industrieländer. *, ** und *** zeigen die Signifikanz auf dem 10, 5 bzw. 1-Prozent-Niveau eines standardmäßigen zweiseitigen Mittelwerttests an. Quelle: Gegen den Wind gelehnt: Fiskalpolitik in Lateinamerika und der Karibik in historischer Perspektive. LAC-Halbjahresbericht; April 2017. Weltbank, Washington, DC. Weltbank. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26364 Lizenz: CC BY 3.0 IGO.

Warum war die Fiskalpolitik in Entwicklungsländern prozyklisch?

Traditionelle Erklärungen für dieses schlechte Haushaltsverhalten haben sich um zwei Hauptargumente gedreht. Das erste Argument weist auf politische Verzerrungen und schwache Institutionen hin. Die Kurzsichtigkeit der politischen Entscheidungsträger und der politische Druck, Geld auszugeben, wenn die Ressourcen reichlich vorhanden sind, sowie andere politökonomische Erwägungen, fördern übermäßige öffentliche Ausgaben in guten Zeiten, während in schlechten Zeiten nur wenige Ressourcen übrig bleiben. Das zweite Argument betont die Auswirkungen des eingeschränkten Zugangs zu den internationalen Kreditmärkten, insbesondere in schlechten Zeiten. Während man an mehrere Länder denken könnte, deren Regierungen regelmäßig von den internationalen Kreditmärkten isoliert sind, deutet die Zeitgeschichte darauf hin, dass Länder in den meisten Fällen den Zugang zu den internationalen Kreditmärkten verlieren oder in schlechten Zeiten hohe Spreads für Staatsanleihen erleiden, als Folge von fiskalische Verschwendung und Verschuldung in guten Zeiten. Folglich hat sich die meiste Literatur zu diesem Thema um die explizite oder implizite Vorstellung herum entwickelt, dass fiskalisches prozyklisches Verhalten das unvermeidliche Ergebnis der Kräfte der politischen Ökonomie und schwacher Institutionen ist.

Die Geschichte der Fiskalpolitik in Lateinamerika und der Karibik

Die Region Lateinamerika und Karibik ist der prozyklischen Falle nicht entgangen, die die Entwicklungsländer daran gehindert hat, die Fiskalpolitik als Stabilisierungsinstrument einzusetzen. Während die obige Charakterisierung den Eindruck eines dauerhaften Problemzustands erwecken mag, ist das Gegenteil der Fall. Die Gestaltung der Fiskalpolitik über den Konjunkturzyklus ist kein statisches Phänomen, sondern ein dynamischer Prozess, der sich ständig ändert, da die politischen Entscheidungsträger aus früheren traumatischen Episoden und den erfolgreichen Erfahrungen anderer lernen.

Gleichzeitig lockerten Verbesserungen bei den nationalen politischen Institutionen und der leichtere Zugang zu internationalen Krediten einige der Beschränkungen, mit denen Länder in der Vergangenheit konfrontiert waren. Obwohl der Sieg alles andere als sicher oder universell ist, deuten jüngste Beweise aus dem vergangenen Boom-Bust-Zyklus darauf hin, dass mehrere Länder (z. B. Chile, Kolumbien, Mexiko und Peru) in der Rohstoff-Superphase des der Kreislauf. Dies hat es ihnen ermöglicht, diesmal mit größeren fiskalischen Spielräumen, die globale Finanzkrise und das jüngste Szenario mit niedrigem Wachstum zu bewältigen. Wie ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Weltbank (siehe Abbildung 2) zeigt, verfolgten die meisten Länder der Region (18 von 20 Ländern oder 90 Prozent) vor 2007 eine prozyklische Finanzpolitik, doch als Reaktion auf die globale Finanzkrise kam es zu einer deutlichen Verschiebung. Tatsächlich sank der Anteil der Länder, die eine prozyklische Fiskalpolitik betreiben, von 90 Prozent auf 55 Prozent (oder 11 von 20 Ländern).

Abbildung 2. Die prozyklische Politik Lateinamerikas und der Karibik vor und nach der globalen Finanzkrise

Die y-Achse ist die Korrelation zwischen den zyklischen Komponenten der realen Staatsausgaben und dem realen BIP für den angegebenen Zeitraum. Zyklische Komponenten werden mit dem Hodrick-Prescott-Filter mit dem Standardglättungsparameter für Jahresdaten (6.25) berechnet. *, ** und *** zeigen die Signifikanz auf dem 10, 5 bzw. 1-Prozent-Niveau eines standardmäßigen zweiseitigen Mittelwerttests an. Quelle: Gegen den Wind gelehnt: Fiskalpolitik in Lateinamerika und der Karibik in historischer Perspektive. LAC-Halbjahresbericht; April 2017. Weltbank, Washington, DC. Weltbank. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26364 Lizenz: CC BY 3.0 IGO.

Welche Kräfte und politischen Maßnahmen stehen hinter dieser wichtigen Verschiebung in der Region? Die Antwort ist natürlich komplex, und daher erweist es sich als schwierig, eine einzige politische Änderung des Allheilmittels zu identifizieren. Vielmehr sind eine Kombination aus Verbesserungen und Transparenz in den Haushaltsverfahren, besseren Bürokratien und Institutionen sowie einem höheren Maß an öffentlicher Kontrolle einige der wichtigsten (wenn auch schwer zu messenden) Kräfte hinter diesem grundlegenden Wandel.

Wie bereits erwähnt, hängt ein Schlüsselelement, um der prozyklischen Falle zu entkommen, von der Fähigkeit der Regierungen ab, in guten Zeiten haushaltspolitischen Spielraum zu sparen und aufzubauen. Schließlich ist es sinnlos, in guten Zeiten eine prozyklische Finanzpolitik zu betreiben (z zu erholen), ohne mit der Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen zu kollidieren. In dieser Hinsicht könnten die Haushaltsregeln den politischen Entscheidungsträgern die dringendsten Schutzmaßnahmen bieten, um übermäßige Ausgaben in guten Zeiten zu vermeiden.

Obwohl es ein Klischee ist, gibt es keinen besseren und vertrauenswürdigeren Weg, sich auf die schlechten Zeiten vorzubereiten, als in guten Zeiten umsichtig zu sein. Ein durchsetzbarer struktureller Haushaltssaldo garantiert genau das. Es ist also kein Zufall, dass sich diese Art von Fiskalregeln in Lateinamerika und der Karibik ausbreitet. Während die Anwendung der Regeln für strukturelle Haushaltssalden in der Region relativ neu ist, deuten anekdotische Beweise darauf hin, dass ihre Umsetzung und Anwendung sowohl den Finanzbehörden als auch den Wirtschaftssubjekten geholfen hat, sich auf das richtige Ziel, den strukturellen Haushaltssaldo, zu konzentrieren, der zur Vermeidung prozyklischer Tendenzen beiträgt.

Sonnenfinsternis passiert, wenn