Ivo Daalder ist Autor (mit Michael O’Hanlon) von Winning Ugly: NATO-Krieg zur Rettung des Kosovo (Brookings, 2000).
Wochenlang hatte die demokratische Opposition in Jugoslawien im ganzen Land Wahlplakate der regierenden Regierung mit ihrem Slogan „He's Finished“ verklebt. Nur zwölf Tage nach den Präsidentschaftswahlen konnte sich das serbische Volk hinter seinem neuen Slogan „He's Gone“ zusammenschließen. Slobodan Milosevic, der mehr als ein Jahrzehnt lang die Politik in Serbien, dem ehemaligen Jugoslawien und dem Rest des Balkans dominiert hatte, war an der Wahlurne besiegt worden und dann von einer stürmischen Bevölkerung, die ihre Stimme für den Wandel forderte, aus dem Amt gedrängt worden respektiert sein.
Als Milosevic nur wenige Wochen, nachdem er eine Verfassungsänderung vorgenommen hatte, die es ihm ermöglichte, für weitere zwei Amtszeiten zu kandidieren, vorgezogene Neuwahlen für die jugoslawische Präsidentschaft ausrief, erwarteten wenige, dass das Endergebnis eine demokratische Revolution sein würde, die an die aufregenden Ereignisse der Rest Osteuropas vor mehr als einem Jahrzehnt erlebt hatte. Wie ist es passiert? Wie sieht die Zukunft des neuen Regimes aus? Und was sind die Lehren für die amerikanische Politik? Eine Woche nach der außerordentlichen Niederlage von Milosevics bösartig nationalistischem Regime durch die Kräfte des demokratischen Wandels ist es möglich, mit der Beantwortung dieser Fragen zu beginnen.
Das schnelle Ende
Dreizehn Jahre lang behielt Milosevic die Macht in Serbien und Jugoslawien durch eine Kombination aus aufgepeitschtem Nationalismus und Angst. Anfangs war der Nationalismus der stärkere Faktor seiner Unterstützung – aber vier verlorene Kriege, die Niederlage seines Traums von einem Großserbien und die anhaltende internationale Isolation führten dazu, dass seine Kontrolle zunehmend auf rohe Macht und die Angst vor einer diktatorischen Herrschaft angewiesen war .
Diktatoren neigen dazu, den Grad und die Art ihrer Unterstützung durch die Bevölkerung falsch einzuschätzen, und Milosevic erwies sich als nicht anders als die vorherigen. Angesichts einer schwachen und notorisch gespaltenen Opposition rechnete der serbische starke Mann damit, dass er seine Amtszeit verlängern könnte, indem er mehr Stimmen sammelte als seine Gegner bei einer Wahl. Die Kontrolle der Medien – und der Wahlkommission – würde ihm auf jeden Fall einen entscheidenden Vorteil verschaffen.
Aber Milosevic hatte nicht damit gerechnet, dass sich die Opposition auf einen einzigen Kandidaten einigen könnte, geschweige denn auf einen, der sowohl legitime nationalistische Referenzen als auch den Ruf der Integrität besaß. Er war auch nicht darauf vorbereitet, dass das Volk bei der Wahl eines solchen Kandidaten tatsächlich in großer Zahl für ihn stimmen würde.
Aber sie taten es. Für den Mann und die Frau auf der Straße, die einen rapiden wirtschaftlichen Niedergang, internationale Ausgrenzung und starke Einschränkungen der politischen Freiheit erlitten hatten, war Vojislav Kostunica ein brauchbarer Kandidat als Anti-Milosevic-jemand, der dem Land die Aussicht auf einen demokratischen Wandel und die Möglichkeit, ein normales, europäisches Land auf Augenhöhe mit den Nachbarn Serbiens zu werden. Am 24. September erhielt Kostunica rund 54 Prozent der Stimmen, Milosevic nur rund ein Drittel. Geschockt von seiner massiven Niederlage durch das serbische Volk (weder Kosovaren noch regimefeindliche Montenegriner nahmen an den Wahlen teil), versuchte Milosevic zunächst, sich zum Sieger zu erklären, und gab dann bekannt, dass er mehr Stimmen erhalten habe als Kostunica, wenn auch nicht genug um eine Stichwahl in der zweiten Runde zu vermeiden, verkündete dann, dass Kostunica 10 Prozent mehr Stimmen erhalten habe als er (wenn auch nur knapp unter den 50 Prozent, die zur Vermeidung einer Stichwahl notwendig wären) und annullierte die Wahl schließlich ganz.
Diese endgültige Entscheidung des von Milosevic kontrollierten Verfassungsgerichts erwies sich als zu viel. Das Volk sammelte sich auf den Straßen Belgrads, übernahm das Parlament und die Medien und konfrontierte das Regime und seine Unterstützer mit der ungenießbaren Wahl, den Volkswillen mit Gewalt zu unterdrücken oder eine Niederlage hinzunehmen. Einer nach dem anderen brachen Milosevics Machtsäulen zusammen, als die Polizei, die Sicherheitskräfte und die Armee beschlossen, sich der Opposition anzuschließen oder einfach nur beizustehen, während sich das Drama entfaltete. Innerhalb von 24 Stunden akzeptierte Milosevic das Urteil des Volkes – und das Verfassungsgericht entschied auf magische Weise, dass Kostunica doch die Präsidentschaft gewonnen hatte. Die Revolution war abgeschlossen.
wo ist mary königin der schotten begraben
Herausforderungen bleiben
Milosevics Amtsenthebung ist nur der Anfang eines großen Übergangs, der Jahre und möglicherweise Jahrzehnte dauern wird. Unter den unmittelbarsten Herausforderungen für Kostunica und diejenigen, die die Kontrolle übernommen haben, stechen drei heraus.
Die erste und wichtigste Herausforderung für Kostunica und seine Anhänger besteht darin, ihre Macht zu festigen. Die unmittelbare Notwendigkeit besteht darin, die Kräfte der Korruption sowie die Milosevic-Loyalisten, die in den Machtstrukturen verbleiben, auszumerzen. Für das jugoslawische und das serbische Parlament wurden Wahlen ausgerufen, die der Opposition die Möglichkeit geben, die Kontrolle über diese Institutionen zu übernehmen. Aber Wahlen zu gewinnen, reicht nicht aus, wenn man bedenkt, dass das Milosevic-Regime in den Machtstrukturen des heutigen Serbiens fest verankert ist. Unterstützer des alten Regimes innerhalb der regierenden Bürokratien, der Sicherheitskräfte (einschließlich Polizei und Armee) und der Industriegiganten, die einen Großteil der lokalen Wirtschaft kontrollieren, müssen rasch aus ihren einflussreichen Positionen entfernt werden. Das wird sich als nicht einfach erweisen, zum Teil, weil es schwierig sein wird, zu entfernende Personen zu identifizieren, und zum Teil, weil die neue Wache möglicherweise nicht über das Personal und die Fachkenntnisse verfügt, die erforderlich sind, um die Lücken zu füllen.
Die zweite große Herausforderung wird darin bestehen, die konsolidierte Macht zu nutzen, um die sehr schwierigen wirtschaftlichen und politischen Übergänge einzuleiten, die notwendig sind, um dem europäischen Mainstream beizutreten. Damit schließt sich Serbien dem Rest Osteuropas an – allerdings mit 11 Jahren Verspätung. Außerdem hat der NATO-Bombenangriff auf Serbien letztes Jahr wichtige Infrastrukturen zerstört. Allein die Reparatur dessen, was zerstört wurde, kann mehr als 4 Milliarden US-Dollar kosten. Aber das ist nur der erste Schritt. Darüber hinaus hat Jugoslawien unter 50 Jahren kommunistischer und kryptokommunistischer Wirtschaftspolitik gelitten, die alle rückgängig gemacht werden müssen. Staatsbetriebe müssen privatisiert werden und viele Fabriken, denen es an Wettbewerbsfähigkeit mangelt, müssen geschlossen werden. Aus den Erfahrungen im restlichen Osteuropa wissen wir, dass diese Übergänge verheerende Auswirkungen auf die Bevölkerung haben werden, was wiederum einen fruchtbaren Boden für das Wiederaufleben nationalistischer und autoritärer Bewegungen bieten kann. Umso wichtiger ist es, dass die europäischen Länder, die Vereinigten Staaten und internationale Finanzinstitutionen die notwendige wirtschaftliche Hilfe leisten, um dem neuen Jugoslawien in diesen schwierigen Zeiten zu helfen.
Die letzte Herausforderung betrifft die Notwendigkeit Jugoslawiens, seine verfassungsrechtlichen Fragen zu lösen, insbesondere in Bezug auf Montenegro (Serbiens Schwesterrepublik in der Föderation) und den Kosovo (eine zuvor autonome serbische Provinz, die jetzt ein internationales Protektorat ist). In den letzten zwei Jahren hat sich ein junges, energisches und demokratisches Regime in Montenegro von Milosevics vernichtender Umarmung entfernt und sogar die Möglichkeit in Betracht gezogen, seine Unabhängigkeit zu erklären. Für den neuen jugoslawischen Präsidenten wird es wichtig sein, mit der montenegrinischen Regierung zusammenzuarbeiten, um deren Missstände anzugehen und die montenegrinisch-serbischen Beziehungen so neu zu definieren, dass sie mehr Kontrolle über ihre eigenen Angelegenheiten erhält.
Der Kosovo wird sich als viel schwieriger erweisen. Formal bleibt das Gebiet ein integraler Bestandteil Jugoslawiens, aber in Wirklichkeit ist es ein internationales Protektorat geworden, das hauptsächlich von ethnischen Albanern bewohnt wird, die in ihrem Wunsch nach Unabhängigkeit vereint sind. Die internationale Gemeinschaft, einschließlich der USA, hat die albanischen Behauptungen nie unterstützt, da sie befürchtete, dass ein unabhängiges Kosovo große Probleme für die regionale Stabilität aufwerfen würde. Gleichzeitig haben die USA und ihre Verbündeten angesichts der schrecklichen Art und Weise, wie Milosevic und seine Handlanger die albanische Bevölkerung insbesondere während des Kosovo-Krieges behandelten, auch versucht, jegliche Spur der politischen Kontrolle der Serben über die Region zu beseitigen.
Das neue Regime in Belgrad bringt dieses Thema erneut ins Spiel. Die Kosovaren setzten darauf, dass Milosevic an der Macht bleibt, um ihre Forderung nach Unabhängigkeit zu rechtfertigen, doch das neue Regime beseitigt diese Rechtfertigung nicht nur in den Augen der Serben, sondern auch der internationalen Gemeinschaft. Einige werden sich für eine Beteiligung des Kosovo einsetzen – vielleicht durch die Annexion des nördlichen Teils der Region an Serbien. Aber das ist wahrscheinlich ein Rezept für zukünftige Konflikte und Kriege. Das Beste, was man hoffen kann, ist ein politisches Arrangement, in dem die Kosovaren weitgehende Autonomie über ihre eigenen inneren Angelegenheiten genießen und dennoch formell Teil Jugoslawiens bleiben (vielleicht als dritte Republik in einer neu gegründeten jugoslawischen Föderation).
Unterricht
Obwohl die Herausforderungen für das neue Regime in Belgrad immens sind und der Erfolg in keinem dieser Bereiche garantiert werden kann, ist es wichtig anzuerkennen, dass die Ereignisse der letzten Wochen das Wesen des Balkans grundlegend verändert haben. Vorbei ist der Mann, der am meisten für die Schrecken der ethnischen Säuberungen verantwortlich ist – die Vergewaltigungen, Plünderungen, Morde und Vertreibungen, die die Kriege in Kroatien, Bosnien und im Kosovo so brutal gemacht haben. Milosevic bleibt vorerst in Belgrad und plant vielleicht im Stillen seine Rückkehr. Aber er hat die Unterstützung des Volkes verloren, und ohne diese Unterstützung (oder zumindest ihr Einverständnis) wird keine der Säulen seiner Macht zurückkehren, um ihn zu unterstützen – nicht die Armee und die Sicherheitskräfte, nicht die Medien und nicht die Industriellen, die finanzierte seine (und ihre) privaten Gewinne.
Das serbische Volk, das mehr als ein Jahrzehnt still – und ganz unverständlich – dabeistand, wie seine einstigen jugoslawischen Brüder erniedrigt und entmenschlicht wurden, hat dennoch endlich gesagt, dass genug genug ist. Sie verdienen den Löwenanteil der Ehre, den letzten Diktator Europas hinausgeworfen zu haben. Aber die westliche Politik schuf einen Kontext, in dem der Aufstand gelingen konnte. Hätte nicht die NATO interveniert, um den Krieg in Bosnien zu beenden und Milosevic seine bösen Absichten gegenüber dem Kosovo zu leugnen, hätten die Europäer und die USA nicht auf der wirtschaftlichen und internationalen Isolation Belgrads bestanden und hätte die internationale Gemeinschaft nicht klargestellt, dass sie ein Teil der Familie ist Von den Nationen müssten bestimmte Mindestverhaltensstandards eingehalten werden, würde Milosevic wahrscheinlich noch an der Macht sein.
Das legt eine wichtige Lehre für die US-Politik nahe. Amerikanisches Engagement – diplomatisch, wirtschaftlich und, ja, militärisch – war nicht, wie viele behaupteten, auf den ersten Blick eine faule internationale Sozialarbeit, sondern war zentral für den strategischen Erfolg, den wir in den letzten Tagen erlebt haben. Solange es auf dem Balkan Konflikte gebe, solange Diktatoren wie Milosevic ungestraft agieren könnten, würde Europa eine Quelle von Instabilität und potenzieller Krise bleiben. Jetzt, wo er gegangen ist, ist Europa einen großen Schritt näher an einem friedlichen, ungeteilten und demokratischen Ort – einem Europa, das weit davon entfernt ist, eine Quelle der Gefahr und Besorgnis wie im 20 die Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert.