So könnte ein Trump-Putin-Deal zu Syrien aussehen

Während sich das Weiße Haus auf das Gipfeltreffen zwischen dem amerikanischen Präsidenten Trump und dem russischen Präsidenten Putin am 16. Juli vorbereitet, wird Syrien auf der Tagesordnung stehen. Präsident Trump hat sein Interesse bekundet, die US-Militärpräsenz im langen und tragischen Bürgerkrieg dieses Landes einzustellen. Im Gegenzug könnte Präsident Trump laut Presseberichten Putin auffordern, den Einfluss des Iran in Syrien einzudämmen, was angesichts des Ausmaßes der iranischen Präsenz im Land und der entscheidenden Rolle, die er seit 2015 für die militärischen Errungenschaften des Assad-Regimes gespielt hat, eine enorme Steigerung darstellt ein solches Versprechen von Putin, zusammen mit weiteren Fortschritten im Kampf gegen ISIS im Osten des Landes, könnte Trump dann die Mission für erfüllt erklären und die Vereinigten Staaten vollständig aus Syrien abziehen.

Dies wäre aus mehreren Gründen ein schwerwiegender Fehler. Erstens hat Russland zu viele seiner Verpflichtungen in Syrien gebrochen, um Putins Garantien ernst zu nehmen. Russland hat beispielsweise in den letzten Tagen Oppositionsstellungen im Südwesten Syriens bombardiert, obwohl es im vergangenen Jahr ein Deeskalationsabkommen mit Amerika und Jordanien unterzeichnet hatte, das versprach, dies nicht zu tun. Zweitens ist das Ausmaß der russischen Einflussnahme auf den Iran oder sogar auf das Assad-Regime fraglich. In der Vergangenheit haben der Iran und das Regime russische Bemühungen, die politische und diplomatische Landschaft in Syrien umzugestalten, beiseite geschoben – vor allem durch die Zurückweisung von Putins jüngster Erklärung, dass alle ausländischen Streitkräfte das Land verlassen müssen.

Drittens, wenn die Vereinigten Staaten jede Rolle in Syrien aufgeben, wird dies die einzige verbleibende Quelle des Einflusses untergraben, die den USA zur Verfügung steht, um den Verlauf des syrischen Konflikts zu gestalten. Inmitten einer weiteren barbarischen Regimeoffensive im Südwesten Syriens, die weitere Zehntausende unschuldiger Zivilisten vertreibt, wäre es eine moralische Empörung, Amerika den Rücken zu kehren und das Feld vollständig an Präsident Bashar al-Assad abzutreten. Es würde auch die Saat für das Wiederaufleben von ISIS 2.0 säen – so wie der Missbrauch von Sunniten durch die Schiiten im Irak unter Premierminister Nouri al-Maliki 2013/2014 zu ISIS (al-Qaida 2.0) führte. Amerikanische Beamte hoffen möglicherweise, dass der von den Vereinten Nationen unterstützte diplomatische Prozess in Genf die Situation retten könnte, indem er über ein Ende des Assad-Regimes und eine neue Regierung der nationalen Einheit verhandelt. Aber diese Geschichte ist ein Märchen. Assad, der jetzt die meisten Militärkarten in Syrien hält, hat kein Interesse daran, ausgehandelt zu werden, insbesondere nicht zugunsten einer Mehrheitsregierung, die unweigerlich von Sunniten dominiert würde – und damit möglicherweise Rache an Assad und seinen Alawiten suchen .

Viertens wird es Washington viel schwerer machen, Israel, Jordanien, der Türkei und dem Libanon bei den endgültigen Folgen des Krieges und bei der Rückkehr oder Umsiedlung von Flüchtlingen zu helfen . Darüber hinaus wird es für die USA viel schwieriger, die Form einer zukünftigen regionalen Sicherheitsarchitektur zu beeinflussen und den Einfluss feindlicher Akteure im Nahen Osten zu dämpfen.

Zugegeben, nach siebeneinhalb Jahren dieses tragischen Konflikts gibt es keine guten Antworten. Einige Ergebnisse sind jedoch viel weniger schlimm als andere. So ist es beispielsweise immer noch realistisch, dass die Vereinigten Staaten ihre kurdischen Partner im Nordosten des Landes schützen. Darüber hinaus kann Amerika befreundeten Oppositionskräften und der Bevölkerung, die sie anderswo vertreten, einen begrenzten Schutz und eine vorübergehende Autonomie sichern. Darüber hinaus ist es wichtig, in Teilen Syriens außerhalb der Kontrolle des Regimes mit dem Wiederaufbau und der Rückkehr von Flüchtlingen zu beginnen. Es ist auch möglich, gemeinsam mit anderen Ländern zu versuchen, Assad im Laufe der Zeit aus dem Amt zu drängen, um einen etwas verträglicheren Nachfolger zu finden. Diese Schritte werden auch die Wahrscheinlichkeit eines Aufkommens von ISIS 2.0 verringern, den Einfluss des Iran im Land einschränken (wenn auch kaum enden) und zumindest eine gewisse Perspektive bieten, die größeren strategischen Auswirkungen des Sieges des Regimes anzugehen.

Die Kernelemente einer Strategie, mit der die oben genannten Ziele erreicht werden sollen, ohne die Rolle der amerikanischen Streitkräfte im Syrien-Konflikt erheblich auszuweiten, sollten Folgendes umfassen:

• Erstens, erkennen Sie an, dass der Genfer Prozess Assad nicht durch eine gewählte Regierung oder eine wirklich repräsentative Regierung der nationalen Einheit ersetzen wird.
• Nehmen Sie stattdessen das längerfristige Ziel an, dass Assad vorbehaltlich der Zustimmung der internationalen Gemeinschaft seinen eigenen Nachfolger mit einem Kabinett aus Beratern und Ministern wählt, das Personen aus anderen großen Regionen des Landes und sektenartigen Gruppen umfassen würde. Assad wird einen solchen Kompromiss nach wie vor unwahrscheinlich akzeptieren, aber es ist möglicherweise das Beste, was Amerika erhoffen kann, und es steht im Einklang mit Aussagen russischer und iranischer Führer über die Notwendigkeit von Reformen in der syrischen Regierung nach dem Konflikt.
• Nutzen Sie kurzfristig die Verhandlungen mit Damaskus und Moskau, um den Schutz verschiedener autonomer Zonen in von der Opposition dominierten Regionen in Syrien zu erreichen. Dies könnte mit dem kurdischen Nordosten des Landes beginnen, der in mindestens zwei solcher Zonen aufgeteilt werden sollte, um die türkischen Sorgen über den kurdischen Sezessionismus zu mildern. Ähnliche autonome Gebiete sollten für Gebiete, die sich hauptsächlich in der Hand der Opposition befinden, angestrebt werden, insbesondere im Nordwesten des Landes in der Nähe von Idlib, wenn möglich.
• Dann sollte amerikanische und internationale Hilfe in diese Zonen fließen. Abgesehen von sehr begrenzter humanitärer Hilfe sollte diese Hilfe jedoch weder der Zentralregierung noch den Regionen gewährt werden, die Assad noch regiert, bis er wie oben beschrieben zurücktritt.
• Amerikanische Truppen sollten in ungefähr ihrer derzeitigen Zahl vor Ort bleiben, um beim Wiederaufbau zu helfen und die Sicherheit der autonomen Gebiete zu gewährleisten, bis Assad weg ist. Darüber hinaus sollten die US-Finanzmittel für Stabilisierungsprogrammen in von der Opposition kontrollierten Gebieten sofort wiederhergestellt werden.
• Amerikanische und alliierte Luftstreitkräfte sollten im Bedarfsfall verfügbar bleiben, um sich gegen Regime oder iranische Angriffe auf amerikanische oder befreundete Positionen zu wehren.

Die Vereinigten Staaten können nicht sicher sein, dass Russland einem solchen Abkommen zustimmen würde. Wenn dies der Fall ist, kann Amerika nicht darauf vertrauen, dass es über das politische Kapital verfügt, um bei der Durchführung zu helfen. Aber Russland hat auch Anreize, diesen Krieg zu beenden.

Diese Art von pragmatischem Plan für Syrien würde Amerikas Freunde und Verbündete schützen und gleichzeitig den Beginn des Wiederaufbaus und der Rückkehr der Flüchtlinge ermöglichen, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer zukünftigen extremistischen Machtübernahme verringert würde. Und es ist sicherlich besser, als Russland zu vertrauen, den Iran aus Syrien zu vertreiben, oder Assad zu vertrauen, dass er seinem eigenen Volk Barmherzigkeit erweist. Das Entstehen eines ISIS 2.0 oder einer ähnlichen extremistischen Bewegung könnte leicht das Ergebnis eines abrupten amerikanischen Abzugs sein und sollte daher vermieden werden.