Aus diesem Grund könnte Mittel- und Osteuropa zu einem vielversprechenden Gebiet für Indien werden

In einem seltenen hochrangigen Engagement Indiens in einer immer wichtiger werdenden Region ist Präsident Ram Nath Kovind zu Besuch in Bulgarien und der Tschechischen Republik.





Lange Zeit als ein Gebiet konkurrierender russischer und westlicher Interessen angesehen, hat Mittel- und Osteuropa (MOE) nicht immer einen prominenten Platz auf der außenpolitischen Agenda Indiens gefunden. Trotz Reisen in elf westeuropäische Länder seit 2014 hat Premierminister Narendra Modi Mittel- oder Osteuropa noch nicht besucht. Dies liegt zum Teil daran, dass die wirtschaftlichen und zwischenmenschlichen Verbindungen nach wie vor schwach sind. Die Region macht nur 1,2 % der indischen Exporte aus. Während die indischen Investitionen langsam wachsen – denken Sie an die 557-Millionen-Dollar-Investition von Apollo Tyres in eine Greenfield-Anlage in Ungarn im Jahr 2017 – sind sie immer noch bescheiden. Trotz dieser Einschränkungen scheinen die CEE-Länder daran interessiert zu sein, die Geschäftsbeziehungen mit Indien in den Bereichen Landwirtschaft, Energie, Transport, Cybersicherheit und Informationstechnologie zu stärken.



Obwohl das indische Engagement in CEE bisher hauptsächlich wirtschaftlicher Natur war, ist es selbstverständlich, dass es auch einen strategischen Charakter annimmt, nicht zuletzt aufgrund der anhaltenden Reichweite Chinas. Im Juli war Bulgarien Gastgeber des siebten „16+1“-Gipfels, einem Treffen mittel- und osteuropäischer Staats- und Regierungschefs mit China, an dem Polen, die Tschechische Republik, die Slowakei, Ungarn, Rumänien, die baltischen Staaten, Albanien und sechs ehemalige jugoslawische Länder teilnahmen Länder.



Seit seiner Einführung im Jahr 2012 ist der „16+1“-Rahmen etwas umstritten. Obwohl der chinesische Ministerpräsident Li Keqiang erklärt hat, dass der Mechanismus kein geopolitisches Instrument ist, haben viele westeuropäische Beamte Bedenken geäußert, dass Peking das Gremium dazu nutzt, einen Keil zwischen die Europäische Union und einige ihrer Mitgliedstaaten zu treiben, von denen elf Teilnehmer sind.



Für Peking liegt die wahre Bedeutung der Region darin, dass Europa der Endpunkt des Netzwerks von Infrastrukturprojekten ist, das Chinas ehrgeizige Belt and Road Initiative (BRI) umfasst. Während viele europäische Staats- und Regierungschefs chinesische Investitionen als Teil von BRI anfangs begrüßten, haben einige begonnen, Zweifel zu äußern. Die britische Premierministerin Theresa May hat kürzlich betont, dass China sich an globale Standards halten muss. In ähnlicher Weise hat der französische Präsident Emmanuel Macron argumentiert: Die alten Seidenstraßen waren nie nur chinesisch … Wenn es Straßen sind, können sie keine Einbahnstraße sein. Aber trotz der beträchtlichen Berichterstattung – und der wachsenden Besorgnis – über BRI und 16+1 in Europa in den letzten Jahren, müssen einige Tatsachen über das chinesische Engagement in CEE im Auge behalten werden.



Erstens gibt es wie in anderen Regionen erhebliche Unterschiede zwischen den zugesagten und den gelieferten Beträgen der chinesischen Investitionen. Ein von China eingerichteter Sonderfonds in Höhe von 11,15 Mrd. Chinas Wirtschaftsbeziehungen zu Westeuropa stellen die zu den MOE-Staaten in den Schatten. Pekings größte Handelsbeziehung in der Region besteht mit Polen, aber seine Exporte dort machen immer noch weniger als ein Viertel seines ausgehenden Handels nach Deutschland aus. Die Diskrepanz gilt gleichermaßen für Investitionen. Allein in Großbritannien war China an Geschäften im Wert von über 70 Milliarden US-Dollar beteiligt, verglichen mit nur 3,3 Milliarden US-Dollar in den neun CEE-Staaten, für die zuverlässige Daten vorliegen.



Nichtsdestotrotz weisen regionale Führer auf den dringenden Bedarf an Infrastrukturinvestitionen aus China hin und verweisen auf den erfolgreichen Abschluss von von China unterstützten Projekten wie der Pupin-Brücke in Serbien und Autobahnen in Mazedonien. Beamte dieser Länder argumentieren auch, dass das 16+1-Format das einzige Mittel für kleinere Länder ist, bilateral mit Peking zusammenzuarbeiten. Im Privaten äußern Diplomaten aus der Region Bedenken über die Auswirkungen chinesischer Investitionen auf Handelsungleichgewichte, die damit verbundene Verschuldung und die damit verbundenen politischen Bedingungen. Montenegros Schulden gegenüber China sind beispielsweise im Zuge des Baus einer kürzlich errichteten Autobahn erheblich gestiegen.

Abgesehen von der Kluft zwischen Versprechen und Lieferung gibt es auch immense Unterschiede in den Wirtschaftsbeziehungen Chinas zu den CEE-Ländern. Im Jahr 2015 war Ungarn der größte Empfänger offizieller chinesischer Finanzmittel, während andere Länder vernachlässigbare Summen erhalten hatten. Unter den Nicht-EU-Staaten war Serbien der größte Empfänger, während chinesische Investitionen in den baltischen Staaten relativ unbedeutend waren. Auch wenn Chinas Exporte in der gesamten Region zugenommen haben, bleibt sein Handel mit Ländern wie Bosnien und Herzegowina oder Albanien marginal.



Schließlich beginnt China trotz der relativ bescheidenen wirtschaftlichen Auswirkungen von 16+1 und der unterschiedlichen Beziehungen bereits seinen politischen Einfluss in der Region zu demonstrieren. Ungarn, Kroatien, Serbien und Montenegro haben beispielsweise Chinas umstrittene Ansprüche auf das Südchinesische Meer unterstützt. In ähnlicher Weise hat Ungarn manchmal offen gefordert, dass China als Marktwirtschaft anerkannt wird, eine Position, die im Widerspruch zum Rest der Europäischen Union steht.



Die Skepsis gegenüber Chinas Bemühungen bietet natürlich Chancen für Indien. In einem Bereich, in dem sich Indien eine normative Führungsrolle (im Hinblick auf eine nachhaltige Konnektivität) erarbeitet, könnte Mittel- und Osteuropa durchaus ein vielversprechendes Gebiet sein, in dem Indien die Bemühungen der Europäischen Union und anderer unterstützen kann . Aber das Haupthindernis, abgesehen von der Größe, ist der Mangel an Präsenz und Wissen über die Chancen in den jeweiligen Ländern der Geschäftswelt in Indien und den CEE-Staaten. Ein stärkeres politisches Engagement kann dazu beitragen, einiges davon zu korrigieren.