Wie die Wahlen 2018 den finanzpolitischen Spielraum der Bundesstaaten und Kommunen neu gestalteten

Die staatliche und lokale Fiskalpolitik war nicht die mobilisierende Kraft hinter der historische Wahlbeteiligung der Wahlen 2018. Doch politische Fragen im Zusammenhang mit öffentlichen Haushalten standen im ganzen Land auf staatlichen und lokalen Stimmzetteln, und durch das Erscheinen im November trafen die Wähler Entscheidungen, die die politische Landschaft ihrer Regierungen für die kommenden Jahre prägen werden.

Wie wir bereits beschrieben haben, spielen die staatlichen Einnahmenstrukturen und die Beschränkungen, innerhalb derer sie operieren, eine entscheidende Rolle für die Fähigkeit der Regierungen, den Mitgliedsgruppen grundlegende Dienstleistungen bereitzustellen und auf neue politische Herausforderungen zu reagieren. Staaten, die keine Einkommensteuern oder Körperschaftssteuern erheben, wie Nevada und Texas, oder Städte, die unter extremen staatlich auferlegten Ausgabenbeschränkungen arbeiten, wie Denver oder Tucson, haben weniger finanzpolitischen Spielraum für Innovation und Regierung.

Vor diesem Hintergrund können bundesstaatliche und lokale Abstimmungsmaßnahmen bei den Wahlen 2018 in eine von zwei großen Kategorien eingeteilt werden: solche, die den Spielraum der staatlichen oder lokalen Finanzpolitik erweitern (die wir als expansive Maßnahmen bezeichnen) und solche, die den Spielraum der staatlichen oder lokalen Finanzpolitik einschränken (was wir einschränkende Maßnahmen nennen). Durch die Verfolgung der Ergebnisse von Dutzenden staatlicher Maßnahmen und über hundert lokaler Maßnahmen in den 100 größten Städten des Landes versucht diese Analyse zu verstehen, wo Wähler versuchten, öffentliche Dienstleistungen auszuweiten und wo sie versuchten, die Staatsausgaben zu überprüfen.

Bevor wir uns mit der Analyse befassen, zwei kurze Überlegungen:

• Zuerst , Abstimmungsmaßnahmen sind zugegebenermaßen ein unvollkommener und etwas umstrittener politischer Hebel. Nur 24 Staaten bürgerinitiierte Gesetze oder Verfassungsänderungen auf dem Stimmzettel zulassen; in den verbleibenden 26 Staaten müssen die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten abstimmen, um Maßnahmen zur Prüfung auf den Stimmzettel zu setzen. Befürworter von Abstimmungsmaßnahmen argumentieren, dass sie unserer republikanischen Regierungsform eine notwendige Dosis Volksdemokratie verleihen und in einer Zeit des politischen Stillstands dazu verwendet werden können, Einnahmen zu erzielen und entscheidende politische Maßnahmen zu verabschieden. Kritiker bemerken, dass Wahlmaßnahmen die repräsentative Demokratie untergraben und Regierungen die Hände binden können mit Maßnahmen wie Kaliforniens Vorschlag 13 . Wenn Abstimmungsmaßnahmen in Betracht gezogen werden, geben sie jedoch einen Einblick in die öffentlichen Präferenzen in vielen Fragen, einschließlich der Frage, ob die Wähler es vorziehen, das finanzpolitische Verhalten der Regierung einzuschränken oder ihr mehr finanzpolitische Autonomie zu gewähren.

• Zweite , im Allgemeinen sehen wir expansive Maßnahmen in einem positiven Licht, da sie staatlichen und lokalen Beamten mehr Ressourcen und Instrumente zur Verfügung stellen, um die heutigen politischen Herausforderungen zu bewältigen, zu einer Zeit, in der staatliche und lokale Führung dringend benötigt wird . Maßnahmen einzuschränken, sofern sie die öffentlichen Investitionen und die Anpassungsfähigkeit einschränken, können kontraproduktiv sein. Angesichts der besonderen Umstände jeder Maßnahme sollten jedoch expansive Maßnahmen weder als einheitlich gut noch einschränkende Maßnahmen als einheitlich als schlecht angesehen werden. Um zwei mögliche Ausnahmen zu nennen: In Arkansas stimmten die Wähler einer Maßnahme zur Lizenzierung von vier neuen Casinos zu. Die Einnahmen aus Glücksspielen werden zu den Staats-, Kreis- und Stadtkassen beitragen, was bedeutet, dass diese Maßnahme die fiskalischen Kapazitäten dieser Regierungen erweitert. Kritiker weisen jedoch darauf hin öffentliche Dienstleistungen mit Glücksspieleinnahmen bezahlen ist eine regressive, moralisch fragwürdige und sozial schädigende Praxis. Auf der anderen Seite stimmten die Wähler in Nevada der Mehrwertsteuerbefreiung für Damenhygieneprodukte und medizinische Geräte zu, Maßnahmen, die die Steuerkapazität der staatlichen und lokalen Regierungen durch eine Verengung ihrer Steuerbasis einschränken. Noch Befürworter Pro diese Maßnahmen erfolgreich argumentiert, dass diese Befreiungen erhebliche soziale Vorteile mit sich bringen, die die entgangenen Steuereinnahmen überwiegen. Dennoch gilt das breitere Muster. Die meisten expansiven Maßnahmen bringen neue Mittel über Anleihen und Steuern ein, um in kritische öffentliche Vermögenswerte wie Schulen, Verkehrsnetze, Wohnungen und Grünflächen zu investieren, während die meisten restriktiven Maßnahmen weitgehende Verbote oder Beschränkungen für Steuern vorsehen oder Steuerbefreiungen für Immobilienbesitzer erhöhen.

Bei den Wahlen 2018 erwogen die Wähler in 24 Bundesstaaten 38 Maßnahmen, die die Finanzkapazität von Landesregierungen, Stadtregierungen oder beiden erweitert hätten, und 20 Maßnahmen, die die Finanzkraft einer oder mehrerer Regierungen einschränken würden. Die Wähler stimmten 26 von 38 expansiven Maßnahmen und 14 von 20 einschränkenden Maßnahmen zu. Darüber hinaus erwogen die Wähler in 42 der 100 größten Städte oder den Landkreisen, in denen sie enthalten sind, über hundert Abstimmungsmaßnahmen im Zusammenhang mit finanzpolitischem Spielraum, von denen fast alle expansiv waren. Lokale Maßnahmen hatten wie staatliche Maßnahmen eine hohe Erfolgsquote, da etwa 80 Prozent der Maßnahmen bestanden wurden.

Zusammenfassende Statistiken gehen nur so weit. In den folgenden Abschnitten wird untersucht, wo im Jahr 2018 fiskalisch expansive und einschränkende Maßnahmen auf Landes- und lokaler Ebene verabschiedet wurden und was diese Maßnahmen in den kommenden Jahren für Regierungen und Mitgliedsgruppen bedeuten.

Fiskalisch expansive Maßnahmen bei den Wahlen 2018

Lustige Fakten über John Cabot

Karte 1 zeigt je nach Abstimmungsergebnis bundesstaatliche und lokale Abstimmungsmaßstäbe in drei Kategorien. Länder und Städte in Dunkelgrün haben alle Expansionsmaßnahmen auf ihren Stimmzetteln beschlossen und signalisieren damit ein starkes Interesse an der Errichtung neuer oder der Erweiterung bestehender öffentlicher Dienste oder Einrichtungen. Staaten und Städte in hellgrün wiesen alle expansiven Maßnahmen auf ihren Stimmzetteln zurück und signalisierten damit die Bedenken der Wähler, die Kaufkraft der Regierung zu erhöhen. Mittelgrüne Gerichtsbarkeiten haben unterdessen einige expansive Maßnahmen verabschiedet und andere abgelehnt, was eine differenziertere Sicht auf die öffentlichen Ausgaben signalisiert.

Staaten, deren Wähler alle expansiven Maßnahmen verabschiedet haben

Mehrere der Bundesstaaten, deren Einwohner allen expansiven Maßnahmen zustimmten, stellten Anleihen zur Wahl. Wähler in New Jersey verabschiedete eine Anleihemaßnahme, um 500 Millionen US-Dollar für bildungsbezogene Kapitalprojekte zu genehmigen. In Rhode Island, Alle drei Anleihemaßnahmen auf dem Stimmzettel wurden angenommen, wodurch insgesamt 367 Millionen US-Dollar zur Finanzierung von Investitionen in K-12-Bildungs-, Hochschulbildungs- und Umwelt-, Wasser- und Freizeitkapitalprojekte genehmigt wurden. Und Wähler in New-Mexiko verabschiedete vier Bond-Maßnahmen, die insgesamt 166 Millionen US-Dollar für öffentliche Bibliotheken, Hochschulen, Stammesschulen, Schulbusse und Senioreneinrichtungen bewilligen.

Andere expansive Staaten genehmigten neue Einnahmequellen oder erweiterten die fiskalische Flexibilität der Regierungen. Michigan Die Wähler haben Vorschlag 1 verabschiedet, der Marihuana für den Freizeitgebrauch legalisiert und eine Verkaufssteuer von 10 Prozent an Gemeinden, Landkreise, Schulbezirke und den staatlichen Transportfonds richtet. Durch die Schaffung einer neuen Einnahmequelle erweitert diese Maßnahme den finanzpolitischen Spielraum des Bundesstaates Michigan und der lokalen Regierungen darin. Oregon Die Wähler haben die Maßnahme 102 verabschiedet, die es den Kommunalverwaltungen ermöglicht, bezahlbare Wohnungsbauprojekte des privaten Sektors mit Kommunalanleihen zu finanzieren. Die von der Stadt Portland und Wohnungsvertretern nachdrücklich unterstützte Maßnahme ermöglicht es den Kommunalverwaltungen, kommunale Mittel mit Bundesmitteln zu bündeln, und erweitert so die lokale fiskalische Flexibilität.

inzwischen , Arizona Die Wähler haben die Proposition 125 verabschiedet, die die Rentenleistungen für Justizvollzugsbeamte und gewählte Beamte begrenzt und dadurch den staatlichen und lokalen Regierungen auf Kosten der Alterssicherung der Beschäftigten des öffentlichen Dienstes Geld spart. Georgia Die Wähler verabschiedeten Maßnahmen zur Vereinheitlichung der Besteuerung von Waldland und ermöglichten es den örtlichen Schulbezirken, die Grundsteuern leichter zu erheben. Und wie bereits erwähnt, Arkansas Wähler genehmigten Lizenzen für vier neue Casinos im ganzen Staat.

Staaten, deren Wähler einige expansive Maßnahmen beschlossen haben

Fünf Staaten verabschiedeten mehrere Expansionsmaßnahmen, lehnten andere jedoch ab. Wähler in Maine genehmigte vier Anleihemaßnahmen in Höhe von insgesamt 200 Millionen US-Dollar für das System der University of Maine, die Community Colleges des Staates, die Verkehrsinfrastruktur und die Wasserinfrastruktur. Aber sie lehnten Frage 1 ab, die neue Steuern auf Lohn- und Lohnnebeneinkommen eingeführt hätte, um ein universelles häusliches Pflegeprogramm zu finanzieren. Wähler in Kalifornien verabschiedete zwei von drei Anleihenmaßnahmen auf dem Stimmzettel und genehmigte 4 Milliarden Dollar für bezahlbare Wohnungsprogramme und 1,5 Milliarden Dollar für Kinderkrankenhäuser, lehnte jedoch eine Wasserinfrastrukturanleihe in Höhe von 8,9 Milliarden Dollar ab, die die zweite Milliarden-Dollar-Wasserinfrastrukturanleihe gewesen wäre, die 2018 von den kalifornischen Wählern genehmigt worden wäre (eine Anleihe in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar wurde im Juni verabschiedet). Die kalifornischen Wähler stimmten auch einer Maßnahme zu, die es dem Staat ermöglicht, Mittel für psychische Gesundheitsdienste für die Unterbringung dieser Personen zu verwenden, wodurch die Haushaltsflexibilität der Landesregierung erweitert wird. Und Wähler in Montana erneuerte eine auslaufende Vermögenssteuer, die auf das System der University of Montana gerichtet war, lehnte jedoch eine Maßnahme ab, die die Steuern auf Tabakprodukte erhöht hätte, um die Kosten für die staatliche Medicaid-Erweiterung zu decken.

Utah Die Wähler billigten zwei Maßnahmen zur Erweiterung der Finanzkapazität des Staates – die Legalisierung von Marihuana für medizinische Zwecke und die Erhöhung der Verkaufssteuer zur Unterstützung einer neuen Medicaid-Expansion –, lehnten jedoch auch eine unverbindliche Maßnahme ab, die eine Erhöhung der Gassteuer des Staates um zehn Cent vorsah.

Zuletzt, Missouri Die Wähler erwogen drei Vorschläge zur Legalisierung von medizinischem Marihuana, lehnten zwei ab und verabschiedeten Änderungsantrag 2, der die Marihuana-Industrie mit 4 Prozent besteuert und Einnahmen in Gesundheitsdienste, Berufsausbildung und Wohnhilfe für Veteranen lenkt. Darüber hinaus lehnten die Wähler im Bundesstaat eine vorgeschlagene Erhöhung der Gassteuer des Bundesstaates um zehn Cent bis 2022 ab.

wer hat als erster mann den mond betreten

Staaten, deren Wähler alle expansiven Maßnahmen ablehnten

Unterdessen lehnten die Wähler in vier Bundesstaaten alle Maßnahmen ab, die die Fiskalkapazität der Landes- und Kommunalverwaltungen erweitert hätten. Wähler in Colorado lehnte einen Vorschlag ab, gestaffelte Einkommensteuerklassen einzuführen, ebenso wie Proposition 110, die Anleihen in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar für Transportprojekte genehmigt und die Verkaufssteuer erhöht hätte, um sie zu bezahlen. (Eine zweite verkehrsbezogene Anleihe in Colorado hätte den Staat zur Rückzahlung von Schulden verpflichtet, ohne neue Steuern zu erheben, und wurde daher als einzige einschränkende Anleihemaßnahme in diesem Wahlzyklus eingestuft; sie scheiterte ebenfalls.) Norddakota Die Wähler lehnten einen Vorschlag zur Legalisierung von Marihuana ab, der der Landesregierung und den Gemeinden wahrscheinlich neue Einnahmen gebracht hätte. Oklahoma Die Wähler lehnten Vorschläge ab, die mit den Öl- und Gaseinnahmen des Staates einen Regentagefonds geschaffen hätten und es dem Staat ermöglicht hätten, Einnahmen für Schulkapitalprojekte zu verwenden, um die Gehälter der Lehrer und andere Betriebsausgaben zu finanzieren. Washington , unterdessen lehnte einen Vorschlag zur Einführung der ersten CO2-Steuer des Landes ab, die Einnahmen für Projekte im Zusammenhang mit grüner Energie erhöht hätte.

Fast alle Abstimmungsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem finanzpolitischen Spielraum in den 100 größten Städten des Landes zielten darauf ab, den finanzpolitischen Spielraum der Städte zu erweitern, anstatt ihn einzuschränken. Die Wähler in 15 der 100 größten Städte haben Anleihemaßnahmen beschlossen, um neue öffentliche Ausgaben zu genehmigen, während nur vier Städte Anleihemaßnahmen ablehnten: Reno , Nev. ; Sankt Joseph , Calif .; Toledo , Ohio ; und Tucson , Ariza . Wähler erhöhten die Umsatzsteuer in Colorado Springs und Denver , Farbe .; Pult , Ariza .; San Antonio , Texas ; und Tampa , Fla . unter anderem und Grundsteuern in Seattle , Oakland , Die Engel , Miami , und andere Städte. Maßnahmen in San Francisco und Portland , Std . die Besteuerung großer Unternehmen, insbesondere, wurde ebenfalls verabschiedet, um neue Einnahmen zu erzielen, um Obdachlosigkeit zu bekämpfen und Projekte für saubere Energie zu finanzieren.

Fiskalisch einschränkende Maßnahmen bei den Wahlen 2018

Karte 2 konzentriert sich auf die Maßnahmen, die fiskalisch einschränkend waren. Staaten und Städte in Dunkelorange verabschiedeten alle fiskalisch einschränkenden Maßnahmen auf ihren Stimmzetteln und signalisierten damit das Interesse der Wähler, über die Ausgaben des öffentlichen Sektors und die Autonomie zu herrschen. Staaten und Städte in Hellorange lehnten alle restriktiven Maßnahmen auf ihren Stimmzetteln ab und signalisierten damit den Wählern die Bedenken, dass restriktive Maßnahmen zu weit gingen. Gerichtsbarkeiten in Mittelorange haben unterdessen einige einschränkende Maßnahmen verabschiedet und andere abgelehnt, was eine differenziertere Sichtweise auf die öffentlichen Ausgaben signalisiert.

Die Wähler in neun Bundesstaaten haben alle fiskalisch einschränkenden Maßnahmen auf ihren Stimmzetteln verabschiedet. Einige dieser Maßnahmen werden wahrscheinlich nur begrenzte Auswirkungen auf die Staatshaushalte haben. Zum Beispiel, Virginias Frage 2 ermöglicht Ehegatten von verstorbenen Veteranen, weiterhin eine Befreiung von der Grundsteuer zu erhalten, wenn sie ihren Wohnsitz verlegen, während Louisianas Änderung 6 Phasen der raschen Erhöhung der Grundsteuern über einen Zeitraum von vier Jahren. Andere reduzierten die Finanzierungsflexibilität, aber nicht die Staatseinnahmen, wie z Connecticuts Änderung der Transportschließbox, die verlangt, dass Gassteuereinnahmen für verkehrsbezogene Projekte ausgegeben werden, oder Louisianas Änderungsantrag 4, der es dem Staat untersagt, Einnahmen aus der Gassteuer zur Finanzierung staatlicher Polizeieinsätze zu verwenden.

Andere Maßnahmen scheinen jedoch mit erheblichen Budgetbeschränkungen verbunden zu sein. Arizonas Proposition 126 ist eine Verfassungsänderung, die es bundesstaatlichen und lokalen Regierungen verbietet, neue Steuern (oder Steuersätze) auf Dienstleistungen einzuführen, wodurch der finanzpolitische Spielraum der bundesstaatlichen und lokalen Regierungen erheblich eingeschränkt wird. North Carolinas Die Änderung der Einkommensteuerobergrenze senkt den staatlichen Einkommensteuersatz von 10 auf 7 Prozent. Georgiens Referendum A begrenzt die Grundsteuern für Hausbesitzer in Atlanta, verhindert eine jährliche Steuererhöhung von mehr als 2,6 Prozent und schränkt die zukünftigen Grundsteuereinnahmen der Stadt erheblich ein.

Als einziger Staat, der mehrere fiskalische Maßnahmen genehmigt und eine dritte abgelehnt hat, Florida ist in einer eigenen Kategorie. Ihre Wähler lehnten eine Maßnahme zur Ausweitung einer Grundsteuerbefreiung ab, die Analysten prognostiziert würde den Hausbesitzern mehrere hundert Dollar sparen, den Kommunalverwaltungen aber allein im ersten Jahr etwa 645 Millionen Dollar an Einnahmen verlieren. Sie billigten jedoch auch zwei Maßnahmen, die den finanzpolitischen Spielraum des Staates erheblich einschränkten: Änderungsantrag 2, der eine dauerhafte Obergrenze für Gewerbe- und Mietgrundsteuererhöhungen vorsah, und Änderungsantrag 5, der eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern der gesetzgebenden Körperschaft von Florida erfordert neue staatliche Steuern oder Gebühren zu erlassen oder bestehende zu erhöhen. Abänderung 5 schränkt insbesondere den finanzpolitischen Spielraum des Staates ein, da er die Durchsetzung von Steuererhöhungen erheblich erschwert.

Vier Staaten lehnten unterdessen alle Maßnahmen ab, die ihren finanzpolitischen Spielraum einschränken würden. Wähler in Kalifornien lehnte Maßnahmen ab, die die Befreiung von der Grundsteuer ausgeweitet und eine kürzlich erfolgte Erhöhung der Gassteuer aufgehoben hätten. Wähler in Oregon lehnte eine Maßnahme ab, um die Landesregierung und die Gemeinden von der Besteuerung von Soda abzuhalten (während Washington eine sehr ähnliche Maßnahme genehmigt). Colorado lehnte eine Maßnahme ab, die zusätzliche Transportausgaben des Staates erforderte. Und Wähler in Utah lehnte eine Verfassungsänderung ab, die Immobilienbesitzern, die Büroräume an die Landesregierung vermieten, eine Befreiung von der Grundsteuer gewährt hätte.

Auf lokaler Ebene hätten nur neun Abstimmungen den Spielraum der lokalen Fiskalpolitik eingeschränkt. Sieben Maßnahmen verabschiedet, darunter Befreiungen von der Grundsteuer in Atlanta und Chicago , ein ausgeglichener Haushaltsbedarf in Esche , Calif . und eine Maßnahme, die vorschreibt, dass Pensionsfonds nur für pensionsbezogene Verbindlichkeiten in San Diego . Wähler in Die Engel und San Antonio , unterdessen lehnte Vorschläge ab, eine öffentliche Bank zu gründen bzw. es den Einwohnern zu ermöglichen, Steuererhöhungen zu blockieren, die jeweils erhebliche steuerliche Auswirkungen haben.

Fazit

Abstimmungsmaßnahmen sind unvollkommene Instrumente für demokratisches Regieren. Sie sind auch unvollkommene Messgrößen für die Einschätzung der kollektiven Stimmung eines Wahlkreises gegenüber öffentlichen Investitionen, Steuern, Dienstleistungserbringung und Steuerpolitik. Wie in Kalifornien, Montana, Maine und anderen Bundesstaaten zu sehen ist, deren Wähler einige expansive Maßnahmen befürworteten und andere ablehnten, hängt der Erfolg einer Initiative von zahlreichen Faktoren ab, die über die allgemeinen Ansichten zu öffentlichen Investitionen hinausgehen. Wie neue Einnahmen erzielt werden, spielt eine große Rolle, ebenso wie die beabsichtigten Investitionen; wer eine Wahlmaßnahme unterstützt oder ablehnt, historische Präzedenzfälle für ähnliche Vorschläge und die spezifische Formulierung der Wahlfrage spielen wahrscheinlich auch eine entscheidende Rolle bei der Entscheidung, ob eine Maßnahme verabschiedet wird. Nichtsdestotrotz zeigt diese Analyse der staatlichen und lokalen Wahlmaßnahmen von 2018 vier Erkenntnisse:

wann beginnt chanukka

• Die Fiskalpolitik folgt nicht genau den Parteilinien . Während Demokraten tendenziell eher bereit sind, Steuern zu erhöhen und öffentliche Investitionen zu erhöhen als Republikaner, scheiterten 2018 fiskalisch expansive Maßnahmen in blauen Staaten wie Washington und Colorado, während rote Staaten wie Utah und Missouri Steuern auf Marihuana für medizinische Zwecke legalisierten und einführten ( auch wenn beide Staaten auch Gassteuererhöhungen abgelehnt haben).

• Das gesagt, Bundesstaaten haben im Jahr 2018 selten sowohl fiskalisch ausweitende als auch einschränkende Maßnahmen verabschiedet . Von den sieben Staaten, die sowohl expansive als auch restriktive Maßnahmen erwogen, genehmigten nur Arizona und Georgia beide Maßnahmenpakete. Schon damals waren die von beiden Bundesstaaten ergriffenen fiskalisch expansiven Maßnahmen diejenigen, die eine fiskalisch konservative Wählerschaft ansprachen, da die Bundesstaaten die Rentenleistungen für Angestellte des öffentlichen Dienstes kürzten und die Gemeinden ermächtigten, die Grundsteuern leichter zu erhöhen.

• Die Kreditaufnahme für Investitionsprojekte bleibt politisch beliebter als Steuererhöhungen . Vierzehn von 17 staatlichen Anleihemaßnahmen wurden verabschiedet, verglichen mit nur sieben von 16 vorgeschlagenen Steuererhöhungen. Auf lokaler Ebene wurden 43 von 47 Anleihemaßnahmen verabschiedet (91 Prozent), verglichen mit 26 von 35 vorgeschlagenen Steuererhöhungen (74 Prozent).

• Staaten ziehen eher steuerliche Beschränkungen in Betracht als Städte oder Landkreise . Ungefähr ein Drittel der staatlichen Maßnahmen im Zusammenhang mit der Finanzpolitik im Jahr 2018 schränkten den finanzpolitischen Spielraum von Staaten oder Städten ein, verglichen mit nur 8 Prozent der lokalen Maßnahmen in den 100 größten Städten. Dies steht im Einklang mit früheren Untersuchungen, dass Städte weitgehend unter den von den Landesregierungen auferlegten Beschränkungen betrieben werden. Im Gegenzug ist es wahrscheinlicher, dass Städte die Zustimmung der Wähler einholen und erhalten, um neue fiskalische Kapazitäten zu erlangen.

Nur wenige Wähler erscheinen am Wahltag speziell, um sich über die Fiskalpolitik zu äußern. Dennoch sind die Investitionen und Vorschriften, die durch staatliche und lokale Abstimmungsmaßnahmen genehmigt wurden, von Bedeutung. Am Tag nach der Wahl begannen die kalifornischen Staatschefs, 5,5 Milliarden US-Dollar in bezahlbare Wohnprojekte und Kinderkrankenhäuser zu investieren; Am selben Tag sah sich Floridas Führung damit konfrontiert, in schwierigen Zeiten eine Supermehrheit in der von den Republikanern kontrollierten Legislative zu benötigen, um Steuererhöhungen zu genehmigen. Durch die Gestaltung der Fähigkeit von Staaten und Städten, in öffentliche Vermögenswerte zu investieren, wirken sich diese Maßnahmen auf die Lebensqualität, die Ausstattung und die wirtschaftlichen Möglichkeiten innerhalb von Städten und Regionen aus und bestimmen deren wirtschaftliche Entwicklung für die kommenden Jahre.

Danke an Andrea Garcia für die hervorragende Recherchehilfe zu diesem Beitrag .

Bericht erstellt von Brookings Metro