Wie könnten erweiterte Steuergutschriften die Kinderarmut reduzieren?

Da Familien mit Kindern beginnen, den ersten ihrer monatlichen Schecks aus der erweiterten Kindersteuervergünstigung des American Rescue Plan zu erhalten, bezeichnet Robert Greenstein die Vorteile als transformierend, um die ärmsten Kinder zu erreichen, und erklärt, warum die Kindersteuervergünstigung und die erweiterten Einkommensteuervergünstigungsprogramme so wichtig sind dauerhaft gemacht werden, um die Armut wirksam zu reduzieren.







Verwandtes Material:



  • Stärkung der Kindersteuergutschrift: Wie geht es weiter?

Hören Sie Brookings-Podcasts Hier , bei Apple- oder Google-Podcasts, senden Sie E-Mail-Feedback an bcp@brookings.edu und folgen Sie uns unter @policypodcasts auf Twitter.



Danke an den Audioproduzenten Gaston Reboredo, Chris McKenna, Fred Dews und Marie Wilken für ihre Unterstützung.




TRANSKRIPT



PITA: Millionen amerikanische Familien erhalten Zahlungen aus einer Kindersteuergutschrift, die im Rahmen des im März verabschiedeten COVID-Hilfsgesetzes, dem American Rescue Plan, verlängert wurde. Die Washington Post hat die neue Steuererleichterung als das größte Armutsbekämpfungsprogramm der Bundesregierung seit mehr als einem halben Jahrhundert bezeichnet.

Was dies für amerikanische Kinder und Familien bedeutet, erklärt uns Robert Greenstein, ein Gaststipendiat des Hamilton-Projekts hier bei Brookings. Bob, vielen Dank, dass Sie heute mit uns gesprochen haben.



GREENSTEIN: Oh, ich freue mich, danke.



wer ging zuerst auf dem mond

PITA: Die Einführung neuer monatlicher Zahlungen begann am 15. Juli. Natürlich gab es bereits Programme und Systeme zur Kinderermäßigung, was können Sie uns über diese Erweiterung sagen, die durchgemacht wurde?

GREENSTEIN: Das ist eine dramatische Erweiterung. Vor der Verabschiedung des amerikanischen Rettungsplans betrug die Steuergutschrift für Kinder 2.000 USD pro Kind pro Jahr. Das ging in vollem Umfang an beispielsweise verheiratete Antragsteller mit einem Einkommen von bis zu 400.000 im Jahr. Aber es schließt die Kinder mit dem niedrigsten Einkommen in den Vereinigten Staaten teilweise oder vollständig aus.



So wie es funktionierte, wenn ein Elternteil, wenn eine Familie weniger als 2500 Dollar im Jahr verdiente, sie nichts bekamen. Wenn sie etwas mehr als 2500 Dollar hatten, ging es sehr langsam ein. Um ein Beispiel zu nennen: Wenn Sie 400.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, erhalten Sie 2.000 US-Dollar pro Kind. Wenn Sie einen Großteil des Jahres arbeitslos und den Rest in Teilzeit arbeitslos waren und 4.000 US-Dollar pro Jahr verdienten, würden Sie etwa 112 US-Dollar pro Kind verdienen. 27 Millionen Kinder mit niedrigem Einkommen – im Grunde die 27 Millionen Kinder mit dem niedrigsten Einkommen in den Vereinigten Staaten – erhielten entweder nichts oder einen Teilkredit.



Der amerikanische Rettungsplan hat zwei grundlegende Änderungen beim Kinderkredit vorgenommen. Es erhöhte die Gutschrift von 2.000 US-Dollar pro Jahr pro Kind auf 3.000 US-Dollar pro Kind für Kinder zwischen sechs und 17 Jahren, wodurch erstmals 17-Jährige Anspruch auf das Guthaben haben. Und es erhöhte es von 2000 Dollar pro Kind auf 3600 Dollar pro Kind für Kinder unter sechs Jahren. Das ist ein Teil dessen, was es getan hat, die Menge pro Kind zu erhöhen. Zweitens, und das ist der wirklich transformative Teil, zweitens wurden die vielfachen Einschränkungen für einkommensschwache Familien ganz unten beseitigt und das Prinzip war, dass die Kinder in den ärmsten Familien genauso wie Kinder in Familien mit mittlerem Einkommen und Kinder in Familien, die mehrere Hunderttausend pro Jahr machen, sollten die Kinder am unteren Ende den vollen Anspruch auf den vollen Betrag haben.

Also, für die ärmsten Kinder steigen wir von einem Anspruch auf nichts auf entweder 3000 oder 3600 Dollar pro Kind, je nach Alter des Kindes. Und bisher wird die Gutschrift nur einmal im Jahr zur Steuerzeit geliefert. Sie reichen Ihre Steuern für das Vorjahr bis zum 15. April ein und die Kindergutschrift würde einmal im Jahr als Steuerrückerstattungsscheck erfolgen. Jetzt, ab dem 15. Juli, wird die Gutschrift in monatlichen Beträgen ausgezahlt, es sei denn, eine Familie beantragt, das Ganze zum Jahresende zur Steuerzeit pauschal zu bekommen. Die meisten werden monatlich ausgehen. Wenn Sie also ein Kind zwischen 6 und 17 Jahren sind und das neue Guthaben 3.000 USD beträgt, sind das 250 USD pro Monat. Wenn Sie ein Kind unter 6 Jahren sind, 00 pro Jahr, das sind 0 pro Monat.



Diese Beträge werden für die nächsten sechs Monate jeden Monat ausgegeben – da 2021 nur noch sechs Monate übrig sind – und die andere Hälfte für 2021 wird als Steuerrückerstattung bereitgestellt, sobald die Familien im nächsten Frühjahr ihre Steuern einreichen. Aber wenn dies so weitergeht, besteht die Idee darin, dass Sie, wenn dies über mehrere Jahre hinweg fortgesetzt würde, 12 statt sechs monatliche Zahlungen pro Jahr haben würden. Der Grund, warum sie die andere Hälfte im nächsten Frühjahr pauschal bezahlen müssen, ist jetzt knapp, weil es sich um eine Gutschrift nur für 2021 handelt. Derzeit gilt sie nur für ein Jahr.



PITA: In der Frage der Kinderarmut rangieren die USA im Vergleich zu unseren Mitbewerbern, den anderen einkommensstarken Nationen, regelmäßig am unteren Ende der Skala. Diese Kinderermäßigung wird, wie Sie bereits erwähnt haben, für ihr Potenzial gepriesen, die Kinderarmut wirklich drastisch zu reduzieren. Welche Auswirkungen sind davon zu erwarten? Wie Sie wissen, ist es, wie Sie bereits erwähnt haben, nur für ein Jahr gültig; Sprechen Sie ein wenig über diese Auswirkungen und dann, wenn sie verlängert würden, welche Auswirkungen sehen wir uns dann an?

GREENSTEIN: Vor einigen Jahren beauftragte der Kongress die National Academy of Sciences, Vorschläge vorzulegen, mit denen das Ziel erreicht würde, die Kinderarmut in den USA zu halbieren. Und die National Academy machte den Vorschlag zur Steuergutschrift für Kinder zum Kernstück ihrer Vorschläge, der dem des amerikanischen Rettungsplans sehr ähnlich ist. Forscher der Columbia University haben geschätzt, dass dies die Kinderarmut um mehr als 40 % reduzieren würde, allein aufgrund dieser Verbesserungen bei der Kindersteuervergünstigung.

Darüber hinaus gibt es immer mehr Beweise dafür, dass die Bereitstellung eines angemesseneren Einkommens für die ärmsten Kinder auf diese Weise dauerhafte Vorteile hat. Es ist mit Verbesserungen der Gesundheit von Kindern, des Bildungsstands und mehr verbunden. Der Bericht der National Academy of Sciences skizzierte die zu erwartenden positiven Auswirkungen auf die langfristige Entwicklung von Kindern und ihre Fähigkeit, ihr volles Potenzial auszuschöpfen. Vor allem, wenn dies kontinuierlich geschieht und nicht nur eine einjährige Sache ist, die dann verschwindet, würde dieser Vorschlag in diesem Fall zu der dramatischsten Verringerung der Kinderarmut führen, die wahrscheinlich von allen in unserem Land beschlossenen Maßnahmen getroffen wurde Geschichte der Nation.

PITA: Sie haben auf viele bereits bestehende Kindersteuervergünstigungen hingewiesen. Eine der bekanntesten davon ist die Einkommensteuergutschrift oder der EITC. Auch der EITC selbst wurde im American Rescue Plan angepasst. Könnten Sie uns vielleicht beschreiben, wie sich die neue Kinderermäßigung von der EITC unterscheidet und welche zusätzlichen Änderungen im weiteren Bereich der Kinderermäßigung für Familien mit Kindern vorgenommen werden?

GREENSTEIN: Sie wissen, dass das EITC aus meiner Sicht wie der Kinderfreibetrag wirklich ein Beispiel für gute Politik ist. Es ist effektiv eine Lohnzulage, die wirklich den Working Poor hilft, aber nicht nur den Working Poor, bis in die untere Mittelschicht. Ich meine, das tut es nicht – für eine verheiratete Familie mit zwei Kindern wird es erst bei etwa 55.000 US-Dollar pro Jahr vollständig auslaufen. Was es tut, ist, dass Sie arbeiten müssen, um es zu bekommen, und es steigt mit dem Einkommen. Wenn Sie also eine Familie mit zwei Kindern sind, entspricht der EITC 40 % Ihres Einkommens, bis Sie das Niveau von fast 15.000 USD pro Jahr erreichen, dann ist es eine Weile flach und dann läuft es, wie gesagt, irgendwo aus, etwas nördlich von 50.000 Dollar pro Jahr. Es hat große Anti-Armuts-Effekte. Mehrere Studien renommierter Ökonomen haben ergeben, dass es die Beschäftigung und den Arbeitsaufwand deutlich erhöht, was dann einen weiteren armutsreduzierenden Effekt hat.

Der EITC hat zwei grundlegende Komponenten: eine ist für Familien mit Kindern – und sie ist für Familien mit zwei Kindern größer als für Familien mit einem Kind und noch größer für drei oder mehr Kinder. Es hört bei drei oder mehr auf. Und dann gibt es noch einen kleinen EITC für Arbeiter, die keine Kinder zu Hause erziehen. Und der winzige EITC für diese Arbeiter steht passenderweise im Mittelpunkt des amerikanischen Rettungsplans. Für Leute, die sich an Ronald Reagans Steuerreformgesetz von 1986 erinnern, wurde es unter anderem so in Rechnung gestellt, dass die Bundesregierung Niedriglohnarbeiter nicht in die Armut oder tiefer in die Armut besteuern soll, und es wurde erreicht dieses Ziel für Familien mit Kindern, aber nicht für alleinstehende Arbeitnehmer. Die Leute sind erstaunt zu hören, dass wir heute, im Jahr 2021, in den Vereinigten Staaten immer noch etwa 6 Millionen Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen besteuern, die meisten davon Alleinstehende, entweder in die Armut oder noch tiefer in die Armut, und das liegt daran, dass ihnen die Lohnsteuer abgezogen wurde auf ihren Gehaltsscheck schulden einige von ihnen eine bescheidene Einkommenssteuer, und im Gegensatz zu Familien mit Kindern ist ihr EITC so klein, dass sie diese Steuern nicht ausgleicht, sodass sie der Bundesregierung eine Nettosteuerlast schulden, obwohl sie in In vielen Fällen leben sie bereits unterhalb der Armutsgrenze.

Der Vorschlag des amerikanischen Rettungsplans erhöht die EITC für Arbeitnehmer, die keine Kinder zu Hause erziehen. Es verdreifacht ungefähr den maximalen Nutzen – es wäre immer noch weit unter dem EITC für Familien mit Kindern, aber angemessener. Im Moment ist das EITC, das wir bisher für Arbeitnehmer ohne Kinder hatten, buchstäblich so klein, es hat kaum eine Armutsbekämpfungswirkung und es ist zu klein, um einen arbeitsanreizenden, beschäftigungsfördernden Effekt zu haben. Dieser Vorschlag würde wirklich darauf eingehen. Und es hat noch eine andere sehr wichtige Sache: Nach dem früheren Gesetz hatten Sie keinen Anspruch auf das EITC, für Arbeiter, die keine Kinder erziehen, bis Sie 25 Jahre alt waren. Wir haben alle diese Leute im Alter von 19 bis 24, meine ich Viele von ihnen sind die Zusteller und die Mitarbeiter an vorderster Front, die uns alle während der Pandemie geschützt haben, aber sie sind vom EITC ausgeschlossen. Der American Rescue Plan macht also die 19- bis 24-Jährigen anspruchsberechtigt, mit Ausnahme von Vollzeitstudenten. Es verdreifacht den EITC ungefähr und macht auch Arbeitnehmer über 64 anspruchsberechtigt; Sie sind derzeit verständlich. Sie wäre also sowohl wirksamer bei der Armutsbekämpfung, als auch wirksamer bei der Ergänzung von Niedriglöhnen und darüber hinaus wirksamer bei der Eingliederung der Menschen ins Erwerbsleben. Das steht also auch im American Rescue Plan sowie in den transformativen, wenn ich das Wort verwenden darf, Erweiterungen des Kindersteuerabzugs.

PITA: Da ist also in beiden Bereichen viel los, aber natürlich wurde der American Rescue Plan als eine Art Notfallgesetz verabschiedet. Es war ein besonderer Hilfsakt in einer Zeit einer globalen Pandemie, und daher gelten beide Vorteile, wie Sie erwähnt haben, nur für 2021. Demokraten sind dafür, diese dauerhaft zu machen: Die Biden-Regierung hat sie in ihren vorgeschlagenen amerikanischen Familienplan aufgenommen Die Demokraten im Senat haben es in ihren neuen Haushaltsplan in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar aufgenommen, den sie diese Woche veröffentlicht haben. Was sind Ihre Empfehlungen für die Zukunft dieser Programme, und vielleicht noch wichtiger, für wie wahrscheinlich halten Sie es, dass eines von ihnen durchläuft?

GREENSTEIN: Sprechen wir also über den Biden-Vorschlag im American Families Plan, den neuen Haushaltsplan der Demokraten des Senats, und was das bewirken würde. Daher haben Biden und die demokratischen Führer des Senats den Wunsch geäußert, sowohl die Verbesserungen der Kindersteuergutschrift als auch die EITC-Verbesserungen im American Rescue Plan dauerhaft zu machen. Aber wegen der Kosten ist das nicht wirklich das, was Biden im Familienplan vorgeschlagen hat. Was er im Familienplan vorgeschlagen hat, finde ich sehr interessant. Sie teilten die Verbesserungen der EITC und der Kindersteuergutschrift in zwei Gruppen ein: diejenigen, die für die Ärmsten und die Armutsbekämpfung wirklich kritisch sind, und diejenigen, die breiter sind, gehen auf der Einkommensskala weiter nach oben, und weil sie auf der Einkommensskala weiter nach oben gehen sind teurer.

Sie schlagen also vor, dass die Erhöhung des Kinderguthabens pro Kind von 2000 USD pro Kind auf 3000 USD oder 3600 USD je nach Alter der Kinder bis 2025 erfolgen soll. Nicht weil sie es nicht dauerhaft machen wollen, sondern weil Sie hatten das Gefühl, sie könnten die Kosten nicht tragen und ein Paket von über vier Billionen Dollar schaffen, wenn man es mit dem American Jobs Plan und so weiter koppelt. Und der Grund, warum sie sich für 2025 entschieden haben, ist, dass die meisten der individuellen Einkommensteuersenkungsbestimmungen, die die Republikaner 2017 im Rahmen eines republikanischen Kongresses und Donald Trump erlassen haben, Ende 2025 auslaufen. Die Republikaner werden eine Reihe davon verlängern wollen, also die Idee war, sie zusammen auslaufen zu lassen, um die Chance zu verbessern, dass es funktioniert.

Während ich jedoch denke, dass es eine nicht unangemessene Erwartung ist, dass Sie eine echte Chance haben, die Erhöhung auf 3000 USD und 3600 USD dauerhaft zu erreichen, wenn Sie die Regierung im Jahr 2025 geteilt haben – es waren die Republikaner, die den Kreditbetrag von 500 USD für jedes Kind auf erhöht haben 1000 US-Dollar im Jahr 2001 und von 1000 US-Dollar pro Kind auf 2000 US-Dollar im Jahr 2017 – auf der anderen Seite gibt es meiner Meinung nach in den Reihen der Republikaner derzeit leider wenig Interesse daran, den Kinderkredit den ärmsten Kindern vollständig zur Verfügung zu stellen. Dafür steht Mitt Romney, aber nicht viele andere Republikaner. Und nicht viel Interesse an der Verbesserung der Lohnsteuerfreibeträge für kinderlose Arbeitnehmer. Der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, trat dafür ein, und er konnte nichts damit anfangen, weil die republikanische Fraktion des Repräsentantenhauses ihm darin nicht zustimmte. Sie waren desinteressiert.

Dementsprechend würde der Biden-Vorschlag die transformativen Verbesserungen am unteren Ende des Kinderkredits dauerhaft machen, die arme Kinder genauso anspruchsberechtigt machen wie Kinder mit mittlerem Einkommen, und er würde die EITC-Verbesserungen für Arbeitnehmer, die keine Kinder zu Hause erziehen, dauerhaft machen . Und diese beiden Dinge zusammen kosten meiner Meinung nach immer noch weniger als die Erhöhung des Kredits auf 3000 und 3600 US-Dollar, da dies die Einkommensskala viel weiter nach oben geht, mehr Kinder abdeckt und daher mehr kostet. Das hat Biden also vorgeschlagen.

Und eine Reihe von Demokraten auf dem Hügel sagten, wir glauben nicht, dass das gut genug ist, wir wollen alle Verbesserungen der Kindersteuergutschrift dauerhaft machen. Der neue Haushaltsplan der Demokraten des Senats geht jedoch aus dem offensichtlichen Grund in die entgegengesetzte Richtung, dass es sich um einen 3,5-Billionen-Dollar-Plan handelt; es ist ein bisschen kleiner. Und sie haben verschiedene Dinge wie in Medicare, die sie hinzufügen möchten, damit weniger Platz für alles andere ist. Was wir also wissen, ist, dass, als die Demokraten im Senat diese Woche ihren Plan skizzierten, eigentlich nur gesagt wurde, dass einige dieser Ausweitungen dieser Steuergutschriften für einen etwas kürzeren Zeitraum verlängert würden, als Biden im American Families Plan vorgeschlagen hatte. Wir haben noch keine Details dazu, was das bedeutet.

Meine Empfehlung wäre, sicherzugehen, was Biden vorgeschlagen hat, um den ärmsten Kindern die volle Verfügbarkeit des Kindersteuerabzugs dauerhaft zu ermöglichen. Das ist der Transformationspunkt. Ich denke, mit der Zeit wird der Dollarbetrag pro Kind steigen; Dafür gibt es eine parteiübergreifende Unterstützung. Ich denke, wenn Sie das bis 2025 oder sogar 2024 tun würden, hätten Sie ziemlich gute Chancen. Aber ich mache mir wirklich Sorgen, dass, wenn der Teil für die Kinder am unteren Ende jetzt nicht dauerhaft gemacht wird, und wenn die EITC-Verbesserung für kinderlose Arbeiter jetzt nicht dauerhaft gemacht wird, sie bei ihrer Verlängerung sterben – wenn es zwei Jahre, drei Jahre sind , vier Jahre – dass die Chancen gut stehen, dass sie ohne ein demokratisches Trifecta zum Zeitpunkt ihres Ablaufs einfach zu diesem Zeitpunkt enden.

Ich möchte anmerken, dass – und ich finde, viele Leute wissen das nicht – wenn Sie die Kinderermäßigung von derzeit 2000 USD pro Kind auf 3000 USD erhöhen würden, 3600 USD, ohne die Änderungen am unteren Ende vorzunehmen, den Effekt der Verringerung der Kinderarmut wäre nicht klein; es wäre null. Die Kinder mit dem niedrigsten Einkommen würden keinen Cent aus ihnen herausbekommen, weil die Einschränkungen jetzt unten funktionieren. Wenn wir es also ernst meinen mit der Verringerung der Kinderarmut, ist es meiner Ansicht nach von entscheidender Bedeutung, dies dauerhaft zu machen und auch das EITC für kinderlose Arbeitnehmer dauerhaft zu machen.

Jetzt wird es einen großen Wettbewerb um Ressourcen geben. Weißt du, wenn das Versöhnungsgesetz, dieses große Gesetz, das sie planen, 3,5 Billionen US-Dollar für jetzt, 3,5 Billionen US-Dollar über 10 Jahre – wenn dieses Gesetz auf dem Capitol Hill entwickelt wird, werden die Ausschüsse für Finanzen des Senats und das Haus für Wege und Mittel an der Spitze stehen und Zentrum. Sie sind die Ausschüsse, die für diese Steuergutschriften, für die Abgabenordnung, aber auch für Dinge wie Medicare und eine Reihe anderer Bereiche zuständig sind, und dort wird es einen intensiven Wettbewerb um Ressourcen geben. Es wird einige Probleme geben, wie viel Umsatz Sie erzielen können, weil sie versuchen, einen Großteil oder das gesamte Paket zu bezahlen. Wir wissen also nicht wirklich, was im Wettbewerb um Ressourcen dort herauskommen wird, aber ich hoffe auf jeden Fall, und meine beste Empfehlung wäre, diese beiden wichtigsten Bestimmungen für einkommensschwache Kinder und Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen, die keine Kinder erziehen, dauerhaft zu machen An diesem Punkt.

PITA: In Ordnung. Bob, vielen Dank, dass Sie heute mit uns gesprochen und dies erklärt haben.

GREENSTEIN: Oh, ich freue mich, danke.