Wie wirkt sich eine gespaltene Regierung auf den Haushaltsprozess des Kongresses aus?

Die ersten Wochen des 116dasDer Kongress hat eine Flut von haushaltsbezogenen Aktivitäten erlebt, darunter die Wiedereröffnung von Teilen der Bundesregierung nach einer rekordverdächtigen 35-tägigen teilweisen Schließung und die Verabschiedung eines großen Sammelausgabengesetzes zur Finanzierung dieser Behörden bis Ende September. Während sich die Aufmerksamkeit des Kongresses anderen Themen zuwendet – wie dem von Präsident Trump ausgerufenen nationalen Notstand und der Aufsicht über die Exekutive –, steht 2019 noch viel mehr Aufregung über den Haushalt bevor.





Der Beginn der 116dasDer Kongress brachte eine Änderung der Mehrheitskontrolle des Repräsentantenhauses und damit einen Wechsel von einer einheitlichen zu einer geteilten parteilichen Kontrolle der Regierung in Washington. Diese besondere Art der geteilten Regierung – das Haus wird von einer Partei kontrolliert und der Senat und das Weiße Haus von der anderen – wurde zuletzt zwischen 2011 und 2015 gesehen, als Demokraten das Weiße Haus und der Senat und Republikaner das Haus kontrollierten. Wie die Politologin Frances Lee geschrieben hat , kann diese fragmentierte Kontrolle dazu führen, dass die Partei des Präsidenten gesetzgeberische Errungenschaften verfolgt, die die Exekutive effektiv erscheinen lassen, während die Außenpartei motivierter ist, sich auf die Botschaft zu konzentrieren und Kontraste zum Präsidenten zu ziehen. Tatsächlich haben wir gesehen, wie die Demokraten des Repräsentantenhauses zu Beginn des neuen Kongresses eine auf Nachrichten ausgerichtete Strategie verfolgten und Abstimmungen über Gesetzentwürfe ansetzten, die Themen wie Waffenkontrolle .



Aufgrund ihres Must-Pass-Charakters kann die Fiskalpolitik zu einem besonders wichtigen Schauplatz für solche parteiischen Ziele werden, die während einer geteilten Regierung verfolgt werden sollen. In der letzten Phase dieser Zeit verabschiedete Gesetze – der Budget Control Act (BCA) von 2011 – stellen eine von mehreren finanzpolitischen Herausforderungen dar, die der Kongress in diesem Jahr lösen muss. Das BCA hat zehn Jahre Ausgabenobergrenzen für den diskretionären Haushalt eingeführt. Es enthielt separate Grenzen für Verteidigungs- und Nichtverteidigungsausgaben, die durch automatische, umfassende Ausgabenkürzungen (bekannt als Sequestrierung) durchgesetzt werden sollten, wenn der Kongress die Obergrenzen nicht einhielt. Seit ihrer Verabschiedung hat der Kongress jedoch wiederholt – in den Jahren 2013, 2015 und 2018 – beschlossen, die Ausgabenobergrenze in Schritten von zwei Jahren anzuheben, mit ungefähr gleich großen Erhöhungen auf der Verteidigungs- und der Nichtverteidigungsseite des Haushalts. Der letzte dieser Deals läuft Ende September 2019 aus, was ohne weitere Maßnahmen zu Ausgabenkürzungen von rund 10 Prozent führen würde.



Die Eröffnungsposition der Trump-Administration zu den Verhandlungen Over the Caps beinhaltet die Beibehaltung dieser aktuellen Ausgabengrenzen. Aber der Präsident wird Auch eine Aufstockung der so genannten Overseas Contingency Operations (OCO)-Finanzierung anstreben, um die Kürzungen des Basisverteidigungsbudgets auszugleichen. OCO-Mittel – die ausgegeben werden sollen zur Unterstützung der breiten Reaktion der US-Regierung auf die Anschläge vom 11. September 2001 und für andere damit verbundene Aktivitäten im Bereich der internationalen Angelegenheiten – unterliegen nicht den BCA-Obergrenzen, was ihren Einsatz zu einem attraktiven Manöver macht, um die Verteidigungsseite des Haushalts zu erhöhen, ohne mit den Demokraten darüber verhandeln zu müssen, ob auch die Nicht-Verteidigungsausgaben erhöht werden sollen. Insbesondere der amtierende Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, war ein Hauptfach Gegner der Verwendung von OCO, als er Mitglied des Kongresses war . Während seine Bestätigungsanhörungen, um Direktor des Office of Management and Budget zu werden 2017 sagte er, er freue sich darauf, dem Präsidenten die Gelegenheit zu geben, zu erklären, warum ich denke, dass es keine gute Möglichkeit ist, amerikanische Steuergelder auszugeben. Sein offensichtlicher Sinneswandel ist ein hervorragendes Beispiel für die alte Lektion, dass es davon abhängt, wo man sitzt.



Die Wahrscheinlichkeit, dass das Weiße Haus den Kongress davon überzeugt, diesem Vorschlag zuzustimmen, ist gering. Angesichts ihres Erfolgs, auf einer Erhöhung der Obergrenzen ohne Verteidigungspolitik unter einheitlicher republikanischer Kontrolle in den Jahren 2017 und 2018 zu bestehen, werden die Demokraten wahrscheinlich keinen Grund sehen, nachzugeben, wenn sie mehr Macht im Kongress in Form einer Mehrheit des Repräsentantenhauses haben. Sogar der ranghöchste Republikaner im Armed Services Committee des Repräsentantenhauses, Rep. Mack Thornberry (R-Tex.), bezeichnete den Plan als lächerlich, wenn sie das tun.



Aber je länger der Kongress dauert, bis eine Einigung über die Ausgabenobergrenzen erzielt wird, desto schwieriger wird es für das Repräsentantenhaus und den Senat, bei den 12 Gesetzentwürfen über die regulären Haushaltsmittel, die die beiden Kammern vor dem 1. Oktober fertigstellen sollen, bedeutende Fortschritte zu erzielen Es ist schwer, einen Kuchen aufzuteilen, wenn Sie nicht unbedingt wissen, wie viel größer (oder kleiner) der diesjährige Kuchen im Vergleich zum letzten Jahr sein wird. Verzögerungen im Bewilligungsverfahren schaden auch den Bundesgeschäften. Kurzfristige Ausgabenmaßnahmen, die zur Überbrückung von Lücken bei unfertigen Gesetzentwürfen eingesetzt werden, schränken häufig die Möglichkeiten der Agenturen ein, neue Projekte zu starten, und sobald eine endgültige Einigung erzielt ist, müssen die Agenturen manchmal die Mittel in einem kürzeren Zeitraum ausgeben.



Selbst mit einer Obergrenzenvereinbarung kann der Bewilligungsprozess in einer gespaltenen Regierung auf einige eigene Hürden stoßen. Vor dem Drama des Shutdowns im Dezember und Januar hat der Kongress tatsächlich hat 2018 einen – zumindest nach jüngsten Maßstäben – relativ reibungslosen Bewilligungsprozess gehandhabt . Ausschlaggebend dafür war nicht nur die Tatsache, dass bereits ein Caps-Deal in Kraft war, sondern auch eine Entscheidung der Vorsitzenden des Senatsbewilligungsausschusses, die Beschränkungen zu begrenzen die Anzahl umstrittener politischer Bestimmungen oder Reiter, die mit Ausgabenmaßnahmen in der Kammer verbunden waren . Ältere Aneigner könnten in diesem Jahr einen ähnlichen Versuch unternehmen. Aber Demokraten, insbesondere im Repräsentantenhaus, könnten Ausgabenrechnungen als ihr bestes Instrument ansehen, um verschiedene Aktivitäten der Trump-Administration einzuschränken. Selbst wenn dieser Streit zugunsten sauberer Rechnungen beigelegt wird, kann jede langwierige Meinungsverschiedenheit auch den Gesamtprozess verlangsamen.

Auch 2019 droht— vielleicht im Rahmen des gleichen Deals über die Ausgabenlimits —ist die Notwendigkeit, die Schuldengrenze anzugehen, die zuletzt im Rahmen der Gesetzgebung von 2018 ausgesetzt wurde, durch die auch die BCA-Obergrenzen angehoben wurden. Eine Analyse des überparteilichen Policy Centers schlägt vor, dass das Finanzministerium in der Lage sein wird, den Handlungsbedarf mindestens bis Mitte des Sommers aufzuschieben, aber der Kongress muss sich irgendwann in diesem Jahr mit dem Thema befassen. Jüngste Debatten über die größeren Anhebungen der Schuldengrenze – einschließlich derer unter geteilter Regierung in 2011 , 2014 , und 2015. , und unter einheitlicher republikanischer Kontrolle in 2018 – haben alle Forderungen einiger Republikaner, insbesondere im Repräsentantenhaus, gefordert, dass jede Erhöhung mit Ausgabenkürzungen einhergehen muss.



Wenn die Demokraten die Unterkammer kontrollieren, verschiebt sich die Dynamik jedoch etwas; Die Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi (D-Calif.) dürfte es leichter haben, ihre Mitglieder mit einem sauberen Anstieg an Bord zu halten als ihre republikanischen Vorgängerinnen. Der größte potenzielle Joker in einem möglichen Kampf um die Schuldenobergrenze wird dann Präsident Trump. Würde er versuchen, im Gegenzug für die Unterzeichnung einer Erhöhung der Schuldengrenze Zugeständnisse zu fordern? Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass das Weiße Haus ein Caps-Deal für a hält größere Hebelwirkung als die Schuldengrenze, aber es kann auch sein Uneinigkeit innerhalb der Verwaltung über die künftige Strategie .



Eine Sache sind wir ganz unwahrscheinlich Zu sehen ist in diesem Jahr ein Haushaltsausgleichsgesetz. Das letzte Versöhnungsgesetz, das von einem gespaltenen Kongress verabschiedet wurde, war 1986, als die Demokraten die Mehrheit im Repräsentantenhaus hatten und die Republikaner den Senat und das Weiße Haus kontrollierten. (Bemerkenswert ist, dass Versöhnungsgesetze Mitte der 1980er Jahre tendenziell ein breiteres Themenspektrum behandelten als ihre jüngsten Gegenstücke, was zu einer größeren Anzahl potenzieller Abkommen führte, die gekürzt werden könnten.) Warum ist die Versöhnung – die es ermöglicht, bestimmte haushaltsbezogene Maßnahmen zu verschieben? durch den Senat ohne die Möglichkeit eines Filibusters – so unwahrscheinlich? Erstens erfordert es als ersten Schritt in diesem Verfahren die Annahme eines Haushaltsbeschlusses durch beide Kammern. Haushaltsbeschlüsse sind zunehmend zu einer Aussage über die Prioritäten einer Partei geworden und finden im Allgemeinen keine parteiübergreifende Unterstützung; zwei Kammern, die von entgegengesetzten Parteien kontrolliert werden, werden sich wahrscheinlich nicht auf eine einigen. Zweitens ist die Aussöhnung, selbst wenn der Kongress unerwartet einen Haushaltsbeschluss verabschiedet hat, einfach kein attraktives Instrument, wenn die Kammern von verschiedenen Parteien kontrolliert werden.

Mit diesen und anderen Haushaltsposten – einschließlich einer möglichen Debatte über Wahrscheinlicher Antrag von Präsident Trump, bestimmte Mittel neu zuzuweisen um eine Barriere entlang der südwestlichen Grenze zu errichten – die wahrscheinlich im Laufe des Jahres entstehen wird, wird der Haushaltsprozess ein wichtiger Schauplatz im Kongress sein.