Wie man einen Handelskrieg führt: Die andere Wange hinhalten

Wenn die gegenwärtigen Handelsspannungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren wichtigsten Handelspartnern, insbesondere China, zu einem ausgewachsenen Handelskrieg eskalieren, was sollten die Entwicklungsländer tun? In einem kürzlich Papier , versuchen meine Co-Autoren und ich, diese Frage zu beantworten, indem wir ein globales, allgemeines Gleichgewichtsmodell verwenden, um zunächst eine starke Erhöhung der US-Zölle (bis auf das Smoot-Hawley-Niveau der 1930er Jahre) und eine Vergeltung durch China zu simulieren, die EU, Kanada, Mexiko und Japan. Anschließend untersuchen wir vier mögliche Optionen für Entwicklungsländer (außer China und Mexiko):





  1. Schließen Sie sich dem Handelskrieg an
  2. Nichts tun
  3. Unterzeichnen Sie regionale Handelsabkommen (RTAs) mit allen Ländern außerhalb der USA
  4. Die andere Wange hinhalten – Option 3 plus Abschaffung aller Zölle auf Importe aus den USA.

Bevor die Ergebnisse diskutiert werden, sind einige Kommentare zu den Modellierungsoptionen angebracht. Erstens stimmen die simulierten hohen (fast 30 Prozent) Zölle der USA mit den seit Anfang dieses Jahres verhängten Zöllen auf Aluminium, Stahl und andere Importe aus China überein. Diese Zollsätze ähneln wiederum den Zöllen der Spalte 2, die derzeit für Kuba und Nordkorea gelten. Wir gehen davon aus, dass die USA allen Ländern Zölle aus Spalte 2 auferlegen. Die Vergeltungsmaßnahmen der großen Handelspartner beschränken sich jedoch auf Importe aus den USA Dies eröffnet Entwicklungsländern die Möglichkeit, Produkte zu exportieren, die zuvor aus den USA importiert wurden ergibt sich aus der Tatsache, dass es seit 2017 eine Vielzahl solcher Abkommen gibt, unter anderem zwischen den G-20-Staaten, dem Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) und der African Continental Free Trade Area (CFTA). Schließlich erfasst das Mehrländer- und Mehrsektoren-Allgemeingleichgewichtsmodell nur die statischen Gewinne und Verluste aus dem Handelskrieg und den Reaktionen der Entwicklungsländer. Sie berücksichtigt nicht die Auswirkungen eines Handelskriegs auf Investitionen (durch erhöhte Unsicherheit) und damit auf das langfristige Wachstum. Da die meisten Entwicklungsländer kleine, offene Volkswirtschaften sind, gehen wir außerdem davon aus, dass es keine Vergeltungsmaßnahmen für ihre Handlungen gibt.



Was die Ergebnisse für die vier Optionen für Entwicklungsländer angeht, ist es am schlimmsten, sich dem Handelskrieg anzuschließen. Die höheren Zölle werden es diesen Ländern erschweren, zu exportieren und die Handelsverluste aus dem Handelskrieg auszugleichen. Bezogen auf das Nicht-Kriegs-Szenario werden die Entwicklungsländer durch den Beitritt zum Handelskrieg einen BIP-Verlust von 0,2 Prozent und einen Exportverlust von 0,3 Prozent erleiden (siehe Abbildung 1). Diese Kosten sind doppelt so hoch wie bei Nichtstun. Wenn sie dagegen regionale Handelsabkommen mit allen Ländern außerhalb der USA abschließen, könnten die Entwicklungsländer erhebliche Vorteile erzielen und die Kosten des Handelskriegs mindern: Das BIP könnte um 0,4 Prozent und die Exporte um 1,7 Prozent im Vergleich zur Situation ohne Krieg steigen. Würden sie zusätzlich die Zölle auf Importe aus den USA einseitig streichen, also die andere Wange hinhalten, wären diese Gewinne noch höher, insbesondere für lateinamerikanische und karibische Länder, die eng mit den US-Märkten verbunden sind. Die beiden letztgenannten Optionen ermöglichen es Entwicklungsländern, die Marktchancen zu nutzen, die sich durch die Reduzierung der Exporte aus den USA an ihre wichtigsten Handelspartner ergeben.



welcher Planet dreht sich rückwärts im Vergleich zur Erde

Abbildung 1. Alternative Strategien für Entwicklungsländer: Auswirkungen auf das BIP

Alternative Strategien für Entwicklungsländer: Auswirkungen auf das BIP

Notiz. Vergleichende statische Ergebnisse. Prozentuale Abweichung vom Ausgangswert des realen BIP. Alle Szenarien gehen von einem eskalierten Handelsstreit zwischen den USA einerseits und China, Mexiko und anderen einkommensstarken Ländern (im Handelsstreit verwickelte Regionen) andererseits aus. *Andere Entwicklungsländer als China und Mexiko. Quelle: Devarajan et al. (2018), Traders’ Dilemma: Developing Countries’ Response to Trade Disputes Policy Research Working Paper.



Obwohl diese Ergebnisse aus einem Modell hervorgehen, stellen sie eine Richtung für die Politik dar, die wahrscheinlich zumindest qualitativ robust gegenüber weiteren Verfeinerungen und anderen Modellierungsrahmen ist. Der Punkt ist, dass Handelskriege zwischen großen Ländern Möglichkeiten für Nichtkriegsländer schaffen, die Exporte an die Kombattanten zu steigern. Die beste politische Antwort besteht darin, diese Gelegenheiten zu nutzen.



Erde im Vergleich zum Mond

Es ist unnötig zu erwähnen, dass es politisch nicht immer akzeptabel ist, die andere Wange hinzuhalten. Tatsächlich könnte es einen starken politischen Druck geben, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen und die Zölle beispielsweise gegen die Vereinigten Staaten zu erhöhen. Das Papier zeigt, dass es mit Kosten verbunden ist, diesem Druck nachzugeben, sowohl direkt als auch in Bezug auf verpasste Möglichkeiten, die Vorteile einer kooperativen Strategie zu nutzen.