Wie die GOP zur Partei Putins wurde

Könnte mir hier bitte jemand helfen: Ich bin verwirrt, lese mir die E-Mail eines konservativen republikanischen Aktivisten und Spenders vor. Die Russen sollen sich in die Wahlen von 2016 eingemischt haben, indem sie sich in unzureichend geschützte Dem-Partei-Server gehackt haben, von denen einige in Hillarys Keller aufbewahrt wurden, und E-Mails fanden, die tatsächlich von Mitgliedern der Clinton-Kampagne geschrieben wurden, und diese E-Mails veröffentlichten, damit sie sie wiedergeben könnten von den Amerikanern gelesen, die nicht das Recht hatten, diese E-Mails zu lesen? Und das ist schlecht? Sollten wir den Russen nicht dafür danken, dass sie die Wahl transparenter gemacht haben?



Lassen Sie die sachlichen Ungenauigkeiten in diesem Schreiben beiseite (es war nicht der umstrittene private Server von Hillary Clinton, den die Russen angeblich gehackt haben, obwohl Donald Trump sie ausdrücklich darum gebeten hatte, sondern die des Democratic National Committee und ihres Wahlkampfvorsitzenden John Podest). Hier liegen die Impulse eines großen Teils der heutigen Republikanischen Partei offen. In jeder anderen Ära wären unsere politischen Führer entsetzt über den hochrangigen Opportunismus, die moralische Leichtfertigkeit und die grenzwertigen verräterischen Instinkte, die zur Schau gestellt werden.

wann ist die wintersonnenwende 2019

Stattdessen bekommen wir Dies vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, der die Begegnung seines Sohnes mit russischen Aktivisten, die als im Auftrag des Kremls beworben wurden, wegerklärt: Die meisten Politiker wären zu einem Treffen wie dem von Don jr gegangen, um Informationen über einen Gegner zu bekommen. Das ist Politik! Und von gewählten Republikanern bekommen wir meistens Schweigen – oder peinliche Ausreden.





Egal, dass Trump Jr. anfangs sagte, bei dem Treffen gehe es um Adoption, nicht um ein russisches Angebot hochsensiblen Schmutzes gegen Hillary Clinton. Wir sind vom Trump-Team gegangen, das gesagt hat, dass sie sich noch nie mit Russen getroffen haben, zum Präsidenten selbst, der jetzt im Wesentlichen sagt: Was wäre, wenn wir es täten?

All dies sollte niemanden überraschen, der während der letztjährigen Kampagne aufgepasst hat. Schließlich flehte Trump Sr. Russland ausdrücklich an, Clintons privaten E-Mail-Server zu hacken. Er kandidierte als der pro-russischste Kandidat für das Präsidentenamt, seit Henry Wallace 1948 das sowjetische Mitreisende Ticket der Progressiven Partei leitete und bei jeder Gelegenheit die männlichen Tugenden Wladimir Putins rühmte und gleichzeitig den moralischen Relativismus im Kreml-Stil in den Wahlkampf einbrachte. Das Schlimmste ist, dass die GOP-Wähler ihn nie dafür bestraft haben. Dafür haben sie gestimmt.



Trump Jr. war auch nicht der einzige Republikaner, der russische Hilfe gegen Clinton suchte. Im Mai ist die Wallstreet Journal gemeldet dass ein republikanischer Agent aus Florida gehackte Wahlbeteiligungsanalysen der Demokratischen Partei von Guccifer 2.0 gesucht und erhalten hat, einem Hacker, der nach Angaben der US-Regierung für Russlands Geheimdienste arbeitet. Das Journal hat auch berichtet, dass der inzwischen verstorbene republikanische Agent Peter W. Smith eine unabhängige Kampagne gestartet hat, um E-Mails zu erhalten, von denen er glaubte, dass sie von Hillary Clintons privatem Server gestohlen wurden, wahrscheinlich von russischen Hackern.

Inmitten einer Reihe von Untersuchungen des Kongresses und der Strafverfolgungsbehörden in die russische Einmischung während der Präsidentschaftswahlen 2016 ist es immer noch unklar, ob Mitglieder von Trumps Kampagne aktiv mit Moskau zusammengearbeitet haben. Aber wir wissen jetzt, dass sie kein Problem damit hatten, die Hilfe des Kremls anzunehmen – tatsächlich zeigt sich Trump Jr. enttäuscht darüber, dass seine russischen Gesprächspartner die Ware nicht geliefert haben. Achtundvierzig Prozent der Republikaner denke, Don Jr. hatte Recht, das Treffen zu nehmen . Während der Kampagne, als Agenten, die mit dem russischen Geheimdienst verbunden waren, gehackte E-Mails ins Internet brachten, standen nur wenige Republikaner grundsätzlich wie Floridas Senator Marco Rubio und verurteilten ihre Herkunft. Ich werde kein Thema diskutieren, das allein aufgrund von WikiLeaks öffentlich geworden ist, sagte Rubio damals. Und er warnte Mitglieder seiner Partei, die Clintons Unglück ausnutzen wollten, eindringlich: Heute sind es die Demokraten. Morgen könnten wir es sein.

Leider ignorierte die überwiegende Mehrheit von Rubios GOP-Kollegen seinen Rat vollständig. Plötzlich lobten republikanische Führer und konservative Medienvertreter, die vor nicht allzu langer Zeit Gefängnisstrafen (oder Schlimmeres) für Julian Assange forderten, den australischen Anarchisten in den Himmel. Jeder Bissen in den DNC- und Podesta-E-Mails, egal wie harmlos, wurde bis zur maximalen Wirkung übertrieben und übertrieben. Republikanische Politiker und ihre Verbündeten in den konservativen Medien verhielten sich genau so, wie es der Kreml beabsichtigt hatte. Die Ableitung der E-Mails (die von russischen Hackern gestohlen wurden) und der Zweck ihrer Verbreitung (um Meinungsverschiedenheiten in der amerikanischen Politik zu säen) wurden entweder ignoriert oder, im Fall meines konservativen Gesprächspartners, lächerlicherweise als Beispiel für Russisch dargestellt Altruismus sollte die amerikanische Demokratie vor dem perfiden Clinton-Clan retten.



Vergleichen Sie Rubios prinzipielle Haltung mit der des derzeitigen CIA-Direktors Mike Pompeo, der WikiLeaks nun passenderweise als feindlichen Geheimdienst bezeichnet, der sich überwiegend auf die Vereinigten Staaten konzentriert, während er Unterstützung von antidemokratischen Ländern sucht, aber mehr als glücklich war, seine unrechtmäßig erworbenen Gewinne während der die Kampagne. Heute nur noch ein Drittel der republikanischen Wähler sogar glauben die Erkenntnisse der Geheimdienste, dass Russland sich in die Wahlen 2016 eingemischt hat, zweifellos beeinflusst von den Zweideutigkeiten des Präsidenten in dieser Angelegenheit.

Schaltjahre treten auf, weil

Ich war kein Fan von Barack Obamas Außenpolitik. Ich kritisierte seinen russischen Reset, sein Atomabkommen mit dem Iran , seine Öffnung gegenüber Kuba , sogar sein Umgang mit politischer Konflikt in Honduras . In den letzten vier Jahren arbeitete ich in einem Think Tank, der Foreign Policy Initiative, der von republikanischen Geldgebern finanziert wurde und regelmäßig die Obama-Administration kritisierte. Jeder, der mein Schreiben verfolgt hat, weiß, dass ich Liberale und Demokraten im Laufe der Jahre viel wütend gemacht habe, und ich habe die metaphorischen Narben, um dies zu beweisen.

Was ich nie erwartet hätte, war, dass die Republikanische Partei – die einst für eine muskulöse, moralistische Haltung gegenüber der Welt stand und dazu beigetragen hat, die Sowjetunion zu stürzen – zu einem willigen Komplizen dessen werden würde, was der frühere republikanische Präsidentschaftskandidat zu Recht unsere Nr. 1 nannte geopolitischer Feind: Wladimir Putins Russland. Meine Botschaft für die heutige GOP ist, Barack Obama zu paraphrasieren, als er Romney verspottete, weil er genau das sagte: 2012 angerufen – es will seine Außenpolitik zurück.



***

Ich hätte nicht überrascht sein sollen. Ich verfolge Russlands Kultivierung der amerikanischen Rechten seit Jahren, lange bevor sie zu einem populären Thema wurde, und ich war erstaunt, wie tiefgreifend und effektiv die Kampagne zur Verschiebung konservativer Ansichten über Russland war. Vor vier Jahren habe ich angefangen Schreiben zu Serie von Artikel über die wachsende Sympathie für Russland bei einigen amerikanischen Konservativen. Damals beschränkte sich der Putin-Fanclub auf scheinbar Randfiguren wie Pat Buchanan (Ist Wladimir Putin ein Paläokonservativer? Sie sind so verärgert über ihren innenpolitischen Verlust, dass sie sich mit einem autoritären Regime verbünden, das sie vor nicht allzu langer Zeit für den Export des gottlosen Kommunismus verurteilt hätten.

Heute stehen diese Zahlen nicht mehr am Rande der GOP-Politik. nach a Morgendliche Consult-Politico-Umfrage Ab Mai betrachten erstaunliche 49 Prozent der Republikaner Russland als Verbündeten. Die positiven Ansichten über Putin – einen Karriere-KGB-Offizier, der Amerika hasst – haben sich unter den Republikanern in den letzten zwei Jahren fast verdreifacht. 32 Prozent äußern eine positive Meinung .



Worum ging es bei dem Weltraumrennen?

Es wäre ein Fehler, diese Verschiebung allein Trump und seiner seltsamen Fürsorge gegenüber Moskau zuzuschreiben. Russland hat die amerikanische Rechte mindestens seit 2013 ins Visier genommen, dem Jahr, in dem Putin ein Gesetz erließ, das auf die Organisierung der Rechte von Homosexuellen abzielte, und eine Rede zur Lage der Nation hielt, in der Russlands traditionelle Werte gepriesen und der geschlechtslose und unfruchtbare Liberalismus des Westens attackiert wurde. Im selben Jahr veröffentlichte ein mit dem Kreml verbundener Think Tank einen Bericht mit dem Titel Putin: World Conservativism’s New Leader. Im Jahr 2015, Russland bereitgestellt eine Delegation der National Rifle Association, einer der einflussreichsten konservativen Lobbygruppen Amerikas, zu der auch David Keene gehörte, der damalige Präsident der NRA und jetzt Herausgeber der Washington Times Redaktionsseite, auf der regelmäßig Stimmen zu hören sind, die ein freundlicheres Verhältnis zu Moskau fordern. (Hier ist anzumerken, dass Russland, ein von seinen Sicherheitsdiensten geführtes Land, in dem der Führer kürzlich eine 400.000 Mann starke Prätorianerwache aufgestellt hat, das individuelle Recht, Waffen zu tragen, nicht gerade anerkennt.) A jüngste Untersuchung vom Politico Magazine enthüllte unterdessen, wie russische Geheimdienste das Internet und soziale Netzwerke nutzen, um eine weitere Redoute des amerikanischen Konservativismus ins Visier zu nehmen: die Militärgemeinschaft.

Heute ist es schwer, diese russische Anstrengung als etwas anderes als einen überwältigenden Erfolg zu bewerten. Schalten Sie Fox News ein und Sie werden auf den beliebtesten Star des Netzwerks, Sean Hannity, stoßen, der WikiLeaks-Gründer Julian Assange als zuverlässige Informationsquelle zitiert oder russische Desinformation wie die Verschwörungstheorie verkauft, die den DNC-Mitarbeiter Seth Rich ermordet hat – von dem die Polizei sagt, dass er getötet wurde bei einem Raubüberfall - war die Quelle für die Leaks im letzten Sommer, nicht russische Hacker. Der aufstrebende Fox-Star Tucker Carlson nutzt seine Zeit regelmäßig, um den gesamten russischen Einmischungsskandal lächerlich zu machen und Putin-Kritiker als blutrünstige Kriegstreiber darzustellen. Auf Montag Nacht , ging er sogar so weit, dem Randlinken Max Blumenthal – Autor eines Buches, in dem Israel mit dem Dritten Reich verglichen wurde und ein lautstarker Unterstützer des Assad-Regimes in Syrien – eine Plattform zu geben, um die kriminelle Presse wegen der Berichterstattung über Trumps Russland-Verbindungen anzugreifen. (Als Blumenthal behauptete, der gesamte Russland-Skandal sei in Wirklichkeit nur ein militaristischer Vorwand für die NATO-Erweiterung, stellte Carlson leichtfertig die Aussicht, dass sein Sohn einen Krieg gegen Russland führen müsse, wie er es zuvor in einem umstrittenen Austausch getan hatte dieses Jahr mit dem russischen Dissidenten Garry Kasparov. Damals fragte ich Carlson, ob sein Sohn beim Militär dient. Er hat nicht geantwortet).

Inzwischen hat die Heritage Foundation, eine der einflussreichsten konservativen Denkfabriken Washingtons und eine ehemalige Bastion der Falkensucht des Kalten Krieges, hat sich gemeldet in der Kampagne gegen George Soros, den milliardenschweren Philanthropen, dessen Arbeit für Demokratie und gute Regierungsführung im ehemaligen sowjetischen Raum ihn zu einem der wichtigsten Prügelknaben des Kremls gemacht hat.

Und es sind nicht nur konservative politische Aktivisten und Medienhacks, die sich in Russland herumgesprochen haben. Pro-Putin-Gefühle werden nun auch von einigen konservativen Intellektuellen aufgeklärt. In Anlehnung an die Klagen des Kremls, Russland sei ein Land, das häufig gedemütigt, ausgeraubt und in die Irre geführt wurde – eine selbstmitleidige Rechtfertigung für die russische Aggression im Laufe der Geschichte – Wochenstandard leitender Redakteur Christopher Caldwell verherrlichen Putin als herausragender Staatsmann unserer Zeit.

Wie hat sich die Partei von Ronald Reagans moralischer Klarheit in die von Donald Trumps moralischer Leere verwandelt? Russlands Geheimdienstler gehören zu den besten der Welt. Ich glaube, sie haben die amerikanische politische Szene gründlich studiert und erkannt, dass die konservative Bewegung während der Obama-Jahre reif für Manipulationen geworden war. Seine prinzipielle Opposition gegen das Reich des Bösen war lange vorbei. Was blieb, war ein intellektuell und moralisch ausgetrockneter Kadaver, bevölkert von Betrügern, Opportunisten, Entertainern und Gaunern, die massiv profitable Buchverlage, Radioimperien, Websites und ein TV-Netzwerk betreiben, dessen Handelsware keine Ideen, sondern Ressentiments sind. Wenn ein politischer Beamter der russischen Botschaft in Washington den Zoo besucht, der die jährliche Konservative Politische Aktionskonferenz ist, würde er eine Bewegung sehen, die einen lächerlichen Performance-Künstler wie Milo Yiannopoulos als eine Art intellektuelles Schwergewicht betrachtet. Wenn konservative Blogger bereit sind, Hunderttausende Dollar von Malaysias autoritärer Regierung zu akzeptieren, um zu starten eine Hetzkampagne gegen einen demokratischen Oppositionsführer, von dem sie nichts wissen, wie viel Sprung ist es, sich aufzustellen und die zumindest versuchten Absprachen eines hirntoten Dauphins wie Donald Trump Jr. zu verteidigen?

Wenn ich diese beklagenswerte Szene überblicke, warum? würde nicht Russland versucht, die Amerikaner nach rechts zu wenden, deren ethischer Verfall notwendigerweise seiner Skrupellosigkeit vorausgeht? Es ist dieser ethische Verfall, der es Dennis Prager, einem der salbungsvolleren professionellen Moralisten der Rechten, erlaubt, mit ernstem Gesicht zu sagen, dass die Nachrichtenmedien im Westen eine weitaus größere Gefahr für die westliche Zivilisation darstellen als Russland. Warum sollte eine religiöse Rechte, die einen prahlerisch unmoralischen Scharlatan wie Donald Trump umarmte, nicht die Augen zudrücken – oder, im Fall von Franklin Graham , umarmen – ein repressives Regime wie das, das Russland regiert? Der amerikanische Konservatismus wird heute nicht besser verkörpert als in Carlsons selbstzufriedenem, grinsendem Becher, der lebendigen Verkörperung dessen, was Lionel Trilling meinte, als er schrieb, dass der konservative Impuls durch reizbare mentale Gesten definiert wird, die Ideen zu ähneln suchen.

***

Die gesamte Trump-Russland-Saga greift ein tieferes Thema an, das die meisten Republikaner wenig sorgfältig untersucht haben: Was hat den Kreml so an Donald Trump angezogen?

Eine solche Anstrengung wäre wie eine Intervention für ein betrunkenes und missbräuchliches Familienmitglied: schmerzhaft, aber notwendig. Man hätte denken können, dass eine Einschätzung der US-Geheimdienste, die zu dem Schluss kommt, dass die Russen den Kandidaten ihrer Partei Hillary Clinton vorziehen, ein wenig Introspektion auf der rechten Seite eingeführt hätte. Momente für eine solche Seelensuche waren jedoch schon viel früher gekommen, als Trump im vergangenen Sommer einen ehemaligen Berater des korrupten, prorussischen Präsidenten der Ukraine als seinen Wahlkampfmanager engagierte. Oder als er Putin im Dezember 2015 in Morning Joe lobte. Die Republikaner hätten sich überlegen müssen, inwiefern eine Außenpolitik von America First trotz ihrer Versprechen, das Militär aufzubauen und den ISIS zu bombardieren, für Moskau tatsächlich attraktiver sein könnte als die ein völlig liberaler Internationalismus der demokratischen Kandidatin, die trotz ihrer Fehler niemals die Existenz von Institutionen wie der Europäischen Union und der NATO, den Säulen des transatlantischen demokratischen Bündnisses, in Frage gestellt hat. Jetzt, da er Präsident ist, sollte Trumps wechselhaftes Verhalten, das enge Verbündete wie Großbritannien und Deutschland entfremdet, die Republikaner darüber nachdenken lassen, wie sehr das Handeln des Präsidenten mit den russischen Zielen übereinstimmt.

Aber leider gab es eine solche Abrechnung innerhalb der Partei von Reagan nicht. Stattdessen hat der Russland-Skandal bei Konservativen zu einer zornigen Abwehrhaltung geführt, die nach allem greifen – paranoide Angriffe auf den sogenannten tiefen amerikanischen Staat, Verschwörungsvorwürfe unter Obama-Administrations-Überbleibseln –, um die Aufmerksamkeit von der sehr ernsten Realität der russischen aktiven Maßnahmen abzulenken . Natürlich bleibt der republikanische Kongress, zumindest auf dem Papier, gegenüber dem Kreml restriktiv, wie die jüngste Abstimmung im Senat mit 98:2 zur Erhöhung der Sanktionen gegen Russland wegen seiner Wahleinmischung und anderer Vergehen belegt. Aber in keiner Weise können sie mehr sagen, dass sie die GOP-Parteibasis repräsentieren, die vom Präsidenten und seinen Verbündeten in den Pro-Trump-Medien glauben gemacht wurde, dass die Russland-Geschichte ein riesiger Scherz ist. Es ist noch nicht lange her, dass die GOP die Präsidentschaftskandidaten der Demokraten verspottet hat, weil sie angeblich die Unterstützung ausländischer Gegner erhalten hatten, wie als ein Hamas-Beamter sagte 2008 mochte er Barack Obama. Heute schämen sich die meisten Republikaner nicht dafür, dass ihr Kandidat die klare Präferenz eines mörderischen Schlägers wie Wladimir Putin war.

wissenschaftlicher Name für Mond

Wenn Republikaner das Land vor die Partei stellen, würden sie wissen wollen, was die Russen getan haben, warum sie es getan haben und wie sie verhindern können, dass es wieder passiert. Aber das würde natürlich Fragen aufwerfen, die Donald Trump und all diejenigen betreffen, die ihn ermöglicht haben, Fragen, die die meisten Republikaner lieber unbeantwortet lassen.