Wie man Verteidigungsminister Robert Gates beurteilt

Die ersten Bewertungen von Robert Gates in seiner Funktion als Verteidigungsminister waren im Allgemeinen gut, und das zu Recht. Schreiben im Washingtoner Prüfer zum Beispiel lobt Jay Ambrose Gates für seine Unterstützung der neuen Strategie von General David Petraeus, seine Offenheit gegenüber dem neuen Ansatz von Außenministerin Condoleezza Rice in Bezug auf Nordkorea und seinen Umgang mit dem medizinischen Skandal von Walter Reed – einschließlich der Festnahme von Zivilbeamten und Generälen, und nicht nur untergeordnete Militärs, die für ihre Aktionen verantwortlich sind. Was Stil und Rhetorik angeht, lobt Ambrose Gates auch dafür, dass er einen Angriff des russischen Präsidenten Wladimir Putin pariert hat, der die Vereinigten Staaten kürzlich bei einem Sicherheitstreffen in Europa verprügelt hatte: Gates erinnerte die Anwesenden daran, dass ein kalter Krieg völlig ausreichte.





Sogar in den vier kurzen Monaten, die er im Job hat, lässt sich Gates‘ Erfolgsliste fortsetzen. Er unterstützt klugerweise eine Aufstockung der aktiven Truppen der US-Bodentruppen um rund 70.000, auch wenn die Aufstockung möglicherweise zu gering und zu spät ist, um im Irak zu helfen. Und seine frühere öffentliche Unterstützung für die Verhandlungen mit dem Iran könnte dazu beigetragen haben, dass die Bush-Administration Vertreter zu der jüngsten regionalen Sicherheitskonferenz in Bagdad entsandte, an der auch iranische Beamte teilnahmen.



In all diesen Punkten ist Gates ein willkommener Kontrast zu Donald Rumsfeld. Bei allen hat er wahrscheinlich Recht – oder er hat zumindest eine gescheiterte Politik erkannt und war bereit, etwas anderes zu versuchen, das uns, selbst wenn es ebenfalls scheitern sollte, wahrscheinlich nicht schlechter stellen wird, als wir es sonst getan hätten gewesen. Selbst wenn diplomatische Kontakte mit Nordkorea und dem Iran zum Beispiel nirgendwo hinführen, werden wir wahrscheinlich nicht leiden, es sei denn, wir geben den Laden irgendwie auf, während wir es versuchen (eine äußerst unwahrscheinliche Aussicht). Und selbst wenn der Aufschwung im Irak scheitert, ist schmerzlich klar geworden, wie Präsident Bush jetzt einräumte, dass die frühere Strategie auf dem Weg zum allmählichen Scheitern war. Darüber hinaus hat Gates deutlich gemacht, dass wir, wenn der Anstieg funktioniert, bis zum Sommer zumindest einige Beweise sehen sollten, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert wird, dass seine Strategie zu einer anhaltenden Verstärkung des Scheiterns führt, wie es Rumsfeld getan hat (da keine größeren Fortschritte bis Sommer müssten wir vermutlich den Kurs ändern).



Auch auf persönlicher Ebene ist Gates attraktiv. Mein begrenzter Kontakt mit ihm entsprach der öffentlichen Darstellung eines Mannes ohne viele Allüren, aber mit viel Selbstbewusstsein; eine Person mit einem geschäftsmäßigen Auftreten, aber einem ansprechenden und schnellen Witz; ein solider Konservativer und Republikaner, der dennoch weiß, wie man den Demokraten zuhört und sich mit ihnen auseinandersetzt.



Aber während es für diejenigen von uns, die Rumsfeld müde waren, attraktiv ist, Gates zu verherrlichen, ist es auch viel zu früh dafür. Auf breiter historischer Ebene wird Gates nicht als erfolgreicher Verteidigungsminister bekannt werden, wenn wir den Krieg im Irak verlieren – was durchaus möglich erscheint –, obwohl er auch nicht die Schuld trägt. Und selbst in einem kurzfristigen Sinne, trotz Gates' Fähigkeit, den Partisanenaustausch über den Irak zu umgehen, wird er dies möglicherweise nicht in diesem Sommer und Herbst tun können. Ich gehe davon aus, dass die derzeitige Sackgasse im Hinblick auf die zusätzliche Mittelausstattung 2007 gelöst werden kann und wird, wobei die Demokraten ihre Ablehnung der aktuellen Strategie und ihren Wunsch, die Truppen nach Hause zu holen, klar zum Ausdruck bringen, ohne dieses Ergebnis tatsächlich vorzuschreiben. Aber bis wir mit der Mittelverwendung für das Geschäftsjahr 2008 beginnen (das am 1. Oktober beginnt und in diesem Sommer eine neue Debatte erfordert), wird es Gates schwer fallen, nicht in den Dreck gezogen zu werden.



Anstatt Gates zu diesem frühen Zeitpunkt zu benoten, ist es sinnvoller, einen Rahmen aufzustellen, der uns hilft, in ein bis zwei Jahren zu bewerten, ob er aus seinem starken Start eine erfolgreiche Amtszeit aufbauen konnte. Dabei sollten wir uns auf fünf dauerhafte Herausforderungen konzentrieren, denen er sich weiterhin stellen wird:



  • Der Krieg im Irak. Für mich bedeutet Weisheit in Bezug auf den Irak heutzutage, anzuerkennen, dass wir noch nicht wissen, ob der Anstieg funktionieren wird. Die meisten Verwaltungsbeamten beharren darauf, dass dies bereits der Fall ist; die meisten Demokraten neigen ihrerseits dazu, darauf zu bestehen, dass der Krieg bereits verloren ist; aus meiner Sicht ist beides falsch. Gates hat hier natürlich nur begrenzten Handlungsspielraum, aber er kann uns zumindest helfen zu verstehen, welche Kennzahlen wir verwenden sollten, um den Anstieg zu bewerten – und auch, wie viel Fortschritt ausreicht (eine 25-prozentige Reduzierung der Gewalt? Zumindest ein paar Durchbrüche zur politischen Aussöhnung?), um ihre Aufrechterhaltung angesichts aller Risiken und Kosten zu rechtfertigen. Wenn wir bis zum Sommer scheitern oder nur eine bescheidene Verbesserung erzielen, sollte er bereit sein, dies zu sagen und Alternativen wie ein Bosnien-Modell für einen verstärkten Föderalismus im Irak (dh eine weiche Teilung) durchzudenken.
  • Der Krieg in Afghanistan. Dieser Krieg verläuft etwas leiser als die Bemühungen im Irak und etwas erfolgreicher. Aber wie bei der Mission im Irak gehen die Trends in die falsche Richtung. Wir brauchen vielleicht noch mehr Truppen. Möglicherweise müssen wir Präsident Hamid Karzai ermutigen, mit gemäßigten Taliban zu verhandeln. Wir müssen den Druck auf den pakistanischen Präsidenten Pervez Musharraf aufrechterhalten, die Hauptquartiere der Al-Qaida und der Taliban im Westen seines Landes zu verfolgen. Es grenzt an das Offensichtliche, ist aber dennoch wahr, sich daran zu erinnern, dass es schwierig sein wird, ihm im Jahr 2009 große Auszeichnungen zu verleihen, wenn Gates nicht helfen kann, die großen Militäroperationen, die wir unter seiner Aufsicht durchführen, zumindest in Teilerfolge zu verwandeln.
  • Der Aufstieg Chinas. Dieses Problem ist insofern einfacher, als die amerikanische Politik dem richtigen Weg näher ist – einer Kombination aus Engagement (in Bezug auf Wirtschaft und Angelegenheiten wie Nordkorea), grundsätzlicher Meinungsverschiedenheit (in Angelegenheiten wie Sudan und Iran), falls erforderlich, und militärischer Absicherung (durch US-Allianzen in der Region). Angesichts der enormen Bedeutung Chinas ist es jedoch unerlässlich, dass ein Verteidigungsminister wachsam bleibt und gleichzeitig die Rumsfeldsche Tendenz, China als strategischen Rivalen einzustufen, vermeidet.
  • Der lange Krieg gegen den Terrorismus. Geben Sie Rumsfeld zumindest etwas Anerkennung; 2003-2004 war er einer der einzigen Menschen in der Stadt, die das Land daran erinnerten, dass wir trotz unserer Erfolge im Irak und in Afghanistan eine umfassendere Strategie brauchten, um zu verhindern, dass die nächste Generation von al-Qaida noch stärker und größer wird als die jetzige. Rumsfeld reagierte, indem er die Spezialeinheiten verstärkte, bestimmte Stützpunktkapazitäten im Nahen Osten ausbaute und die Verteidigungspolitik auf andere Weise änderte, die insgesamt länger anhaltende Kriegsanstrengungen ausgleichen wird. Gates wird noch weiter gehen müssen, indem sie die Außenministerin dabei unterstützt, die innere Stärke der wichtigsten islamischen Staaten durch verschiedene Hilfs-, Handels- und Diplomatieinitiativen zu stärken. Auch wenn seine Rolle in dieser Hinsicht weitgehend rhetorisch (und budgetär) ist, ist sie von entscheidender Bedeutung.
  • Pentagon-Budgetierung und Truppenplanung. Ab 2008 wird sich das Budget des Pentagons unter der Aufsicht von George W. Bush verdoppelt haben. Doch dem Pentagon geht es nicht gut. Abgesehen von den Problemen der Kriege altert seine Ausrüstung immer noch und seine Ambitionen auf Waffenmodernisierung bleiben für die wahrscheinlichen Ressourcen zu groß. Gates wird einige der gleichen Disziplinen anwenden müssen, die er nach Walter Reed angewendet hat – und schwierige Entscheidungen treffen – bei der Truppenplanung und der Budgetierung. Dies erfordert keine Kürzung des Verteidigungsbudgets, aber eine gewisse Priorisierung der Militärdienste.

Gott segne ihn, Robert Gates hat in einem sehr schwierigen Moment einen harten Job angenommen. Die Tatsache, dass er jetzt gut aussieht, ist irreführend, da die Flut der Geschichte immer noch gegen ihn arbeitet. Ich wette, er ist schlau genug, dies zu erkennen und noch keine selbstlobenden Autobiografien zu schreiben, selbst wenn Washington anfängt, ihn zu seinem Geschmack des Monats zu machen. Bleiben Sie diesbezüglich auf dem Laufenden.