Wie unser Bildungssystem die Geschlechtergerechtigkeit untergräbt

Es gibt gut dokumentierte Leistung und Gelegenheit Lücken nach Einkommen und Rasse/Ethnie. K-12-Richtlinien zur Rechenschaftspflicht haben oft das erklärte Ziel, diese Lücken zu reduzieren oder zu beseitigen, jedoch mit fraglich Wirksamkeit . Dieselben Richtlinien zur Rechenschaftspflicht erfordern, dass die akademischen Leistungen nach Geschlecht aufgeschlüsselt sind, aber es gibt keine expliziten Ziele zur Verringerung der Geschlechterunterschiede und keine harten Rechenschaftspflichtsanktionen, die an die Leistung der geschlechtsspezifischen Untergruppen geknüpft sind. Wir könnten fragen: Sollte Gender stärker in die Verantwortlichkeitspolitik einbezogen werden?





In diesem Beitrag werde ich erklären, warum ich nicht glaube, dass politische Interventionen zur Rechenschaftspflicht im aktuellen System echte Geschlechtergerechtigkeit bewirken würden – ein System, das sich weitgehend auf bestehende staatlich standardisierte Tests in Mathematik und englischsprachigen Künsten stützt, um die Gleichberechtigung zu messen. Ich werde argumentieren, dass, obwohl ein Großteil der neueren Forschung zur Geschlechtergerechtigkeit vom Kindergarten bis zur postgradualen Ausbildung Mathematik oder MINT-Parität als Maß für die Gleichberechtigung verwendet, das Gesamtbild in Bezug auf Geschlechtergerechtigkeit ein Bildungssystem ist, das die Beiträge junger Frauen abwertet und junge Frauen unterschätzt die intellektuellen Fähigkeiten von Frauen im weiteren Sinne.



In gewisser Weise bieten mathematische und MINT-Ergebnisse einfach Einblicke in ein tieferes, systemischeres Problem. Um den Zugang und die Chancengleichheit über die Geschlechtergrenzen hinweg vom Kindergarten bis zur Erwerbsbevölkerung zu verbessern, brauchen wir deutlich mehr gesellschaftliche Befragung und Selbsteinschätzung der Voreingenommenheit in Bezug auf die Fähigkeiten von Frauen.



Sobald Mädchen in die Schule kommen, werden sie unterschätzt

Seit über einem Jahrzehnt beschäftige ich mich mit meiner Kollegin Sarah Lubienski, Professorin für Mathematik an der Indiana University-Bloomington, mit dem Thema Gender Performance. In einer Reihe von Studien mit Daten aus den Kindergartenkohorten 1998-99 und 2010-11 der landesweit repräsentativen Early Childhood Longitudinal Study fanden wir, dass beim Eintritt von Jungen und Mädchen in den Kindergarten kein durchschnittlicher geschlechtsspezifischer Unterschied zwischen den Geschlechtern bestand, sondern ein Unterschied von fast 0,25 Standardabweichungen entwickelt zugunsten der Jungen etwa in der zweiten oder dritten Klasse.



Datum Wintersonnenwende 2019

Zu Vergleichszwecken betrug das Wachstum des Schwarz-Weiß-Mathe-Testergebnisses praktisch identisch auf die Zunahme des Geschlechtergefälles. Im Gegensatz zu Ausmaß und Zunahme der rassenbedingten Lücken, die größtenteils auf eine Kombination von Unterschieden in den Schulen, die von schwarzen und weißen Schülern besucht werden, und auf sozioökonomische Unterschiede zurückgeführt werden, besuchen Jungen und Mädchen jedoch größtenteils die gleichen Schulen und stammen aus Familien mit ähnlichem sozioökonomischem Status. Dies deutet darauf hin, dass in den Schulen möglicherweise etwas passiert, das zu einem Vorteil für Jungen in Mathematik beiträgt.



Bei näherer Untersuchung stellten wir fest, dass die Überzeugungen der Lehrer über die Fähigkeiten der Schüler erheblich zu der Kluft beitragen könnten. Angesichts eines Jungen und eines Mädchens derselben Rasse und desselben sozioökonomischen Status, die in Mathematiktests gleich gut abgeschnitten haben und die der Lehrer im Verhalten und im Umgang mit der Schule gleich gut bewertete, Lehrer bewertete den Jungen als mathematisch fähiger —ein alarmierendes Muster, das in einem separaten Datensatz repliziert, der über ein Jahrzehnt später gesammelt wurde .



Eine andere Denkweise ist, dass ein Mädchen nicht nur in einem psychometrisch strengen externen Test genauso gut abschneiden musste wie er, sondern auch als härter als er angesehen werden musste, um als mathematisch fähig eingestuft zu werden wie ihr männlicher Klassenkamerad . Nachfolgende Matching- und instrumentelle Variablenanalysen deuteten darauf hin, dass die Unterbewertung von Mädchen vom Kindergarten bis zur dritten Klasse durch die Lehrkräfte für etwa die Hälfte des Wachstums der geschlechtsspezifischen Leistungslücke in Mathe. Mit anderen Worten, wenn die Lehrerinnen ihre Schülerinnen nicht für weniger leistungsfähig hielten, könnte das Geschlechtergefälle in Mathematik wesentlich geringer sein.

Eine Interaktion, die Sarah und ich mit einem Lehrer hatten, machte die Bedeutung und Relevanz dieser Ergebnisse für die reale Welt deutlich. Vor ungefähr fünf Jahren, als Sarah und ich Fakultäten an der University of Illinois waren, versammelten wir eine kleine Gruppe von Grundschullehrern, um uns zu helfen, diese Ergebnisse zu durchdenken und wie wir gegen die Vorstellung eingreifen könnten, dass Mädchen von Natur aus weniger fähig seien als Jungen. Eine der Lehrerinnen zog einen Stapel Papiere aus ihrer Tasche, breitete sie auf dem Konferenztisch aus und sagte: Ich verstehe nicht einmal, warum Sie sich die mathematischen Leistungen von Mädchen ansehen. Dies sind die standardisierten Testergebnisse meiner Schüler, und es gibt absolut keine Geschlechtsunterschiede. Sehen Sie, die Mädchen können es genauso gut machen wie die Jungen, wenn sie hart genug arbeiten. Dann, ohne dass jemand reagierte, war es, als ob eine Glühbirne anging. Sie keuchte und fuhr fort: Oh mein Gott, ich habe gerade genau das getan, was Sie sagten, dass die Lehrer den Erfolg von Mädchen in Mathematik auf harte Arbeit zurückführen, während der Erfolg von Jungen auf angeborene Fähigkeiten zurückgeführt wird. Sie schloss, ich verstehe jetzt, warum du das studierst.



Obwohl diese Lehrerin letztendlich ihre geschlechtsspezifische Zuschreibung erkannt hat, gibt es (mindestens) drei wichtige Punkte zu beachten. Erstens war ihre Standardannahme, dass Mädchen härter arbeiten müssten, um in Mathematik vergleichbare Leistungen wie Jungen zu erbringen, und dies spiegelt ein allzu häufiges Muster unter Grundschullehrern wider, zumindest in der Vergangenheit paar Jahrzehnte und in anderen kulturelle Kontexte . Zweitens ist es nicht offensichtlich, wie man Lehrer dazu bringt, diese Standardannahme zu ändern. Drittens lieferte sie als Beweis die standardisierten Testergebnisse, und diese Arten von Tests können unterschiedliche (oft null oder kleinere) geschlechtsspezifische Leistungsunterschiede aufdecken als andere Messgrößen.



Zu diesem letzten Punkt zeigen staatliche standardisierte Tests durchweg kleine oder keine Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen in mathematischen Leistungen, die kontrastiert mit etwas größeren Lücken auf NAEP und PISA , sowie mit Lücken am oberen Rand der Verteilung auf dem ECLS , SAT Mathematik Einschätzung, und die Amerikanischer Mathematikwettbewerb . Die Gründe für diese Diskrepanzen sind nicht ganz klar, aber klar ist, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die Stärkung der Rolle des Geschlechts in Rechenschaftspolitiken, die bestehende staatliche Tests und aktuelle Benchmarks verwenden, den aktuellen Stand der Geschlechterunterschiede ändern wird. Politische Entscheidungsträger könnten erwägen, Testmaßnahmen ähnlich denen durchzuführen, bei denen Lücken festgestellt wurden, und mehr Gewicht auf Gewinne in der gesamten Leistungsverteilung zu legen. Ich bezweifle jedoch, dass eine differenziertere Politik zur Bewertung mathematischer Fortschritte das zugrunde liegende Problem von Jahr zu Jahr angehen würde Unterschätzung der Fähigkeiten von Mädchen und verschiedenen Signale und Überzeugungen diese Strebe Selbstvertrauen der Jungs und Mädchen abwerten, was kumulativ zu allen gemessenen Lücken beiträgt.

Mehr Hindernisse erwarten Frauen in der Hochschulbildung und darüber hinaus

Wenn man über die K-12-Ausbildung hinausschaut, gibt es auf College- und Postgraduiertenebene immer mehr Beweise dafür, dass kulturelle Unterschiede zwischen akademischen Disziplinen Frauen von MINT-Bereichen sowie von einigen Nicht-MINT-Bereichen (z. B. Strafjustiz, Philosophie, und Wirtschaftswissenschaften). Obwohl Forschungs- und Politikdiskussionen akademische Bereiche und Berufe oft als MINT und Nicht-MINT zweiteilen, ist die aufkommende Forschung zu Geschlechterdiskriminierung in der Hochschulbildung stellt fest, dass die Faktoren, die vertreibe Frauen von manchen Feldern schneiden Sie über die Kluft STEM/Nicht-MINT. Während die Unterschiede in der Geschlechterrepräsentation zwischen MINT- und Nicht-MINT-Bereichen dazu beitragen können, die Aufmerksamkeit auf die Geschlechterrepräsentation im Allgemeinen zu lenken, kann die Verfeinerung der MINT/Nicht-MINT-Unterscheidung und die Konzentration auf Mathematik kontraproduktiv sein, um die zugrunde liegenden Gründe für die Unterschiede in der Geschlechterrepräsentation in den akademischen Disziplinen zu verstehen .

In einem Kürzlich durchgeführte Studie , untersuchten meine Kollegen und ich, wie sich die Wahrnehmung von College-Majors darauf bezieht, wer in diese Majors einsteigt. Wir fanden heraus, dass der vorherrschende Faktor für die Vorhersage des Geschlechts von Hochschulabsolventen der Grad der wahrgenommenen Diskriminierung von Frauen ist. Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, haben wir zwei Datenquellen verwendet. Zuerst haben wir Umfragen erstellt und durchgeführt, um Erkenntnisse darüber zu sammeln, wie viel Mathematik für ein Hauptfach erforderlich ist, wie viel Naturwissenschaften erforderlich sind, wie kreativ ein Bereich ist, wie lukrativ Karrieren in einem Bereich sind, wie hilfreich der Bereich für die Gesellschaft ist und wie Es ist schwierig für eine Frau, auf diesem Gebiet erfolgreich zu sein. Nachdem wir Faktorskalen für jede der sechs Dimensionen für jedes Hauptfach erstellt hatten, ordneten wir diese Bewertungen der zweiten Datenquelle zu, der Education Longitudinal Study, die mehrere frühere Leistungs-, Demografie- und Einstellungsmaße enthält, anhand derer wir junge Männer und Frauen in vier -Jahr Colleges.

In dieser national repräsentativen Stichprobe stellten wir fest, dass der Grad, in dem ein Fach als mathematik- oder naturwissenschaftlich intensiv wahrgenommen wurde, nur sehr wenig mit dem Geschlecht der Studierenden zu tun hatte. Allerdings waren Fächer, in denen Frauen als diskriminierend empfunden wurden, stark prädiktiv für das Geschlecht der Studenten in diesem Bereich, unabhängig davon, ob wir die anderen fünf Merkmale der College-Hauptfächer berücksichtigten oder nicht. Kurz gesagt, Frauen treten seltener in Bereiche ein, in denen sie Diskriminierung erwarten.

Und was passiert, wenn eine Frau beharrlich einen Hochschulabschluss in einem Bereich erwirbt, in dem sie diskriminiert wird und Unterschätzung und möchte ein postgraduales Studium in diesem Bereich anstreben und vielleicht irgendwann in der Wissenschaft arbeiten? Die Literatur legt nahe, dass weitere Hindernisse auf sie warten. Diese Hindernisse können die Form von solchen in der Feld denkt, dass sie nicht so brillant ist wie ihre männlichen Kollegen in der Graduiertenschule, mit ihr Aussehen wird in Online-Jobbörsen diskutiert wenn sie auf Jobsuche ist, mehr Servicearbeiten durchführen wenn sie Universitätsfakultät wird, und weniger Anerkennung für gemeinsam verfasste Veröffentlichungen in einigen Disziplinen, wenn sie eine Amtszeit antritt.

Jedes der Beispiele hier und überall in diesem Beitrag spiegelt ein ähnliches Problem wider – Bildungssysteme (und Gesellschaft) betrachten Frauen ungerechtfertigt und systematisch als weniger intellektuell fähig.

Gesellschaftliche Veränderungen sind notwendig

Mein Argument, dass Politik wahrscheinlich nicht die Lösung ist, soll nicht die Bedeutung von Affirmative Actions und Beschwerderichtlinien untergraben, die vielen Menschen geholfen haben, angemessene Rechtsmittel einzuleiten. Vielmehr argumentiere ich, dass diese Maßnahmen sicherlich nicht ausreichen und dass die typischen K-12-Politikmechanismen wahrscheinlich keine wirkliche Wirkung auf die Verbesserung der Chancengleichheit für Mädchen haben werden.

Die Hindernisse, mit denen Frauen konfrontiert sind, sind größtenteils gesellschaftlicher und kultureller Natur. Sie gehen ab dem Zeitpunkt des Eintritts in den Kindergarten gegen Frauen vor – und vermitteln sehr jungen Mädchen die Überzeugung, dass sie es sind weniger talentiert als ihre männlichen Kollegen – und bleiben in ihrem Arbeitsleben bestehen. Bildungseinrichtungen – mit zweifellos vielen wohlmeinenden Pädagogen – sind selbst mitschuldig daran, die Hürden zu verstärken. Um diese Barrieren abzubauen, brauchen wir wahrscheinlich Pädagogen auf allen Bildungsebenen, die ihre eigenen Vorurteile und Stereotypen untersuchen.