Wie fortschrittlich ist der Vorschlag von Senatorin Elizabeth Warren, Darlehen zu vergeben?

Die Präsidentschaftskandidatin und Senatorin Elizabeth Warren schlägt vor, Kreditnehmern mit einem Haushaltseinkommen von weniger als 250.000 US-Dollar Studentenschulden in Höhe von bis zu 50.000 US-Dollar zu erlassen. Laut ihrer Analyse würde der Vorschlag 640 Milliarden US-Dollar plus weitere 610 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre kosten, um die öffentlichen College-Studiengänge für zukünftige Studenten kostenlos zu machen, und würde die Schulden von 75 Prozent der studentischen Kreditnehmer tilgen und für andere eine große Delle hinterlassen.



Trotz ihrer besten Absichten und ihrer Beschreibung des Plans als progressiv stellt eine schnelle Analyse fest, dass Warrens Vorschlag regressiv, teuer und voller Unsicherheiten ist. Wie ich weiter unten zeige, erhalten die obersten 20 Prozent der Haushalte etwa 27 Prozent aller jährlichen Ersparnisse und die obersten 40 Prozent etwa 66 Prozent. Die unteren 20 Prozent der Kreditnehmer nach Einkommen erhalten nur 4 Prozent der Ersparnisse. Kreditnehmer mit Hochschulabschluss machen 27 Prozent der Kreditnehmer aus, würden aber 37 Prozent der jährlichen Leistung beanspruchen.

E Warren Leistungsverteilung





In dem Vorschlag ist unklar, wohin unser Bildungssystem als nächstes gehen würde, wenn dieser Vorschlag angenommen würde. Während der Vorschlag von Senator Warren ein kostenloses College an öffentlichen Einrichtungen vorsieht (ein weiteres regressives Element, da 35 Prozent der Studenten an öffentlichen Colleges aus Familien in den oberen 20 Prozent der Einkommensverteilung stammen), werden Millionen von Studenten weiterhin Kredite aufnehmen, um private Institutionen zu besuchen, Absolventen und Berufstätige Schulen und zur Deckung der Lebenshaltungskosten während der Immatrikulation. [eins] Wie können wir ein System mit unbefristeter Kreditaufnahme und allgemein verfügbarer Kreditvergebung aufrechterhalten?

Tatsache ist, dass es schwierig ist, eine fortschrittliche und kohärente Politik zur Krediterleichterung zu entwickeln. In gewisser Weise ist es wie in der Subprime-Krise: Zu viele Kreditnehmer wurden (oder sich selbst) dazu verleitet, spekulative Kredite aufzunehmen, die nicht zurückgezahlt werden konnten. Aber die überwiegende Mehrheit der erstklassigen Kreditnehmer war verantwortlich, traf konservative Entscheidungen und zahlte weiterhin ihre Kreditverpflichtungen. Damals hatten wir Mühe, Verdienende von Unverdienenden, Verantwortungsbewussten von Unverantwortlichen zu unterscheiden, und mit den potenziellen Kosten weit verbreiteter Abschreibungen.



Wann ist Ostern?

Der Schuldenerlass für Kreditnehmer von Studentendarlehen kommt natürlich nur denen zugute, die ein College besucht haben, und diejenigen, die ein College besucht haben, schneiden in unserer Wirtschaft im Allgemeinen viel besser ab als diejenigen, die dies nicht tun. Jeder Vorschlag für einen Schuldenerlass für Studentendarlehen muss sich also zunächst einer einfachen Frage stellen: Warum verdienen diejenigen, die ein College besucht haben, mehr Hilfe als diejenigen, die dies nicht getan haben? Mehr als 90 Prozent der Kinder aus den einkommensstärksten Familien haben im Alter von 22 Jahren das College besucht, gegenüber 35 Prozent aus den einkommensschwächsten Familien. [zwei] Arbeitnehmer mit Bachelor-Abschluss verdienen im Laufe ihrer Karriere etwa 500.000 US-Dollar mehr als Personen mit High-School-Abschluss. [3] Deshalb werden etwa 34 Prozent aller Studienschulden von Kreditnehmern im obersten Quartil der Einkommensverteilung geschuldet und nur 12 Prozent von den unteren 25 Prozent. Tatsächlich wird der Großteil aller Studienschulden von Kreditnehmern mit Hochschulabschluss geschuldet. [4]

Darüber hinaus ist der Vorschlag von Senator Warren, bis zu 50.000 US-Dollar Schulden zu erlassen, großzügig. Von den Studenten, die 2009 ein vierjähriges Studium begannen, nahmen bis 2015 44 Prozent überhaupt keine Kredite auf, 25 Prozent weniger als 10.000 US-Dollar und 98 Prozent weniger als 50.000 US-Dollar im Jahr 2015. [5]

Um zu veranschaulichen, wer von dem Vorschlag profitiert, habe ich Daten analysiert, die 2016 von der Umfrage der US-Notenbank zu Verbraucherfinanzen erhoben wurden. Ich habe mich auf studentische Kreditnehmer im Alter von 25 Jahren und älter konzentriert, um ein genaues Bild der typischen wirtschaftlichen Situation von Kreditnehmern zu erhalten (z. B. um zu vermeiden, dass junge, in der Schule befindliche Kreditnehmer fälschlicherweise als arm eingestuft werden). Ich habe Warrens Vorschlag auf zwei Arten modelliert. Zuerst fragte ich, wie sich die Schuldenlast in den einzelnen Haushalten verändern würde – ein erster Schritt, um festzustellen, wer profitiert.



Diese einfache Analyse wird jedoch wahrscheinlich die Vorteile des Schuldenerlasses für Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen überbewerten, da diese Kreditnehmer nach geltendem Recht eher Anspruch auf reduzierte Zinssätze und einen Krediterlass haben. Und die einfache Analyse dürfte die Vorteile für Familien mit hohem Einkommen unterschätzen, deren Kredite eher vollständig und zu den höchsten Zinssätzen bezahlt werden, die für PLUS-Darlehen für Hochschulabsolventen und Eltern gelten. Da Krediterleichterungen daher Kreditnehmern mit hohem Einkommen und hoher Bildung mehr wert sind als Kreditnehmern mit niedrigerem Einkommen, ist der wahre Effekt der Politik eine regressivere Wirkung, als die einfache Analyse vermuten lässt.

In der zweiten Analyse untersuche ich also, wie sich die jährlichen Zahlungen im Rahmen des Plans ändern würden, der Zinsunterschiede zwischen den Gruppen oder die Verwendung einkommensabhängiger Rückzahlungen und Stundung berücksichtigt, die es Kreditnehmern ermöglichen, Zahlungen in Zeiten von zu reduzieren oder auszusetzen Not. Die Veränderung der jährlichen Schuldentilgung bietet ein genaueres Bild davon, wie sich die vorgeschlagene Erleichterung auf die Finanzen der Haushalte und das tägliche Leben auswirken würde.

Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle verschoben. Die Tabelle zeigt die Auswirkungen der Politik auf die Verschuldung der privaten Haushalte (linke Spalten) und auf die Schuldenzahlungen der privaten Haushalte (rechte Spalten) für Haushalte, die nach Perzentil des Haushaltseinkommens, Alter, Bildungsstand, Rasse und Beschäftigungsstatus geordnet sind. Unter allen Kreditnehmern (erste Reihe) wird beispielsweise erwartet, dass die Politik die Schuldenlast um durchschnittlich 23.091 US-Dollar verringert, die Studienschulden für 75 Prozent der Haushalte beseitigt und 96 Prozent der Kreditnehmer von Studiendarlehen einen gewissen Nutzen bringt. Gemessen an der Reduzierung der jährlichen Schuldentilgung würde der Vorschlag den Haushalten durchschnittlich 1.613 US-Dollar einsparen, aber nur 60 Prozent der Haushalte profitieren (da viele bereits keine Zahlungen leisten).



Warren Table-Schätzungen

Betrachtet man die Auswirkungen des Vorschlags auf alle Einkommensgruppen, so variiert die durchschnittliche Höhe des Schuldenerlasses zwischen den Haushalten, wobei die Haushalte in den unteren 20 Prozent der Einkommensverteilung etwa 18.700 US-Dollar an Schulden erlassen haben und Kreditnehmer im vierten Quintil (zwischen den 60er Jahren)dasund 80dasPerzentile) mit 27.400 $ Vergebung. Aufgrund des schrittweisen Auslaufens und der Einschränkung des Schuldenerlasses für Haushalte mit höherem Einkommen beträgt der durchschnittliche Schuldenerlass unter den Haushalten mit den höchsten 10 Prozent 7.800 USD.

Um zu beurteilen, wie fortschrittlich die Politik ist, fragt die vierte Spalte der Statistik, wie viel des gesamten Krediterlasses den Kreditnehmern in jeder Einkommensgruppe zufällt. Fast ein Drittel aller Schuldenerleichterungen entfällt auf Kreditnehmer im vierten Quintil. Kreditnehmer in den oberen 20 Prozent erhalten etwa 18 Prozent der Entlastung, fast das Doppelte des Betrags, den die unteren 20 Prozent erhalten.



zweiter Mann, der auf dem Mond geht

Gemessen an ihren Auswirkungen auf den jährlichen Schuldendienst ist die Politik sogar noch regressiver. Diese Analyse zeigt, dass Kreditnehmer mit niedrigem Einkommen im Rahmen des Vorschlags etwa 569 US-Dollar an jährlichen Zahlungen einsparen, verglichen mit 900 US-Dollar in den oberen 10 Prozent und 2.653 US-Dollar in den 80er Jahrendasbis 90dasPerzentile. Betrachtet man die Verteilung der Leistungen, erhalten die Haushalte des obersten Quintils etwa 27 Prozent aller jährlichen Ersparnisse und die obersten 40 Prozent etwa 66 Prozent. Die unteren 20 Prozent der Kreditnehmer nach Einkommen erhalten 4 Prozent der Ersparnisse.

Die Analyse ermöglicht auch eine Untersuchung, wie sich die Vorteile zwischen Bildungs-, Wirtschafts- und demografischen Gruppen unterscheiden. Während beispielsweise Haushalte, die von Personen mit Hochschulabschluss geführt werden, nur 27 Prozent der studentischen Kreditnehmer ausmachen, würden sie 37 Prozent der jährlichen Ersparnisse beanspruchen. Angestellte fordern rund die Hälfte aller Einsparungen aus dem Vorschlag. Obwohl der Survey of Consumer Finances keine detaillierten Daten zur Berufsklassifikation veröffentlicht, sind Anwälte, Ärzte, Ingenieure, Architekten, Manager und Führungskräfte die Berufsgruppe, die im Durchschnitt (und insgesamt) die meisten Kreditvergaben erhält. Nichterwerbstätige Kreditnehmer sind im Großen und Ganzen bereits durch einkommensabhängige Tilgung oder Stundungen gegen Zahlungen versichert; die meisten haben ihre Kreditzahlungen bereits ausgesetzt. Während ein Schuldenerlass ihre zukünftigen Finanzen verbessern oder Seelenfrieden verschaffen kann, bietet er diesen Kreditnehmern nicht viel mehr Entlastung als heute.

Buzz Aldrin Apollo 11

Die Realität ist, dass es schwierig ist, eine fortschrittliche und kohärente Krediterleichterungspolitik zu entwickeln, die besser ist als die, die wir heute haben. Nach geltendem Recht haben fast alle studentischen Kreditnehmer Anspruch auf einkommensabhängige Tilgungspläne, die ihre monatlichen Zahlungen auf 10 Prozent ihres verfügbaren Einkommens begrenzen und nach 20 Jahren (25, wenn ein Kreditnehmer mit Hochschulabschluss) eine Vergebung gewähren. Diese Option bietet eine Absicherung gegen vorübergehende Arbeitslosigkeit, begrenzt die Kreditzahlungen auf ein bescheidenes Einkommen und bietet nach angemessener Zeit Licht am Ende des Tunnels. Wenn dieser Ansatz einen Fehler aufweist, sind zu wenige Kreditnehmer an einkommensbasierten Rückzahlungsplänen beteiligt, Kreditnehmer in Schwierigkeiten stehen bei der Anmeldung vor zu vielen Hürden und es ist zu schwierig, immatrikuliert zu bleiben. Dies sind alles Probleme, die der Präsident und der Kongress lösen können, indem sie einen einkommensbasierten Plan zum Standardplan machen und es dem IRS und dem Bildungsministerium ermöglichen, bei seiner Umsetzung enger zusammenzuarbeiten.

[eins] http://www.equality-of-opportunity.org/college/

[zwei] http://www.equality-of-opportunity.org/papers/coll_mrc_paper.pdf

[3] https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160718_cea_student_debt.pdf

[4] https://www.urban.org/urban-wire/affluent-households-owe-most-student-debt

[5] https://www.ewa.org/blog-higher-ed-beat/debunking-myths-behind-student-loan-debt