Als ich die anderen Länderfälle mit der Situation in Frankreich verglich, sind mir einige Dinge aufgefallen. Sie betreffen vor allem die Frage der Religion im öffentlichen Bewusstsein. Erstens prägt Frankreichs Verhältnis zur Religion alle Parteien und ihr Verhältnis zum Islam auf wirklich einzigartige Weise. Als Vergleich eignen sich hier besonders zwei der Fallstudien: Italien und die Niederlande.
20. Oktober Meteoritenschauer
Italien bietet mit seiner Präsenz von Populisten sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite einen interessanten Spiegel. Auch Frankreich hat eine populistische Partei auf der linken Seite, La France Insoumise (France Unbowed), angeführt von dem quengeligen Jean Luc Mélenchon. France Insoumise erreichte im Vorfeld der letzten Präsidentschaftswahl im Jahr 2017 schwindelerregende Höhen, kämpfte jedoch in der Folgezeit, teilweise aufgrund von Mélenchons überheblicher Persönlichkeit. France Insoumise ist jedoch noch immer am Leben, als die radikalste linke Option in der französischen politischen Landschaft, und es wäre ein Fehler, sie abzuschreiben. Das Interessante an ihnen ist, dass es zwar keine wilde Masseneinwanderung – die sie mit einem neoliberalen, globalen Projekt assoziieren – aber sehr wenig migrantenfeindliche und keine antimuslimische Rhetorik gibt. Als echte Populisten beschuldigen sie vor allem die politischen Eliten im Allgemeinen und die Amtsinhaber im Besonderen sowie die EU für die unzureichende Regulierung der Migrationsströme. Darüber hinaus beschuldigen sie als Partei der radikalen Linken die Kapitalisten, Profit aus der Massenmigration und den daraus resultierenden niedrigen Löhnen zu ziehen.
Es ist auch erwähnenswert, dass im Kontext der Coronavirus-Pandemie wieder Souveränisten, zu denen auch Mélenchon zählen kann, im Mittelpunkt standen und die Globalisierung für eine nicht nachhaltige politische, wirtschaftliche und soziale Ordnung verantwortlich machen, die den Menschen als Ware behandelt. Mélenchons Anti-EU-Haltung wurde dadurch bestärkt – ähnlich wie viele in Italiens Fünf-Sterne-Bewegung im Mai 2020 gegen die Legalisierung illegaler Migranten, die in der Landwirtschaft arbeiten, mobilisiert haben.
Als französische Linkspartei sind sie jedem Anflug von Religiosität noch abgeneigter, vor allem in der Öffentlichkeit. Man könnte sagen, dass sie als gute französische Säkularisten Chancengleichheits-Religionsverbrecher sind – nicht speziell gegen den Islam, aber auch nicht mehr dafür. In einer Fernsehdebatte aus dem Jahr 2017 griff Mélenchon Marine Le Pen an, die damit beschäftigt war, Muslime für verschiedene Krankheiten zu beschuldigen. Oh genug mit dir und deiner Religion. Lass es einfach weg, brüllte er wütend. Dies war ein aufschlussreicher Moment, der einen der Unterschiede zwischen den beiden populistischen Parteien, einer auf der linken und einer auf der rechten Seite, herauskristallisierte. Während Le Pens Front National (jetzt National Rallye) sich wohl fühlte, sich speziell mit dem Islam zu befassen und das kulturelle Erbe Frankreichs hervorzuheben, wollte France Insoumise keine Hinweise auf Religion jeglicher Art. Populisten der Linken und Rechten in Italien sind dagegen viel stärker von der Zentralität des Katholizismus (und des Vatikans) in der italienischen politischen Kultur geprägt, wie Manuela Caiani zu Recht betont. Französische Populisten sind allesamt Akteure auf der Bühne des französisch-republikanischen Säkularismus ( Säkularismus ) und alle Parteien in Frankreich, ob populistisch oder nicht, müssen damit fertig werden. Im Fall der populistischen Linken ist ihnen die bloße Erwähnung von Religion oder gar religiöser Differenz doppelt unangenehm. Im Fall der populistischen Rechten bedeutet dies, dass sie leicht und bereitwillig auf anti-islamische Argumente zurückgreifen, um sich an das republikanische Ethos zu halten.
Hier wird der zweite Vergleich mit den Niederlanden besonders interessant. Tatsächlich ist die Haltung des rechtspopulistischen Führers Geert Wilders, wie sie von Koen Damhuis skizziert wurde, der von Marine Le Pen relativ nahe. Die französische politische Landschaft und ihre etatistische Tradition machen die Nationalversammlung von Le Pen zu einem unwahrscheinlichen Kandidaten für lautstarke Verweise auf den klassischen Liberalismus, wie sie von Wilders formuliert wurden (der Liberalismus ist in Frankreich eine kaum verstandene Tradition, die oft vereinfacht auf rabiaten Individualismus und unregulierte Marktkräfte reduziert wird). aber das säkulare Ethos der Republik bietet einen guten Stellvertreter. Dies funktioniert besonders gut als Taschenspielertrick für Marine Le Pen, deren Angriffe auf den Islam, ähnlich wie die von Wilders, in den letzten Jahren dazu tendierten, Frauen und ihre Wahl zu verteidigen (in religiöser, kultureller und sogar gesundheitlicher Hinsicht rund um die Abtreibung). ), den Islam als rückständig und kulturell im Widerspruch zu westlichen und europäischen Werten werfen. Wilders formuliert seine Haltung vor dem Hintergrund der niederländischen Tradition des Liberalismus und der Transparenz; Le Pen rahmt ihre vor dem Hintergrund der republikanischen säkularen Tradition.einsAber am Ende verwenden beide eine ähnliche Rhetorik. Eine Erklärung ist, dass Religion die – wenn auch unterschiedlich – strukturierende Logik in den beiden Ländern war. In den Niederlanden war dies der explizite Rahmen für den Umgang mit Divergenzen und Kompromissen (durch eine auf Säulen basierende Demokratie). In Frankreich war es die Kraft, gegen die man rebellierte und die Republik aufbaute.
Der zweite auffallende Aspekt der verschiedenen Länderfälle besteht darin, dass sie tendenziell wesentliche Unterschiede in den Erfahrungen mit Migration und Einwanderung hervorheben. Orte wie Frankreich und die Niederlande haben eine lange Tradition – die im Kolonialismus verwurzelt ist – der Ansiedlung von Migrantenpopulationen auf ihrem Boden. Italien und Ungarn haben ein ganz anderes Verhältnis zu Religion und Einwanderung. Für die erste Gruppe von Ländern bedeutet dies, dass ihre Populisten in Parteiensystemen existieren müssen, die sich um diese Themen herum entwickelt haben. Obwohl ethnische und kulturelle Unterschiede, Integration und Zugehörigkeit auf unterschiedliche Weise diskutiert und an unterschiedliche institutionelle Imperative angepasst wurden, sind sie seit Jahrzehnten konsequent Teil der politischen Diskussion.
Auf der anderen Seite kamen Italiener, wie Caiani betonte, erst spät zum Thema Einwanderung, da sie lange mit dem Gegenteil in Verbindung gebracht wurden: Auswanderung. Diese verspätete, aber akut polarisierende Bekanntschaft mit Einwanderung entstand im Kontext a) der EU-Mitgliedschaft und b) einer scharfen politischen und wirtschaftlichen Nord-Süd-Trennung, die traditionell eine Hauptspaltung für rechtspopulistische Gruppen wie die League The League hatte eine Gelegenheit, darauf hinzuweisen, dass die EU Italien bei der Migrationssteuerung im Stich gelassen hat (und das nicht erst 2015, sondern schon lange zuvor). Gleichzeitig könnte es auf Misswirtschaft und Hilflosigkeit des Südens angesichts der Einwanderung hinweisen. Dies bedeutet zum Teil, dass der Ton und die Rhetorik der Liga viel mehr einwanderungsfeindlich sind (als Schmarotzer und eine wirtschaftliche Belastung für italienische Städte) als richtig anti-islamisch. Es gibt natürlich viel Anti-Islam-Rhetorik, aber viel allgemeinere Anti-Einwanderungs-Rhetorik. Dies liegt auch daran, dass der religiöse Aspekt im Kontext des italienischen Katholizismus und insbesondere der Rolle des aktuellen Papstes komplizierter ist. Papst Franziskus hat dem Dialog mit muslimischen Führern und Geistlichen Priorität eingeräumt und hat ausgesprochen gegen die Verbindung des Islam mit Gewalt. Vor allem hat er Salvini öffentlich geißelt und direkt an den italienischen Anstand und die Moral appelliert, als Salvini sich weigerte, Migrantenschiffe anlegen zu lassen.
Vielleicht wäre es zutreffender zu sagen, dass der französische Kontext ideologisiert Islam.
Queen Victoria hat mit welchem Modetrend begonnen
In Frankreich ist die Debatte um den Islam so stark mit dem Erbe des Kolonialismus und des Algerienkriegs verbunden, der zu seiner Politisierung beigetragen hat. Vielleicht wäre es zutreffender zu sagen, dass der französische Kontext ideologisiert Islam (teilweise, weil der rechtliche Status von Muslimen in Frankreich während und unmittelbar nach der Kolonialzeit ein wichtiges Thema war), während in Italien die Migration ideologisiert wurde – weil sie bestehende Disparitäten sowohl widerspiegelt als auch verstärkt und tiefe kulturelle und politische Kluften zwischen Norden und Süden.
Zwei letzte Dinge sind in Bezug auf Parteiensysteme erwähnenswert. Erstens fällt in vielen Ländern der Aufstieg der Populisten mit einem starken Niedergang der sozialdemokratischen Parteien zusammen. Die Umwandlung solcher Parteien in bürgerliche, sozialliberale Zentren bedeutet, dass die Lücke, die der Arbeiterklasse hinterlassen wurde, von Populisten und oft von der populistischen Rechten gefüllt wurde. Rechtspopulisten sind eher in der Lage, klare Antworten auf Fragen nach Identität, Zugehörigkeit und Sicherheit zu geben als Linkspopulisten, die die Tugenden des Transnationalismus und der Weltbürgerschaft preisen wollen. Dass es den Sozialdemokraten bislang nicht gelungen ist, eine gleichberechtigte und zugleich minderheitenschützende Haltung zu formulieren, ist ein wesentlicher Erfolgsfaktor rechtspopulistischer Parteien Frankreich macht da keine Ausnahme; Obwohl in den 1990er Jahren in einer Reihe von EU-Ländern und vor allem in Deutschland Sozialdemokraten an der Macht waren, verblassten ihre Sterne tendenziell, manchmal ziemlich dramatisch.
Zweitens ist ein wichtiger Punkt in dem Papier zu Deutschland das Wesen der Mainstream-Rechten und ihr Verhältnis zur populistischen Rechten. Die Tatsache, dass die bayerische Christlich-Soziale Union (Schwesterpartei der regierenden Christlich-Demokratischen Union) traditionell konservativer ist als die CDU, aber auch entschlossen ist, sich nicht weiter zu bewegen (tatsächlich scheiterten Versuche ihres Vorsitzenden Seehoffer im Jahr 2019), bietet ein Auswegventil für diejenigen deutschen Wähler, die eine explizitere und kompromisslose konservativere Option suchen. Die Fähigkeit der CSU, ihre rechte Flanke abzudecken, ist vielleicht (vielleicht!) ein Garant gegen die weitere Expansion der AfD. Könnten andere Parteien in Europa eine solche ideologische Reichweite erreichen – die altmodische breite Kirche der Auffangpartei, sogar so dysfunktional wie Berlusconis Forza Italia –, würde dies wahrscheinlich die Perspektiven für Rechtspopulisten einschränken.