Im letzten Jahr kam es in China zu einer sich vertiefenden autoritären Wende, einschließlich eines Vorstoßes in Richtung Massenüberwachung, eines pilotierten Sozialkreditsystems und gut dokumentierte Berichte der groß angelegten Unterdrückung der uigurischen Minderheit in der Provinz Xinjiang. Die US-Rhetorik und -Politik gegenüber China hat sich ebenfalls erheblich verändert und stellt die chinesische Politik in den Bereichen Handel und Investitionen, Sicherheit und politische Einflussnahme in Frage.
Am 18. Oktober veranstalteten das Brookings Project on International Order and Strategy und das John L. Thornton China Center eine Diskussion darüber, wie Ideologie und Werte den Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und China beeinflussen könnten. Die Brookings-Stipendiaten Tarun Chhabra, Ryan Hass und Ted Piccone diskutierten mit Hallenmarken des Kissinger Center for Global Affairs bei Johns Hopkins SAIS und Emily Rauhala der Washington Post.
Tarun Chhabra eröffnete die Diskussion mit Bezug auf die von Vizepräsident Mike Pence Rede vom 4. Oktober auf China. Chhabra stellte fest, dass die Rede des Vizepräsidenten zwar den Schritt der [Trump]-Regierung in ihrer Nationalen Sicherheitsstrategie von 2017 bekräftigte, China als strategischen Konkurrenten zu beschreiben, die Rolle, die Ideologie und Werte spielen werden, wenn sich der Wettbewerb zwischen den USA und China intensiviert, hat jedoch weniger Aufmerksamkeit erhalten.
neues Teleskop als Ersatz für Hubble
Für Hal Brands bringt der chinesisch-amerikanische Wettbewerb bereits einen Aufprall zwischen Liberalismus und Demokratie sowie Illiberalismus und Autoritarismus mit sich. Dieser Konflikt zwischen diesen beiden Systemen und Werten ist für diesen Wettbewerb viel zentraler als allgemein angenommen. Unterschiedliche chinesische und amerikanische Ansichten über das Verhältnis des Individuums zum Staat oder der Gesellschaft zum Staat schüren Misstrauen, nicht zuletzt, weil beide Regierungen eine internationale Ordnung schaffen wollen, in der ihr System und ihre Werte überleben und gedeihen können.
Sind diese divergierenden Ideologien dazu bestimmt, dass die Vereinigten Staaten und China zusammenstoßen? Ryan Hass argumentierte, dass die Kommunistische Partei Chinas ihre eigene Regierungsform schützen wolle. Es ist rücksichtslos opportunistisch, wenn es darum geht, seine Interessen auf der ganzen Welt durchzusetzen; es hat jedoch wahrscheinlich keine Masterstrategie, um die Welt in ein Abbild ihrer selbst zu verwandeln. Ein China-Modell sei nicht exportierbar, sondern das Produkt von 5000 Jahren Zivilisation, einer einzigartigen Regierungstradition und der harten Arbeit von 1,4 Milliarden Menschen.
Ted Piccone behauptete jedoch, dass während die Länder natürlich versuchen, ihre Interessen auf der internationalen Bühne zu schützen, insbesondere in multilateralen Foren wie den Vereinten Nationen, Peking ein viel offensives Spiel unternehme, bei dem China mit großem Vertrauen seine eigene Werte in internationale Menschenrechtsbeschlüsse und -diskurse einfließen lassen. China nutze das UN-System seit vielen Jahren, um jede Kritik am eigenen Verhalten intern zu blockieren, stellte Piccone fest. Neu ist heute jedoch, dass ein wirtschaftlich stärkeres Peking einige der Grundpfeiler des internationalen Menschenrechtssystems verfolgt, wie es sich in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat.
Unter Berufung auf die wahrgenommene Bedrohung durch die Kommunistische Partei Chinas unabhängige Presseberichterstattung In Bezug auf Korruption, die hochrangige chinesische Beamte impliziert, und die Verleihung des Nobelpreises durch das unabhängige Nobelkomitee an den verstorbenen chinesischen Dissidenten Liu Xiaobo fragte Chhabra, ob das US-amerikanische und das chinesische Modell unabhängig von den offiziellen Absichten der Regierung zwangsläufig aufeinanderprallen würden.
Basierend auf ihrer Berichterstattung stimmte Emily Rauhala zu, dass unabhängig von Pekings Absichten seine autoritär orientierten Ideen und technologischen Anwendungen weltweit nachgefragt werden. Neben der Idee der Internetsouveränität, dass jedes Land zur Sicherheit seiner Bevölkerung den der Öffentlichkeit zur Verfügung stehenden Informationsbereich kontrollieren sollte und muss, wird Zensurtechnologie exportiert, die mit sozialer Massenüberwachung verbunden ist.
In Bezug auf die US-Politik erörterte das Panel, ob der ideologische Wettbewerb als eine wichtige Dimension der amerikanischen Strategie gegenüber China hervorgehoben werden sollte. Chhabra schlug vor, dass der chinesische Staatschef Xi Jinping diese Dimension des chinesisch-amerikanischen Wettbewerbs bereits hervorgehoben hatte, indem er das China-Modell in seinem . ankündigte Rede 2017 zum 19. Kongress der Kommunistischen Partei Chinas.
Rauhala warnte davor, dass ein Framing des Kalten Krieges eine schlechte Strategie wäre, nicht zuletzt, weil es als Bestätigung der offiziellen chinesischen Propaganda angesehen werden könnte, die die Vereinigten Staaten als kriegsähnliches Land darstellt, das versucht, China einzudämmen und [Chinas] natürlichen Aufstieg zu vereiteln. Für Marken sollten die Vereinigten Staaten nicht davor zurückschrecken, [Sino-U.S. Wettbewerb] über Ideologie. Während der gesamten amerikanischen Geschichte, argumentierte Brands, gab es bei US-Wettbewerben mit anderen Großmächten immer einen ideologischen Aspekt, der bis zum Unabhängigkeitskrieg zurückreicht. Eine ideologische Dimension – die zeigt, dass eine Herausforderung nicht nur die amerikanischen geopolitischen oder amerikanischen wirtschaftlichen Interessen bedroht, sondern auch unsere Sicht auf… Demokratie und Menschenrechte – hat sich oft als notwendig erwiesen, um die amerikanische Öffentlichkeit zu mobilisieren.
woher kommt galileo
Hass sagte, wenn es das Ziel der US-Strategie sei, die amerikanische Öffentlichkeit für eine ungeschminkte feindliche Beziehung zu China zu mobilisieren, dann wäre es sinnvoll, die Ideologie zu betonen; Wenn jedoch das Ziel darin besteht, bei bestimmten Prioritäten Fortschritte zu erzielen, könnte sich ein solcher Ansatz als kontraproduktiv erweisen. Piccone stimmte zu, dass es mehrere wichtige Themen auf der bilateralen Agenda gibt, die bearbeitet werden müssen, und [wir sind] besser dran, dies auf pragmatischere Weise zu tun.
Nichtsdestotrotz unterstrich Piccone die Notwendigkeit, sowohl bilateralen Spielraum für die Zusammenarbeit zu wahren, als auch das Aufkommen eines global durchsetzungsfähigen Chinas, insbesondere wirtschaftlich, aber auch militärisch und sogar unter Soft Power-Bedingungen, anzuerkennen. In Studien zum wachsenden Einfluss Chinas in Lateinamerika Spitzhacke , zusammen mit den Brookings-Kollegen David Dollar und Harold Trinkunas, hat herausgefunden, dass Peking mehr zu einem Ermöglicher und Vermittler von schlechtem Verhalten geworden ist, das bereits im Gange war.
dritte Person, die auf dem Mond läuft
Die Podiumsdiskussion wandte sich dann der Diskussion darüber zu, welche Aspekte von Pekings regionalen und globalen Ambitionen die Vereinigten Staaten, wenn überhaupt, in Frage stellen sollten. Chhabra fragte auch, ob die Vereinigten Staaten dies tun sollten, wie es Brands getan hat geschrieben , über Möglichkeiten nachzudenken, die Schwächen ... innerhalb des russischen und chinesischen politischen Systems auszunutzen. Brands schlug vor, dass wir diese Frage ernster nehmen sollten als heute, und eine systematischere Untersuchung der potenziellen Kosten und Vorteile verdienen.
Hass bemerkte, dass aktive Bemühungen der Regierung der Vereinigten Staaten, Chinas innere Angelegenheiten zu destabilisieren, eine außergewöhnliche Entscheidung darstellen würden, die die Beziehungen zwischen den USA und China grundlegend verändern würde, und war auch der Ansicht, dass die gegenwärtigen Umstände einen solchen Ansatz nicht rechtfertigen. Sowohl Brands als auch Hass waren sich einig, dass die Schwere eines solchen Schritts eine ernsthafte, nüchterne und durchdachte Perspektive erfordern würde. Für Piccone sollten sich die Vereinigten Staaten darauf konzentrieren, dem Autoritarismus entgegenzuwirken, indem sie Demokratien auf der ganzen Welt stärken und sie dazu bringen, richtig zu funktionieren … und ihren Bürgern Vorteile zu bringen.
Emma Bates, eine Forschungs- und Veranstaltungspraktikantin des Project on International Order and Strategy, hat zu diesem Beitrag beigetragen.