Menschenrechte: Ein Mittel zur Einbindung Nordkoreas


Anmerkung des Herausgebers: Dieses Stück erschien ursprünglich in 38 Nord , eine Website, die der Analyse Nordkoreas gewidmet ist und vom U.S.-Korea Insitute an der Paul H. Nitze School for Advanced International Studies der Johns Hopkins University erstellt wurde.





Dass Nordkorea eine der schlechtesten Menschenrechtsbilanzen der Welt hat, ist unbestritten. Jeder Bericht über das Land zeigt seine Verweigerung der elementarsten wirtschaftlichen, sozialen, bürgerlichen und politischen Rechte. [eins] Tatsächlich beschwört der Name Nordkorea nicht nur Atomwaffen herauf, sondern ein Land, in dem die Menschen aufgrund der Regierungspolitik hungern und in dem ein versteckter Gulag schätzungsweise 150.000 bis 200.000 brutal einsperrt [zwei] politische Gefangene und ihre Familien. Zu den Verbrechen, für die Nordkoreaner festgenommen werden können, gehören politischer Dissens, das Hören ausländischer Radiosendungen, das Lesen eines südkoreanischen Buches, das Asylsuchen im Ausland, das Verteilen von Bibeln und der Handel auf privaten Märkten. Für Vitit Muntarbhorn, den UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte in Nordkorea, ist die Situation erschütternd und entsetzlich. [3]



Dennoch ist es in einigen Kreisen in den Vereinigten Staaten in Mode gekommen, zu empfehlen, die Menschenrechte in Bezug auf Nordkorea beiseite zu legen. Der Ansatz von Name und Scham, argumentiert John Feffer, wird nicht funktionieren, weil Nordkorea darin eine Einmischung in seine Souveränität sieht. Ein Menschenrechtsansatz werde auch daran scheitern, dass Nordkorea als Klient behandelt werde, der an verschiedenen Pathologien leidet, die einer Intervention der Sozialarbeit bedürfen, sagt Feffer. Solch ein ungleiches Verhältnis werde es Nordkorea nicht ermöglichen, Verantwortung für Reformen zu übernehmen.



Feffer lehnt auch den humanitären Ansatz (Versorgung mit Nahrungsmitteln und Medikamenten) ab, weil er eine Abhängigkeit schafft, die einer eigenständigen Nation nicht angemessen ist. Er schlägt stattdessen einen Ansatz der menschlichen Sicherheit vor, der auf einer einfühlsamen Beziehung zu Nordkorea basiert und sich auf die wirtschaftliche Verbesserung seiner Bevölkerung durch Entwicklungshilfe, Bildungsaustausch und gemeinsame Wirtschaftsprojekte konzentriert. Ein solcher Ansatz wird wirtschaftliche und soziale Rechte fördern, ohne durch Sorgen um die Insassen der Arbeitslager (zu denen kein Zugang besteht) oder Wunschdenken über den Wunsch der Zivilgesellschaft nach politischen Freiheiten belastet zu werden. Es wird Nordkorea helfen, sich zu einem Land zu entwickeln, das die Bedürfnisse seiner Bürger erfüllen und schließlich zu bürgerlichen und politischen Freiheiten führen kann.



Der Vorschlag von Entwicklungshilfe für Nordkorea setzt jedoch voraus, dass die nordkoreanische Regierung sich für die wirtschaftliche Verbesserung ihrer Bevölkerung einsetzt und die Hilfe diesem Ziel dient. Offensichtlich sieht Feffer nicht oder übersieht, dass Nordkoreas strenge politische und ideologische Kontrolle regelmäßig Wirtschaftsreformen im Wege steht. In den letzten Jahren hat die Regierung auf den Privatmärkten hart durchgegriffen und einfache Leute festgenommen und schikaniert, weil sie die wirtschaftliche Initiative und Unabhängigkeit gezeigt haben, die sie zum Überleben brauchen. Berichten zufolge hat die Regierung auch die mageren Ersparnisse unzähliger Nordkoreaner durch fehlgeleitete Währungsreformen zunichte gemacht.



Dies ist eine Regierung, der man nur mit ideologischen Scheuklappen Entwicklungshilfe leisten kann. Obwohl es einigen NGOs (z. [4] Es stellt sich die Frage, inwieweit diese Programme die Regierung stärken. Tatsächlich musste die Organisation auf Drängen der Regierung eine Düngemittelfabrik finanzieren, obwohl sie es vorgezogen hätte, ein Programm zu finanzieren, das Kindern direkt hilft. [5] Ob die Regierung durch irgendetwas daran gehindert werden kann, Dual-Use-Pflanzen (Düngemittelfabriken können zur Herstellung von Sprengstoffen verwendet werden) für andere Zwecke zu verwenden, ist nicht bekannt. Auf die Frage: Stützen Sie nicht nur ein diktatorisches Regime? Der Landesdirektor von World Vision antwortete: Ich würde sagen, das stimmt in gewisser Weise… Aber wie können wir Kindern helfen, wenn wir nicht mit diesem Regime arbeiten? [6]



Es gibt jedoch keine wirklichen Zusicherungen, dass Entwicklung Hilfe in jeglicher substanzieller Form auf diese Regierung ausgeweitet werden, für konstruktive Zwecke verwendet werden und Menschen jenseits der bevorzugten Elite zugute kommen. Kim Jong Il lenkt laut vielen Berichten jedes Jahr große Mengen staatlicher Gelder auf private Konten um, um seinen Lebensstil zu unterstützen und Parteitreue zu kaufen. [7] Der weithin respektierte UN-Sonderberichterstatter stellte fest, dass die Ressourcen des Landes falsch ausgegeben, falsch zugewiesen und für die Elite und die Politik „militärisch zuerst“ zum Nachteil der Bevölkerung missbraucht werden. [8]

Was ist der 4. Monat?

Ein Menschenrechtsansatz kann eine solide Grundlage für den Umgang mit Ländern wie Nordkorea bieten. Feffer beschreibt die Menschenrechte als ein strafendes Instrument, das den Zusammenbruch der nordkoreanischen Regierung beschleunigen soll, aber ihr Ziel ist es, die Regierung für den Schutz der Sicherheit und des Wohlergehens ihrer Bevölkerung verantwortlich zu machen. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die internationale Gemeinschaft internationale Standards entwickelt, die für alle Staaten gelten. Nach seinem Beitritt zu den Vereinten Nationen hat Nordkorea fünf der wichtigsten internationalen Menschenrechtsverträge ratifiziert. Obwohl Feffer Pjöngjang von der Einhaltung der bürgerlichen und politischen Rechte entschuldigen würde (zuerst die Überlebensanforderungen durchschnittlicher Nordkoreaner erfüllen), ratifizierte Pjöngjang aus eigenem Antrieb den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und verpflichtete sich, internationale Haftstandards einzuhalten, Inhaftierung und Behandlung von Gefangenen sowie politische Grundfreiheiten. Es ratifizierte auch den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, die Konvention über die Rechte des Kindes, die Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau und die Völkermordkonvention. Nordkorea ist nicht nur verpflichtet, die Bestimmungen in all diesen Verträgen einzuhalten, sondern auch andere Staaten sind verpflichtet, Pjöngjang zur Rechenschaft zu ziehen. Feffer würde jedoch auf der Seite Nordkoreas stehen, wenn er denen vorwirft, die versuchen, es als politisch motiviert zu halten.



Nordkorea anders zu behandeln, wie Feffer vorschlägt, und wegzusehen, wenn Pjöngjang Menschenrechtsstandards verletzt, die es freiwillig akzeptiert hat, scheint ein seltsames Privileg zu sein, das man jedem Land gewähren kann, insbesondere einem, dessen Verstöße so ungeheuerlich sind. Menschenrechtsverträge enthalten keine Ausweichklauseln, die Verstöße damit entschuldigen, dass das Land noch nicht bereit sei, seinen Verpflichtungen nachzukommen. Nordkorea zu einer Menschenrechtsausnahme zu machen, wird die bevormundende Beziehung schaffen, die Feffer mit seiner Sensibilität für die Sozialarbeit so bedauert, und die Ziele des internationalen Menschenrechtssystems untergraben.



Dass Nordkorea gegenüber internationalen Menschenrechtsnormen und -strukturen völlig undurchdringlich ist, ist eine weitere irrige Annahme. Den Norden zur Rechenschaft zu ziehen hat zu einigen, zugegebenermaßen mageren Ergebnissen geführt, aber es ist wichtig, sie zu ermutigen und darauf aufzubauen, anstatt sie abzutun. So überarbeitete die Regierung beispielsweise ihr Strafgesetzbuch und ihre Strafprozessordnung, um die Untersuchungshaft zu verkürzen und nächtliche Vernehmungen einzuschränken. [9] Es hat auch einige seiner Gesetze zu Kindern, Familienrecht und Behinderungen reformiert; es hat ausländische NGOs engagiert, um bei der Reform von Einrichtungen, die Menschen mit Behinderungen beherbergen, zu helfen; und es hat in Zusammenarbeit mit UNICEF und anderen internationalen Organisationen nationale Strategien für reproduktive Gesundheit und primäre Gesundheitsversorgung entwickelt. [10] Wenn eine dieser Reformen auch nur einem Gefangenen, einer Person oder einer Familie geholfen hat, hat sich der Prozess gelohnt.

Durch die Beteiligung Pjöngjangs hat sich eine kleine, aber wachsende Zahl Nordkoreaner mit internationalen Menschenrechtsstandards und UN-Verfahren vertraut gemacht. Nordkoreanische Beamte mussten die Gesetze ihres Landes im Lichte der von den Vereinten Nationen geforderten Menschenrechtsverträge überprüfen, angesichts der Kommentare der UN-Gremien Änderungen dieser Gesetze vorschlagen, Nordkoreas Berichte über die Einhaltung der Verträge vorbereiten und Fragen öffentlich beantworten. Diese Entwicklung könnte zu einem Kader von Nordkoreanern mit Menschenrechtsexpertise führen, die in aller Stille beginnen könnten, die Leistung ihrer Regierung an internationalen Standards zu messen. In der ehemaligen Sowjetunion überraschten etablierte Wissenschaftler wie Dr. Andrei Sacharow in den 1960er und 1970er Jahren alle, indem sie die Texte internationaler Menschenrechtsabkommen studierten und die Leistung ihrer Regierung maßen, was letztendlich zu tiefgreifenden Veränderungen führte. In China, wo jahrzehntelang davon ausgegangen wurde, dass es keine Menschenrechtsverteidiger gibt, entstanden Ende der 1970er Jahre sowohl innerhalb als auch außerhalb der Regierung Stimmen für Demokratie und größere politische Freiheiten. Nordkoreaner sollten nicht als namenlose, gesichtslose Menschen ohne Ambitionen abgetan werden. In Südkorea gibt es rund 18.000 Überläufer, von denen sich einige aktiv für die Menschenrechte ihrer Landsleute organisieren. Diejenigen innerhalb Nordkoreas werden sich eines Tages sicher trösten, wenn sie wissen, dass die Menschen draußen sie nicht aufgegeben haben.



2009 fügte die nordkoreanische Regierung ihrer Verfassung die Worte „Menschenrechte“ hinzu [elf] und nahm 2010 an der universellen periodischen Überprüfung der Menschenrechtsbilanz der Vereinten Nationen teil. Pjöngjang entsandte eine hochrangige Delegation zu den Verfahren und hielt es, obwohl es Verstöße leugnete und auswich, offensichtlich für wichtig genug, um an Diskussionen mit anderen Staaten über seine Menschenrechtsbilanz beteiligt zu werden. Ihr Delegierter zeigte, dass sich Nordkoreas Position zur Verteilung der internationalen Nahrungsmittelhilfe zumindest theoretisch weiterentwickelt hatte. Nordkorea erkannte an, dass das Prinzip „kein Zugang, keine Hilfe“ ein allgemein anerkanntes universelles Prinzip bei den Kooperationsaktivitäten der internationalen Organisationen ist. [12] Sein Delegierter sagte auch, dass Nordkorea unter bestimmten Bedingungen technische Hilfe des UN-Hochkommissars für Menschenrechte in Erwägung ziehen werde und es nicht alle Empfehlungen der Staaten ablehnt (zB die Schaffung einer nationalen Menschenrechtsinstitution, vorgeschlagen von den Vereinigten Staaten; die Ratifizierung zusätzlicher Menschenrechtsverträge, einschließlich zu Kinderarbeit und Behinderungen, Beitritt zur IAO und Akzeptanz von Arbeitsnormen für Arbeitnehmer, Zugang zum UN-Menschenrechtssystem, Gewährleistung, dass die Nahrungsmittelhilfe die Schwächsten erreicht). Es obliegt nun dem Büro des UN-Generalsekretärs und ausländischen Regierungen, gemeinsam mit Nordkorea dafür zu sorgen, dass diese Empfehlungen umgesetzt werden.



Ein Menschenrechtsansatz muss, um wirksam zu sein, nicht konfrontativ sein. [13] Es erfordert jedoch Dialog und Engagement und sollte mit einem breiten Themenspektrum verknüpft werden, einschließlich der Bereitstellung von Wirtschaftsentwicklungs- und Energiehilfe (die im Rahmen von Reformen ausgeweitet werden soll) [14] ). Tatsächlich wird jeder Schritt in Richtung einer Normalisierung der Beziehungen zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten in der Tat notwendigerweise Menschenrechtsdialoge und -abkommen beinhalten. In ähnlicher Weise wird erwartet, dass jede Wiederaufnahme der Sechs-Parteien-Gespräche eine Form von Menschenrechtsdiskussion beinhalten wird, so Vertreter der Obama-Regierung. [fünfzehn] Bei den Vereinten Nationen sollten Gespräche mit Nordkorea auch eine Menschenrechtskomponente haben.

Im Moment machen die politischen Spannungen zwischen Nord- und Südkorea sowie den USA und Nordkorea eine positive Bewegung an den meisten Fronten unwahrscheinlich. Das sollte die USA und andere jedoch nicht davon abhalten, Menschenrechtsfragen zu identifizieren, bei denen Fortschritte erzielt werden könnten. Familien, die durch den Koreakrieg und in jüngerer Zeit durch Hungersnöte, extreme Armut oder politische Verfolgung getrennt wurden, könnten ein Ausgangspunkt sein, wobei das Internationale Komitee vom Roten Kreuz hinzugezogen wird, um das Tempo zu beschleunigen. Natürlich sollten amerikanische Staatsbürger, die von Verwandten im Norden getrennt sind, ebenso diskutiert werden wie die Freizügigkeit von Personen, Informationen und Ideen über Grenzen hinweg und die Öffnung von Austauschprogrammen zwischen den USA und Nordkorea.



Ein weiteres Ziel sollte die Gesundheit und das Wohlergehen der Kinder sein, einschließlich ihrer Befreiung aus Strafarbeitslagern, in denen eine unbekannte Anzahl bei ihren Eltern oder Großeltern eingesperrt ist und Berichten zufolge Schwerstarbeit verrichtet. Ihre Freilassung sollte keine Gefahr für die Sicherheit des Staates darstellen und sollte von den USA gemeinsam mit anderen Regierungen erhoben werden. Eine solche Diskussion könnte auch als Einstieg in einen längerfristigen Dialog über die Arbeitslager dienen, ein Thema, das ein französischer Sondergesandter letztes Jahr mit Nordkorea angesprochen hat. [16] Eine Liste von Einzelfällen nordkoreanischer Gefangener sollte erstellt und zum Gegenstand von Fürbitten beim Regime gemacht werden, wie es die USA bei anderen Regierungen tun. Tatsächlich haben die USA jahrzehntelang Fälle von einzelnen politischen Gefangenen bei ausländischen Regierungen zur Sprache gebracht, seien es kommunistische wie die ehemalige Sowjetunion oder China (obwohl China anfangs wie Nordkorea in Bezug auf die Menschenrechte als unnahbar angesehen wurde). [17] ) oder Verbündete wie die Republik Korea oder die Philippinen. Bewegung in Fällen mit hohen Zinsen kann selbst bei den schwierigsten Regierungen auftreten. [18]



Schließlich bleibt die Schaffung einer multilateralen Organisation für Frieden und Sicherheit in Nordostasien eine Idee, die es wert ist, geprüft zu werden, sobald die Spannungen nachlassen. Ein solches Forum könnte dazu beitragen, den Dialog mit Nordkorea über strategische, wirtschaftliche und Energiefragen hinaus auf Menschenrechte und humanitäre Anliegen auszudehnen. Anfangs hoffte man, dass aus den Sechs-Parteien-Gesprächen, zu denen auch eine Arbeitsgruppe für einen Friedens- und Sicherheitsmechanismus für Nordostasien gehörte, ein multilateraler Mechanismus für Frieden und Sicherheit hervorgehen würde. Der ehemalige US-Botschafter James Goodby, der beim Aufbau der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa geholfen hat, argumentiert, dass ein vergleichbarer Rahmen für Asien ein dringend benötigter Faktor für Veränderungen sein und dazu beitragen könnte, Regierungen für die Behandlung ihrer Bevölkerung zur Rechenschaft zu ziehen. [19] Chinas Unterstützung wäre zwar erforderlich, führte jedoch den Vorsitz bei den Sechs-Parteien-Gesprächen, und es wird über Spaltungen innerhalb der chinesischen Regierung und ihrer Denkfabriken über den Umgang mit Frieden und Sicherheit auf der koreanischen Halbinsel berichtet. [zwanzig] Im Bereich der Menschenrechte und der humanitären Hilfe ist es denkbar, dass China multilaterale Zusammenarbeit bei Themen wie Nahrungsmittel- und Energiehilfe für Nordkorea und potenzielle Flüchtlingsströme hilfreich finden könnte. [einundzwanzig] Eine nordkoreanische Regierung (insbesondere ein Nachfolger des derzeitigen Regimes) könnte es auch leichter haben, den Menschenrechten und humanitären Verpflichtungen in einem regionalen Rahmen nachzukommen, in dem sie politische und wirtschaftliche Vorteile erzielen könnte.

Da Kim Jong Il Berichten zufolge kränkelt, ein Nachfolgeprozess im Gange ist und interne Kontrollen anscheinend erodieren, ist es an der Zeit, die Einbeziehung von Menschenrechtsfragen in bilaterale und multilaterale Gespräche nach ihrer Wiederaufnahme zu planen und daran zu arbeiten, den Fokus der Vereinten Nationen auf Menschenrechte in Nordkorea.


[eins] Siehe zum Beispiel UN-Generalversammlung/UN-Menschenrechtsrat, Bericht des Sonderberichterstatters über die Lage der Menschenrechte in der Demokratischen Volksrepublik Nordkorea, Vitit Muntarbhorn, A/HRC/13/47, 17. Februar 2010; Außenministerium, 2009 Country Report on Human Rights Practices: Demokratische Volksrepublik Nordkorea, 11. März 2010; Berichte des Ausschusses für Menschenrechte in Nordkorea, at www.hrnk.org/publications.htm ; und Stephen Haggard und Marcus Noland, Repression and Punishment in North Korea: Survey Evidence of Prison Camp Experiences, East West Center Working Paper, Nr. 20, Hawaii, Oktober 2009.

[zwei] Siehe David Hawk, Versteckter Gulag: Enthüllung der nordkoreanischen Gefangenenlager , US-Ausschuss für Menschenrechte in Nordkorea, 2003, p. 24.

[3] Bericht des Sonderberichterstatters, siehe Fußnote 1, Ziff. 86.

[4] Siehe zum Beispiel Tim Stafford, Feeding Hope Under a Rogue Regime, Christentum heute , 17.08.2009.

[5] Ebenda.

[6] Ebenda ., zitiert Victor W.C. Hsu, World Vision In-Country-Direktor für Nordkorea.

[7] Siehe zum Beispiel Chosun Ilbo .

was ist das aktuelle chinesische jahr

[8] Bericht des Sonderberichterstatters, siehe Fußnote 1, Ziff. 28.

[9] UN-Generalversammlung/Menschenrechtsrat, Bericht des Sonderberichterstatters über die Menschenrechtslage in der DVRK, Vitit Muntarbhorn, A/HRC/10/18, 24. Februar 2009, S. 4.

[10] Ebenda . Siehe auch UN-Generalversammlung, Bericht des Generalsekretärs, Situation der Menschenrechte in der DPRK, A/63/332, 26. August 2008, Abs. 52.

[elf] Choe Sang-Hun, Neue Verfassung stärkt Kim Jong-ils Machterhalt, New York Times , 29.09.2009.

Was bedeutet Herbst-Tagundnachtgleiche?

[12] UN-Menschenrechtsrat, Entwurf eines Berichts der Arbeitsgruppe zur Universal Periodic Review: DVRK, A/HRC/WG.6/6/L.12, 9. Dezember 2009, Abs. 48.

[13] Siehe zum Beispiel David Hawk, Den Frieden anstreben und gleichzeitig die Menschenrechte fördern: Der unerprobte Ansatz für Nordkorea , U.S.-Korea Institute und SAIS, Mai 2010.

[14] Ebenda ., S. 37-41.

[fünfzehn] Siehe zum Beispiel Aussage von Robert King , Sondergesandter für Menschenrechtsfragen in Nordkorea, an Joongang-Ilbo , berichtet in Ein freies Korea , 16. März 2010. Siehe auch Erklärung von Stephen Bosworth, US-Sonderbeauftragter für Nordkorea-Politik, vor dem Auswärtigen Ausschuss des Senats, 11. Juni 2009, in der er seine Unterstützung für eine Ausweitung des Fokus der Sechs-Parteien-Gespräche über die Nuklearfrage hinaus zum Ausdruck bringt .

[16] Sehen Französischer Gesandter spricht über Reise in Nordkorea , ABC-Nachrichten, 15. November 2009.

[17] Roberta Cohen, Volksrepublik China: Die Menschenrechtsausnahme, Menschenrechtsvierteljährlich , Johns Hopkins University Press, vol. 9, Nr. 4, November 1987, S. 451-458.

[18] Siehe zum Beispiel China gibt trotzigen tibetischen politischen Gefangenen in die USA frei, Internationale Kampagne für Tibet, 28. März 2003; Jim Yardley, China, lässt politischen Gefangenen vor dem Besuch von Reis frei, New York Times , 17. März 2005; Merle Goldman, Überwachung der Menschenrechte in China, in Debra Liang-Fenton, Ed ., Umsetzung der US-amerikanischen Menschenrechtspolitik , U.S. Institute of Peace, 2004, S. 136, 138; Roberta Cohen, Menschenrechtsdiplomatie im kommunistischen Kernland, in David D. Newsom, Hrsg., Die Diplomatie der Menschenrechte , Institute for the Study of Diplomacy, Georgetown University, 1986, S. 175-179; Warren Christopher, Speech on The Diplomacy of Human Rights: The First Year, Department of State, Bureau of Public Affairs, 13. Februar 1978 (erwähnt die Freilassung politischer Gefangener unter anderem in Indonesien und auf den Philippinen), S. 5; und David I. Steinberg, U.S. Policy and Human Rights in the Republic of Korea, in Liang-Fenton (oben), p. 184.

[19] James Goodby, Nordkorea: The Importance of Enlarging the Agenda, November 2008 (vorbereitet für die Comprehensive Framework Working Group, beim Autor hinterlegt).

[zwanzig] Siehe zum Beispiel Sharon LaFraniere, Für die Nordkorea-Politik, China bevorzugt den Zaun, New York Mal , 24. Mai 2010.

[einundzwanzig] Siehe Zhiqun Zhu, Die Korea-Krise und Chinas Politik , Internationale Beziehungen , 2. Juni 2010.