Das Hutchins Center erklärt: Wie besorgt sollten Sie sich über die Staatsschulden machen?

Die Verschuldung der US-Regierung, gemessen als Anteil an der Wirtschaft, hat sich in den letzten zehn Jahren mehr als verdoppelt – als Folge wachsender jährlicher Haushaltsdefizite des Bundes. Ohne Änderungen der Steuer- und Ausgabenpolitik wird die Verschuldung in den nächsten Jahrzehnten voraussichtlich auf ein historisch beispielloses Niveau ansteigen.





Die Presse fordert uns auf, entweder zu entspannen oder in Panik zu geraten:



Wie besorgt sollten Sie sich also machen? Einige Fragen und einige Antworten.



F: Warum ist die Bundesverschuldung so stark gestiegen?

Während der Großen Rezession verbuchte die Bundesregierung jährlich hohe Haushaltsdefizite – das heißt, sie gab mehr aus, als sie eingenommen hatte –, um die Wirtschaft zu stützen. Wenn die Regierung ein Defizit aufweist, nimmt sie Kredite durch die Ausgabe von Staatsanleihen auf. Der Bundesschulden ist der Gesamtbetrag der vom Staat geliehenen Gelder oder grob gesagt die Summe aller vergangenen Jahresdefizite.



Das wirtschaftlich wichtigste Maß für die Staatsverschuldung ist nicht der absolute Dollarbetrag, trotz der Tendenz der Politiker, die Tatsache zu zitieren, dass sie jetzt mehrere Billionen Dollar beträgt, sondern die Höhe der Schulden im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft, gemessen als Brutto Inlandsprodukt (BIP). Vor der Großen Rezession beliefen sich die von der Öffentlichkeit gehaltenen Bundesschulden (eine Maßnahme, die vom Treuhandfonds der sozialen Sicherheit gehaltene Staatsanleihen ausschließt, weil dies Geld ist, das ein Teil der Regierung dem anderen schuldet) auf etwa 35 Prozent des BIP. Heute sind es etwa 78 Prozent. Projekte des Congressional Budget Office (CBO) dass die Staatsverschuldung ohne Kursänderung in den nächsten 20 Jahren auf 118 Prozent des BIP ansteigen und damit den Höchststand nach dem Zweiten Weltkrieg übertreffen wird.



Bundesschulden im Besitz der Öffentlichkeit



wann tritt eine partielle mondfinsternis auf

Die Ausgaben werden die Einnahmen weiterhin erheblich übersteigen, zum Teil weil der Kongress 2017 die Steuern stark gesenkt und gleichzeitig die Ausgaben erhöht hat. In den nächsten Jahrzehnten wird der Staat mehr für Altersversorgung und Gesundheitsversorgung ausgeben, weil es mehr alte Menschen und damit mehr Leistungsempfänger geben wird. Darüber hinaus werden die Gesundheitsausgaben pro Person schneller steigen als die Wirtschaft wächst; auf die Bundesregierung entfallen direkt etwa 35 Prozent aller Gesundheitsausgaben in den USA. Kurz gesagt, die USA haben versprochen, in Zukunft Renten- und Gesundheitsleistungen zu zahlen, die die Einnahmen der aktuellen Steuergesetzgebung übersteigen. Ein schneller als prognostiziertes Wirtschaftswachstum würde dieses Problem verringern, aber kein glaubwürdiger Prognostiker sieht das Wachstumstempo so beschleunigen, dass die Schuldenquote nicht weiter steigt.

Prozent des BIP



F: Verursacht diese steigende Verschuldung heute Probleme, entweder für die Regierung oder für die Gesamtwirtschaft?

Nein. Die Bundesregierung leiht sich ohne offensichtliche Schwierigkeiten etwa 100 Milliarden Dollar im Monat. Die Zinssätze, die inländische und ausländische Investitionen für die Kreditvergabe an das US-Finanzministerium verlangen, sind in letzter Zeit etwas gestiegen, bleiben aber im historischen Vergleich niedrig. Heute zahlt das Finanzministerium weniger als 3 Prozent pro Jahr für seine 10-jährigen Schuldverschreibungen; Im Jahr 2000, als die US-Regierung einen Haushaltsüberschuss verzeichnete, zahlte das Finanzministerium fast 6 Prozent. (Inflationsbereinigt, der wirtschaftlich sinnvolleren Kennzahl, liegt die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen heute bei etwa 1 Prozent gegenüber etwa 2,5 Prozent im Jahr 2000.) Darüber hinaus gibt es nur sehr wenige Anzeichen dafür, dass diese hohe Bundesverschuldung – im Jargon der Ökonomen – die Kreditaufnahme von Unternehmen zu verdrängen oder ihre Investitionsausgaben einzuschränken.



Rendite 10-jähriger Staatsanleihen

F: Ist es über den Betrag hinaus, den die Bundesregierung verschuldet, von Bedeutung, wofür die Regierung Kredite aufnimmt?

Es tut. Es gibt zwei gute Gründe für die Regierung, hohe Kredite aufzunehmen. Eine besteht darin, die Wirtschaft in einer Rezession zu unterstützen und eine unerwünschte Schwäche der Verbraucher- und Unternehmensausgaben auszugleichen; das ist bei der hohen Kreditaufnahme während der Großen Rezession der Fall. Die andere besteht darin, Investitionen zu finanzieren, die sich in Zukunft wirtschaftlich auszahlen – Straßen, Brücken, Breitband, wissenschaftliche Forschung, Bildung, Gesundheitsversorgung für Kinder in armen Familien – im Gegensatz zu Krediten, um Dinge zu bezahlen, die heute konsumiert werden, wie zum Beispiel den Ruhestand Sozialleistungen oder die meisten staatlichen Gehälter.



F: Wenn das Defizit keinen Schaden anrichtet, warum sich dann Sorgen machen?

Denn die Staatsschulden können nicht ewig schneller wachsen als die Wirtschaft. Irgendwann wird etwas nachgeben. Es könnte das Eintreffen einer Finanzkrise sein – oft vorhergesagt, aber nicht aufgetaucht –, in der Investoren abrupt entscheiden, dass die US-Regierung kein so guter Kredit ist. In diesem Fall steigen die Zinssätze, die Investoren für den Kauf von US-Staatsanleihen verlangen, was die Zinssätze, die Haushalte und Unternehmen für Kredite zahlen, in die Höhe treibt. Oder Ausländer, große Kreditgeber des US-Finanzministeriums, könnten das Vertrauen in die USA verlieren und ihr Geld woanders anlegen, was neben einem Anstieg der Zinssätze einen Kurssturz des US-Dollars zur Folge hat. Niemand weiß, ob und wann eine solche Krise eintreten könnte. Eine Änderung des Verlaufs der Bundessteuern und -ausgaben würde die Wahrscheinlichkeit eines Auftretens verringern.



Auch wenn die Krise nur in ferner Zukunft möglich ist, gibt es noch andere Gründe zur Besorgnis:

1. Die US-Regierung nahm, wie oben erwähnt, erhebliche Kredite auf, um die Verwüstung der Großen Rezession abzumildern. Wenn die USA von einer weiteren schweren Rezession betroffen sind oder einen kostspieligen Krieg führen müssen oder was auch immer, ist nicht klar, ob es so einfach sein wird, so viel Geld aufzunehmen wie in den späten 2000er Jahren oder, wenn möglich, wenn dafür muss es sehr hohe Zinsen zahlen. Ökonomen sprechen von der Möglichkeit, im Notfall viel Geld zu leihen, als fiskalischen Spielraum. Es gibt keinen genauen Maßstab dafür, wie viel finanzpolitischer Spielraum die USA haben, aber jetzt gibt es eindeutig weniger als noch im Jahr 2007.



2. Bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Kreditaufnahme durch die US-Regierung die Kreditaufnahmefähigkeit von Verbrauchern und Unternehmen beeinträchtigt. Tatsächlich befürchten die Federal Reserve und andere, dass es zu viele Kredite an Unternehmen geben könnte. Mit anderen Worten, es gibt so viele Menschen und Länder auf der ganzen Welt, die so viel Erspartes auf der Suche nach einem Zuhause sind, dass es genug gibt, um herumzukommen. Niemand kann sicher sein, wie lange das dauern wird. Die meisten Ökonomen erwarten, dass höhere Haushaltsdefizite und steigende Staatsverschuldung irgendwann zu höheren Zinsen führen werden – auch wenn es keine akute Krise gibt. Das Risiko besteht darin, dass die Kreditaufnahme des Bundes eines Tages Investitionen verdrängt; je weniger Investitionen, desto langsamer steigen Produktivität und Lebensstandard.



3. Je mehr Kredite der Staat aufnimmt, desto mehr wird der Bundeshaushalt verzinst, wodurch weniger Geld für alles übrige übrig bleibt (einschließlich der Staatsausgaben für Forschung und Entwicklung, Bildung, Infrastruktur und andere öffentliche Investitionen, die sich in der Zukunft auszahlen sollen). Bereits jetzt übersteigen die Zinsen für die Staatsschulden – 324 Milliarden US-Dollar – die jährlichen Ausgaben für Verkehr, internationale Angelegenheiten, Beschäftigung, Ausbildung und soziale Dienste. Und da mehr als 40 Prozent der Staatsschulden von Ausländern gehalten werden, insbesondere von China und Japan, gehen viele dieser Zinszahlungen ins Ausland. Auch dies wird das Wachstum des US-Lebensstandards im Laufe der Zeit untergraben.

4. Je länger wir warten, um den Bundeshaushalt auf einen tragfähigen Kurs zu bringen, desto größer und abrupter müssen die Veränderungen bei den staatlichen Leistungen und Steuern sein. Veränderungen sind unvermeidlich; Je früher wir beginnen, desto allmählicher und sanfter können sie sein. Eine politische Realität: Der Kongress zögert aus gutem Grund, die Leistungen für derzeitige Rentner und andere Leistungsberechtigte abrupt zu kürzen; So werden beispielsweise größere Änderungen der Sozialversicherung schrittweise über Jahrzehnte hinweg durchgeführt. Je länger die Regierung mit Änderungen wartet, desto mehr wird der Kongress wahrscheinlich auf Steuererhöhungen zurückgreifen, anstatt Ausgaben zu kürzen.

F: Wir hören seit Jahren schreckliche Warnungen über die Schulden. Gibt es einen Grund, das Anziehen des Gurtes zu lockern und zu verschieben?

Ja. Wenn der Anleihenmarkt sich keine Sorgen über die Aussichten auf eine immer größere Kreditaufnahme des Bundes macht, warum sollten wir dann in Panik geraten? Es gibt keine Beweise dafür, dass staatliche Kredite private Investitionen verdrängen, und es gibt kaum Anzeichen für einen bevorstehenden Inflationsanstieg, der die Fähigkeit der Federal Reserve, dies zu bewältigen, überfordern wird.

Solange die Zinsen niedrig bleiben – ein großes, wenn es sicher ist – kann der Staat weiter Kredite aufnehmen, ohne viel Schaden anzurichten. CBO schätzt, dass die Staatsschulden am Ende dieses Zeitraums um mehr als 30 Prozent des BIP geringer wären, wenn die Zinssätze für die Staatsschulden in den nächsten 30 Jahren nur 1 Prozentpunkt niedriger wären als von der Agentur erwartet.

Wenn die Zinsen niedrig sind – um es technisch zu sagen, wenn der Leitzins unter der Wachstumsrate der Wirtschaft liegt – dann hat es keinen großen wirtschaftlichen Vorteil, jetzt oder später zu handeln, um die Staatsschulden einzudämmen. Bei niedrigen Zinsen können wir einfach Kredite aufnehmen, um Zinszahlungen zu leisten, und das Verhältnis von Schulden zum BIP wird weiter sinken. Eine zentrale Frage ist natürlich, wie hoch die Verschuldung sein kann, ohne dass die Zinsen über das BIP-Wachstum steigen?

Bei so viel Unsicherheit über die Zukunft – vielleicht wächst die Wirtschaft schneller als derzeit erwartet oder finden wir einen Weg, den Anstieg der Gesundheitsausgaben zu verlangsamen – könnten wir abwarten, wie viel Gürtel enger geschnallt werden muss. Sicherlich gibt es ein Gegenargument, dass es vernünftiger wäre, jetzt mehr zu tun, da wir uns der Zukunft nicht sicher sind und uns gegen Ergebnisse versichern, die schlechter sind als derzeit prognostiziert. (Weitere Informationen zur Budgetierung bei Unsicherheit über die Zukunft: eine Hutchins Center-Konferenz vor einigen Jahren.)

Es spricht viel mehr dafür, den Schmerz der Verringerung zukünftiger Defizite durch Ausgabenkürzungen und/oder Steuererhöhungen aufzuschieben, wenn die Kreditaufnahme für Investitionen verwendet wird, im Gegensatz zu Ausgaben- und Steuersenkungen, die dem laufenden Konsum zugute kommen.

Aber um es klar zu sagen: Das Problem ist nicht ob die USA werden Steuern erhöhen und/oder Ausgaben kürzen müssen, um den Bundeshaushalt auf einen nachhaltigen Kurs zu bringen und eine stetig steigende Schuldenquote zu vermeiden – es ist Wenn .