Hutchins Roundup: Elternurlaub, Inflationsrisikoprämie und mehr

Studien im Hutchins Roundup dieser Woche haben ergeben, dass der Elternurlaub in Dänemark für kleine Unternehmen und Mitarbeiter geringe Kosten verursacht, die Inflationsrisikoprämie sinkt auf die untere Nullgrenze und mehr.





Möchten Sie die Hutchins-Zusammenfassung als E-Mail erhalten? Melden Sie sich hier an, um es jeden Donnerstag in Ihren Posteingang zu bekommen.



Der Elternurlaub in Dänemark ist für kleine Unternehmen und Mitarbeiter mit geringen Kosten verbunden



wann ist der winter

Anne Brenøe von der Universität Zürich und Co-Autoren verwenden Daten zu Unternehmen und Arbeitnehmern aus Dänemark von 2001 bis 2013, und stellen fest, dass Elternurlaub für kleine Unternehmen (3 bis 30 Mitarbeiter) nicht teuer ist. Frauen in Dänemark nehmen nach der Geburt etwa 9½ Monate von der Arbeit frei. Die Unternehmen reagieren darauf, indem sie mehr Zeitarbeitskräfte einstellen und die Arbeitszeiten der bestehenden Mitarbeiter erhöhen, insbesondere derjenigen, die denselben Beruf wie die beurlaubte Frau ausüben. Netto bleiben die Gesamtarbeitszeit und die Lohnsumme unverändert. Auch die betriebliche Leistung, Rentabilität und das Überleben werden von der Elternzeit nicht beeinflusst, und die Mitarbeiter der beurlaubten Frau erfahren keine signifikanten Veränderungen des Wohlbefindens am Arbeitsplatz. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass der Elternurlaub, da er vorübergehend und vorweggenommen ist, weniger kostspielig sein kann als andere Arten von Abwesenheiten von Arbeitnehmern.



Inflationsrisikoprämie sinkt auf Null-Untergrenze



Hunde, die in den Weltraum geflogen sind

Historisch gesehen haben sich die Aktienrenditen umgekehrt zur Inflation entwickelt, aber laut François Gourio von der Federal Reserve Bank of Chicago und Phuong Ngo von der Cleveland State University wurde die Beziehung zwischen 2008 und 2015 positiv. Die Autoren argumentieren, dass diese Verschiebung die verbindliche Null-Untergrenze (ZLB) für die kurzfristigen Nominalzinssätze während dieses Zeitraums widerspiegelt. Ihre Argumentation ist wie folgt: In Standardmodellen führen positive Angebotsschocks zu höheren Produktions- und Aktienrenditen, aber niedriger Inflation, während positive Nachfrageschocks die Produktion, die Aktienrenditen, und Inflation. In normalen Zeiten kompensiert die Zentralbank Nachfrageschocks, aber keine Angebotsschocks, sodass die Beziehung zwischen Inflation und Aktienrenditen negativ ist. Bei der ZLB kann die Zentralbank jedoch Nachfrageschocks nicht kompensieren, sodass die Beziehung zwischen Aktienrenditen und Inflation positiv wird. Der positive Zusammenhang zwischen Aktienrenditen und Inflation – also in guten Zeiten eine höhere Inflation – senkt die Inflationsrisikoprämie, was teilweise erklärt, warum die langfristigen Zinsen in den letzten Jahren niedrig waren. Das Modell der Autoren legt nahe, dass ein Inflationsanstieg zu einem deutlichen Anstieg der langfristigen Zinssätze führen kann, da die Inflationsrisikoprämie steigen könnte.



Die Brexit-Unsicherheit hat sich negativ auf Unternehmen auf der ganzen Welt ausgewirkt

Tarek Alexander Hassan von der Boston University und Co-Autoren analysieren die Sprache rund um die Brexit-Diskussion in Transkripten von Telefonkonferenzen zu vierteljährlichen Gewinnen für Unternehmen mit Hauptsitz in 71 Ländern Unternehmen, die der Brexit-Unsicherheit ausgesetzt sind, haben Einstellungen und Investitionen reduziert und haben an Marktwert verloren, und dass diese Auswirkungen weit über britische oder sogar europäische Unternehmen hinausgehen. So habe beispielsweise das Brexit-Risiko die Wachstumsrate von Investitionen und Beschäftigung bei US-amerikanischen Firmen um durchschnittlich 0,4 % bzw. 1,2 % gesenkt, finden sie; bei irischen Firmen, die dem Brexit stärker ausgesetzt sind, waren diese Effekte viel größer – 3,9% und 4,2%. Internationale Unternehmen erwarten überwiegend negative Auswirkungen des Brexits, die auf regulatorische Divergenzen, verringerte Arbeitskräftemobilität, erhöhte Handelshemmnisse und Anpassungskosten zurückzuführen sind. Das Brexit-Votum habe vor allem als Unsicherheitsschock gewirkt, warnen die Autoren, und viele Auswirkungen des Brexits seien noch nicht eingetreten.



Diagramm der Woche:



Inflationsmaß seit 2012 im Vergleich zum 2-Prozent-Ziel

Katholische Könige von England

Zitat der Woche:



Es ist schwierig, konkrete Vorhersagen darüber zu treffen, inwieweit unsere beiden Finanzsysteme auseinanderdriften oder integriert bleiben werden. Die Konturen der künftigen Beziehungen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich im Finanzdienstleistungsbereich sind noch ungewiss, und die wirtschaftlichen Triebkräfte und regulatorischen Entscheidungen, die diese Beziehung verändern könnten, werden sich wahrscheinlich erst im Laufe der Zeit bemerkbar machen. Die EU muss die Vorteile einer fortgesetzten Integration in das britische Finanzsystem gegen potenzielle Risiken für die Finanzstabilität, den Verbraucher- und Anlegerschutz, die gleichen Wettbewerbsbedingungen und die Integrität des Binnenmarkts abwägen. Wie ich bereits in der Vergangenheit gesagt habe, wird dieser Weg für beide Seiten des Kanals nicht einfach sein, und die Risiken im Zusammenhang mit regulatorischen Divergenzen und einem möglichen Wettlauf nach unten sollten nicht auf die leichte Schulter genommen werden, sagt Luis de Guindos, Vizepräsident der EZB



[A]Nach vorläufigen Erkenntnissen scheint eine kleine Anzahl von Finanzzentren infolge der Verlagerung – oder Verlagerungspläne – bestimmter Aktivitäten zu entstehen. Die meisten Incoming-Banken haben Deutschland, Irland, die Niederlande oder Frankreich als neuen Hauptstandort im Euroraum angegeben. […] Das Fortbestehen einer solchen Dynamik und die Entstehung eines eindeutig multizentrischen Finanzsystems im Euroraum könnten eine Reihe von Herausforderungen aufwerfen. Insbesondere ohne weitere Fortschritte bei der Banken- und Kapitalmarktunion könnte eine stärker fragmentierte Finanzstruktur die Fähigkeit von Investoren und Unternehmen aus einem Land, das einen negativen Schock erlebt, beeinträchtigen, Zugang zu Investitions- und Finanzierungsmöglichkeiten in nicht betroffenen Ländern zu erhalten (private Risikoteilung). Dies könnte auch regulatorische und aufsichtsrechtliche Herausforderungen mit sich bringen: Inländische Kapitalmärkte innerhalb der EU unterliegen derzeit nationalen Vorschriften und Aufsicht; die unterschiedlichen Regelungen könnten die Integration der Märkte weiter hemmen und möglicherweise Anreize zur Regulierungsarbitrage schaffen.