Die Herausforderung, große Haushaltsdefizite einzudämmen, ist in Indien und anderswo wieder aufgetaucht. Seit Mitte der 2000er Jahre führen die indischen Bundes- und Landesregierungen ihre Haushaltsangelegenheiten vor dem Hintergrund von Fiscal Responsibility Laws (FRLs). Die Fiskalregel für Indiens Zentralregierung wurde im Fiscal Responsibility and Budget Management Act (FRBMA) verankert, der 2003 erlassen (und 2004 geändert) wurde und dessen Ziele vom Fiskaljahr 2004/05 bis 2008/09 galten. Ein aktuelles Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research, Fiskalregeln in Indien: Sind sie wirksam? von Willem H. Buiter und Urjit R. Patel, untersucht kritisch die Ergebnisse des FRBMA über den Zeitraum seiner Tätigkeit anhand einer vielseitigen, aber umfassenden Kennzahl, die quantitative Ziele, qualitative Beschränkungen, Transparenz, Integrität und finanzielle Gesamtleistung über den Geschäftszyklus umfasst . Das Papier verwendet einen formalen rechnerischen Rahmen für die Solvenz, um die Diskussion zu leiten, zu lenken und zu disziplinieren.
ist heute Neumond
Das Papier überprüft auch FRLs und die damit einhergehenden Ergebnisse auf Ebene der Landesregierung. Darüber hinaus werden die Empfehlungen der 13. Finanzkommission (FZ) zu einem prospektiven Fahrplan zur Haushaltskonsolidierung vor dem Hintergrund sowohl der indischen Erfahrungen als auch der Ergebnisse ähnlicher Haushaltsregeln in der Europäischen Union (Stabilitäts- und Wachstumspakt) und in den USA untersucht ( Gramm-Rudman-Hollings-Gesetz).
Indien bevorzugt seit langem große Haushaltsdefizite nicht nur im Vergleich zu seiner Vergleichsgruppe der Schwellenländer, sondern auch weltweit. In den letzten drei Jahrzehnten war es Indien unmöglich, ein Finanzdefizit des öffentlichen Sektors von weniger als 8 Prozent des BIP für eine beträchtliche Zeit aufrechtzuerhalten. Es war auch extrem selten für die Allgemeines Das öffentliche Haushaltsdefizit soll unter 6 Prozent des BIP liegen.
Der FRBMA hatte zwei wesentliche harte Merkmale: (1) eine Beschränkung, dass das Finanzdefizit der Zentralregierung 2008/09 insgesamt nicht mehr als 3 Prozent des BIP betragen darf; (2) die Beschränkung der goldenen Regel, dass die Einnahmen oder der laufende Haushalt bis 2008/09 ausgeglichen sein oder einen Überschuss aufweisen sollen.
Der Abschnitt über die Ergebnisse des Papiers zeigt deutlich, dass die Zentralregierung sowohl die Ziele des Haushalts- als auch des Einnahmendefizits um einiges verfehlt hat. Sein Haushaltsdefizit für das letzte Jahr 2008/09 betrug 6 Prozent des BIP, ohne geschätzte außerbudgetäre Ausgaben (von Schuldscheindarlehen beglichen oder einfach ignoriert) von etwa 2 Prozent des BIP. Nach 2004/05 hat es nicht nur keine Haushaltskorrekturen gegeben, sobald außerbudgetäre Posten berücksichtigt wurden, sondern die Indikatoren haben sich größtenteils verschlechtert. Unter Berücksichtigung der außerbudgetären Ausgaben wird deutlich, dass die jährlichen Übergangsziele der FRBMA in Richtung eines Haushaltsdefizits von 3 % des BIP und eines Haushaltssaldos bis 2008/09 vor dem Einsetzen der Großen Rezession 2008 übertroffen wurden. Zudem reichten die Klauseln des FRBMA nicht aus, um zu verhindern, dass der Finanzminister (unbezahlte) Beiträge wegen Subventionen bei der Berechnung des Haushalts- und Einnahmendefizits ausschließt; die Rückstellung für außerbudgetäre Anleihen reichte nicht aus, um die Ausgabenüberschreitung zu decken (oder wurde bewusst als gering ausgewiesen); Schätzungen von Marktanalysten zufolge betrugen die Ausgabenüberschüsse beispielsweise 2007/08 etwa 1,9 Prozent des BIP.
Die negative Entwicklung der Haushaltssalden des Zentrums war nicht auf das Wirken automatischer Stabilisatoren während einer Konjunkturabschwächung zurückzuführen; im Gegenteil, die Einnahmen der indischen Regierung waren lebhaft. Die Bruttosteuerquote stieg von 9,7 Prozent im Jahr 2004/05 auf 12,6 Prozent im Jahr 2007/08 bei einer durchschnittlichen jährlichen realen Wachstumsrate von fast 9 Prozent. Die jüngste Verschwendungssucht der Zentralregierung hat ihren Hauptgrund in der populistischen Ausgabenpolitik der Regierungskoalition im Vorfeld der nationalen Wahlen im Mai 2009. Drei Konjunkturpakete, darunter eine Senkung der indirekten Steuern, die Ende 2008 beginnen, um dem weltweiten rezessiven Gegenwind entgegenzuwirken, haben nur geholfen Angelegenheiten entlang in die gleiche Richtung. Ein Großteil des Fehlbetrags auf der Ausgabenseite ist auf hohe und steigende Energie-, Nahrungsmittel- und Düngemittelsubventionen zurückzuführen; Finanzierung verlustbringender Einheiten des öffentlichen Sektors; Ausweitung eines Programms zur Einkommensstützung im ländlichen Raum (seit 2005); Erhöhung der Gehälter und Renten der Beamten (umgesetzt im Jahr 2008) und ein umfangreiches Programm zur Befreiung von landwirtschaftlichen Krediten, das Anfang 2008 angekündigt, aber nicht budgetiert wurde!
Es ist aufschlussreich, dass die Verbindlichkeiten des Zentralstaats selbst bei einem jährlichen durchschnittlichen Staatshaushaltsdefizit von 4,8 Prozent des BIP (einschließlich außerplanmäßiger Anleihen) über die fünf Jahre zurückgegangen sind. Der Grund für diesen glücklichen Zustand ist Indiens beispiellose Wachstumsleistung in den letzten Jahren – ein jährliches durchschnittliches nominales BIP-Wachstum von 15 Prozent während der fünf Jahre der Tätigkeit des FRBMA – im Vergleich zu den Kreditkosten der Regierung. Dies gilt auch aus einer breiteren Perspektive: Zwischen 2002/03 und 2007/08 ging die Gesamtschuldenquote des öffentlichen Sektors in Indien erheblich zurück. Der Netz Der öffentliche Schuldenstand ist mit etwa 56 Prozent des BIP relativ niedrig und wird größtenteils im Inland gehalten, hauptsächlich im Bankensystem, von dem ein Großteil staatlich kontrolliert wird.
Die Haushaltskonsolidierung durch die Regierungen der Bundesstaaten (insgesamt) in den letzten Jahren war lobenswert. Zwischen 2003/04 und 2007/08 ging ihr Haushaltsdefizit deutlich von 4,4 Prozent auf 1,5 Prozent des BIP zurück. Die Haupterklärung besteht darin, dass höhere Haushaltseinnahmen nicht durch diskretionäre Maßnahmen auf der Ausgabenseite ausgeglichen wurden. 2008/09 verschlechterte sich die Haushaltsleistung mit einem Defizit von 2,6 % des BIP etwas, aber immer noch unter der vorgeschriebenen Obergrenze von 3 %. Dies war auf die konjunkturelle Abschwächung und die damit einhergehende Abschwächung des Umsatzwachstums zurückzuführen. Allerdings lag das Einnahmendefizit in den meisten Staaten 2008/09 innerhalb der Zielmarke von Null. Die Steuerung der Staatsangelegenheiten in Bezug auf ihre Haushaltsangelegenheiten sowohl in einer Phase hohen Wachstums als auch während der anschließenden Abschwächung zeigt die erfolgreiche Durchführung einer diskretionären antizyklischen Politik innerhalb der Regeln. Daher kann die jüngste Verschlechterung der nationalen Haushaltslage Indiens nicht den Regierungen der Bundesstaaten angelastet werden. Die Beweise deuten darauf hin, dass in den letzten Jahren der von den Staaten frei gewordene haushaltspolitische Spielraum von der Zentralregierung an sich gerissen wurde. Dennoch ist Vorsicht geboten: Die jüngste fiskalische Zurückhaltung durch die Regierungen der Bundesstaaten bedeutet nicht unbedingt, dass sie auch in Zukunft aufrichtig bleiben wird.
Politischer Opportunismus (rational auf individueller, parteiischer Ebene) fordert in Indien wie anderswo den Aufschub von Ausgabenkürzungen oder Steuererhöhungen und die sofortige Ausgabe von Einnahmenüberschüssen. Es besteht immer die Möglichkeit, dass die politischen Kosten schmerzhafter Haushaltskürzungen von der Opposition getragen werden, wenn ihr Amt an der Reihe ist. Die Hauptschwierigkeit, die unsere Analyse der Ergebnisse im Rahmen des FRBMA und anderer FRLs aufgeworfen hat, bleibt die Gestaltung einer Fiskalregel, die Anreize für die Regierung schaffen soll, nicht einer prozyklischen Tendenz nachzugeben, die verhaltensmäßig und in der Praxis für die Politik in Aufschwungphasen besonders relevant ist.
Angesichts der Haushaltslage in Indien überrascht es nicht, dass es zu reger Aktivität gekommen ist. Sowohl die 13dasDer Bericht der Finanzkommission und der Haushalt 2010/11 der Zentralregierung haben einen Fahrplan zur Reduzierung des Haushaltsdefizits und der öffentlichen Verschuldung in den nächsten fünf Jahren festgelegt. Der Bericht der FZ hat Lehren aus dem Verhalten der Zentralregierung in den letzten Jahren gezogen und konstruktive Änderungsvorschläge in den Bereichen Transparenz, begrenzte eingebaute Flexibilität und Stärkung der Integrität der Fiskalpolitik bei der Gestaltung künftiger rechtlicher Rahmenbedingungen gemacht - verbindliche Regeln. Obwohl die goldene Regel, ein ausgeglichener Einnahmenhaushalt, in den jüngsten Vorschlägen als Ziel beibehalten wurde, ist die wichtige Akzentverschiebung die Dominanz der grob Staatsschulden-BIP-Obergrenzen in den nächsten fünf Jahren. Bemerkenswert ist, dass die FZ die Gelegenheit verschmäht hat, Innovation in der dringenden und schwierigen Aufgabe zu zeigen, eine zeitkonsistente Fiskalregel für den Staat zu entwerfen und umzusetzen (in einer Demokratie, die eine anhaltende Neigung zeigt, hohe Haushaltsdefizite ohne öffentliche Schmach zu führen). In diesem Zusammenhang schließen wir das Papier ab, indem wir einen grundlegenden anreizkompatiblen Rahmen skizzieren, in dem Staaten und Zentralregierungen einander über vereinbarte vorab festgelegte Ziele Rechenschaft ablegen.