In der Echokammer der sozialen Medien

Die Trump-Kampagne von 2016 wird zweifellos als eine der dramatischsten und sensationellsten in die Geschichte eingehen, insbesondere wenn man bedenkt, dass Trump dazu neigt, auf Twitter nationale Kontroversen auszulösen. Obwohl die Art der Nutzung von Social Media durch den designierten Präsidenten im politischen Bereich höchst ungewöhnlich ist, lässt sich die zunehmende Bedeutung digitaler Medien im Präsidentschaftswahlkampf nicht allein auf einen Kandidaten zurückführen.

Der Einsatz von Social Media als wichtige Kampagnenstrategie stand an erster Stelle Pionierarbeit von Präsident Barack Obama bei der Wahl 2008 und wurde 2012 erfolgreich wiederholt. Seine Strategie umfasste a Palette von Elementen , einschließlich Facebook, Online-Fundraising und einem YouTube-Kanal, gepaart mit traditionelleren Formen der Kontaktaufnahme per Telefon und Direktwerbung. Die Generation der Millennials (die zwischen 1981 und 1998 geboren wurde) war eine treibende Kraft hinter dem Aufstieg der sozialen Medien und wird mit die Waage kippen zu Gunsten von Präsident Obama in beiden Wahlzyklen.

Angesichts der Tatsache, dass Social Media in einer Zeit von zu einem integralen Bestandteil des politischen Prozesses geworden ist dramatische Polarisierung , besteht die Sorge, dass die digitale Welt zu einem Mittel geworden ist, um gegensätzliche Meinungen aus dem persönlichen Online-Universum herauszufiltern – eine Echokammer zu schaffen. Daten des Pew Research Center zeigen, dass die Echokammer nicht unbedingt aus der Weigerung, gegensätzliche Standpunkte zu berücksichtigen, entstanden ist, sondern aus dem negativen politischen Klima und dem Wunsch heraus entstanden ist, Konfrontationen zu vermeiden.

wann ist christoph kolumbus gestorben

Meinungsvielfalt in den sozialen Medien

Soziale Medien werden weithin als vernetzte Umgebung vermarktet, die das Teilen von Inhalten, die Zusammenarbeit und den gemeinsamen Dialog ermöglicht. Dies würde anscheinend jeden ansprechen, der eine Neigung zur politischen Debatte hat, die eine sorgfältige Abwägung einer Vielzahl von Standpunkten, Beweisen und Meinungen erfordert. Dieses Potenzial, zu einer gesunden demokratischen Debatte beizutragen, schöpft Social Media derzeit jedoch nicht aus.

Bei einer Untersuchung der Social-Media-Gewohnheiten der Amerikaner zeigen die Daten, dass etwa ein Drittel der Nutzer dies tut nicht nehmen in ihren Newsfeeds eine große Meinungsvielfalt wahr, obwohl viele den Wert der Exposition gegenüber unterschiedlichen Ansichten zu erkennen scheinen. Die Studie „State of the Media 2016“ des Pew Research Centers zeigt an dass 31 Prozent der Social-Media-Nutzer die von ihren Freunden oder ihrer Familie geposteten Nachrichten als unterschiedliche Meinungen empfinden, während 35 Prozent sagen, dass Beiträge von Freunden oder der Familie nur eine Reihe von Standpunkten darstellen. Von dieser Untergruppe geben 69 Prozent an, dass sie sich in ihrem sozialen Online-Kreis vielfältigere Sichtweisen wünschen würden, während 30 Prozent Einseitigkeit akzeptieren.

Dass sich Nutzer mehr Meinungsvielfalt wünschen, garantiert jedoch nicht, dass ihnen die Intensität der Online-Debatten gefällt. Von den Social-Media-Nutzern, die in diesem Wahlzyklus auf politische Online-Diskussionen gestoßen sind, glaubt die Mehrheit, dass diese Gespräche weniger respektvoll sind (53 Prozent) und weniger wahrscheinlich zu einer Lösung führen (51 Prozent). als sie es wären, wenn sie offline gehalten würden . Von denen, die sich mit Nutzern mit gegensätzlichen politischen Ansichten vernetzen, sagen 59 Prozent, dass ihre Interaktionen in den sozialen Medien … stressig und frustrierend sind, und 64 Prozent geben an, dass diese Begegnungen ihnen das Gefühl geben, weniger gemeinsam zu haben, als sie dachten.

Politisches Engagement in sozialen Medien

Was ist der Unterschied zwischen einem Meteor und einem Asteroiden?

Die Social-Networking-Site Meist genutzt 2016 ist Facebook Facebook, das auch mehr Potenzial hat, substanzielle Debatten zu ermöglichen als die meisten anderen Formen sozialer Medien. Facebook-Nutzer können wie auf anderen Plattformen Nachrichteninhalte posten, aber auch längere Untertitel und tiefere politische Gespräche über Kommentarbereiche führen, als dies auf anderen Seiten möglich ist. Aber nur weil eine solche eingehende Diskussion möglich ist, bedeutet dies nicht, dass sich die Benutzer darauf einlassen.

Im aktuellen Klima der Negativität vermeiden viele Social-Media-Nutzer die Konfrontation mit denen, mit denen sie nicht einverstanden sind, was damit beginnt, dass sie Materialien ignorieren, die sie anstößig finden. Bank Berichte dass 83 Prozent der Nutzer Inhalte, die sie kontrovers finden, einfach ignorieren. Wenn dies fehlschlägt, passen 31 Prozent der Benutzer ihre Feeds so an, dass weniger von diesem Inhalt angezeigt wird, und 27 Prozent blockieren die Quelle oder entfernen die Freundschaft.

Überraschenderweise zeigen die Daten von Pew, dass die Mehrheit der jungen Nutzer nicht mehr wahrscheinlich als ältere Altersgruppen, sich online an kollaborativem politischem Verhalten zu beteiligen. Personen zwischen 30 und 64 Jahren teilen oder posten am häufigsten Nachrichten in sozialen Medien, während Personen zwischen 50 und 64 am häufigsten Nachrichten in sozialen Medien kommentieren.

was ist 12 stunden zeit

Angesichts dieser Daten scheint die Echokammer für jede Altersgruppe anders zu funktionieren: Jüngere Amerikaner zeigen im Allgemeinen geringe Wahlbeteiligung und beteiligen sich seltener an politischen Diskussionen im Internet, während ältere Generationen viel häufiger teilnehmen und soziale Medien substanzieller nutzen. Millennials sind auch weniger wahrscheinlich nationalen Medien zu vertrauen und Nachrichten die ganze Zeit oder die meiste Zeit zu verfolgen.

Eine ungewisse Zukunft

Obwohl die Obama-Kampagnen gezeigt haben, dass digitale Bewegungen im 21. dominieren die Social-Media-Landschaft und neigen dazu, sich demokratisch zu lehnen – ein Trend, der aufgehalten 2016 stieg der republikanische Anteil junger Wähler jedoch leicht an. Auf der anderen Seite hatte Trump kurz vor der Wahl 2,8 Millionen mehr Twitter-Follower und rund 4 Millionen mehr Likes auf Facebook als Hillary Clinton. Am Ende war es die Botschaft des gewählten Präsidenten, Trump, die bei den Wählern haften blieb.