Das Internet und die New Economy

Die allgemein überlegene makroökonomische Leistung der letzten Jahre – insbesondere die günstigere Kombination aus niedriger Inflation, niedriger Arbeitslosigkeit und der scheinbaren Beschleunigung des Produktivitätswachstums – wird allgemein den Auswirkungen der Informationstechnologie (IT) im Allgemeinen und des Internets im Besonderen zugeschrieben . Dieses Papier untersucht die Beweise für und gegen die folgenden vier Thesen:





  • Das Produktivitätswachstum in der US-Wirtschaft hat sich beschleunigt.
  • Die Fortschritte in der IT sind die treibende Kraft hinter dieser Beschleunigung der Produktivität.
  • Aufgrund des schnelleren Produktivitätswachstums kann die US-Wirtschaft jetzt eine höhere Wachstumsrate aufrechterhalten, ohne unter einer höheren Inflation zu leiden.
  • Die Federal Reserve sollte daher eine lockerere Geldpolitik verfolgen als bei einem langsameren Produktivitätswachstum.

Kurz gesagt, befinden wir uns in einer New Economy?



Es ist unmöglich, ein endgültiges Urteil zu fällen, bis genügend Zeit verstrichen ist, um eine historische Perspektive zu gewinnen, aber einige Hinweise deuten auf eine jüngste Beschleunigung des Produktivitätswachstums – und damit des nachhaltigen Wachstums des Bruttoinlandsprodukts (BIP) – hin, ungefähr zu der Zeit, als das Internet existierte schnell durch die Wirtschaft diffundieren. Das ist zumindest ein interessanter Zufall.



RICHTLINIENKURZ #60

Warum die Faszination für Produktivität?



Warum beschäftigen sich Ökonomen mit einem so abstrakten Konzept wie der Produktivität? Kümmern sich echte Menschen nicht um konkretere Dinge wie Jobs und Löhne? Die Antwort ist ja – und nein.



Sicherlich ist die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität die wichtigste Determinante dafür, wie schnell die Reallöhne auf lange Sicht wachsen können und werden. Die Produktion der Nation wird in Arbeitsentgelte und Gewinne unterteilt (in Wirklichkeit gibt es andere Teile, aber diese beiden sind für die gegenwärtigen Zwecke von Bedeutung). Wenn die Reallöhne schneller wachsen als die Produktivität, wird die Profitrate gekürzt. In einem kapitalistischen System kann weder dieses Muster noch eines, in dem die Reallöhne langsamer wachsen als die Produktivität, wodurch die Profitrate steigt, auf unbestimmte Zeit andauern.



Auf lange Sicht müssen Produktivitätswachstum und Reallohnwachstum übereinstimmen. Da die meisten Menschen den Löwenanteil ihres Einkommens aus Löhnen und Gehältern beziehen, ist das Wachstum der Reallöhne die wichtigste Determinante dafür, wie schnell der Lebensstandard steigen wird. Produktivität ist keine abstrakte Zahl. Auf lange Sicht ist es der Name des Spiels.

Die Addition der Wachstumsrate der Arbeitsstunden zur Wachstumsrate des Outputs pro Stunde zeigt, wie schnell die Kapazität unserer Wirtschaft zur Bereitstellung von Gütern und Dienstleistungen – oft als Trendwachstumsrate bezeichnet – zunimmt. Bei einem jährlichen Produktivitätswachstum von 2,5 Prozent und einem Wachstum der Erwerbsbevölkerung von 1 Prozent würde die Trendwachstumsrate der Wirtschaft beispielsweise 3,5 Prozent pro Jahr betragen.



lebe oder stirb Mann

Die zentrale Aufgabe der Geld- und Fiskalpolitik besteht darin, die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen so zu steuern, dass sie der Angebotskapazität der Wirtschaft entspricht. Wenn die Nachfrage, gemessen am realen BIP, die Kapazitäten (manchmal als potenzielles BIP bezeichnet) unterschreitet, entwickelt die Wirtschaft etwas, was man höflich als Slack bezeichnet, und etwas, das weniger vorsichtig als Arbeitslosigkeit bezeichnet wird. Übersteigt die Nachfrage das Angebot, so spricht man von einer Überhitzung der Wirtschaft, was zu einer höheren Inflation führt. Die Trendwachstumsrate bestimmt also im Wesentlichen die langfristige Geschwindigkeitsbegrenzung der Wirtschaft – 3,5 Prozent im obigen Beispiel. Diese Zahl gehört zu den wichtigsten Informationen, die die Federal Reserve kennen (oder besser schätzen muss), um ihre Geldpolitik zu betreiben. Produktivitätswachstum ist die entscheidende Zutat.



So steigern Sie das Produktivitätswachstum

Um die Arbeitsproduktivität zu steigern, kann eine Gesellschaft eines oder mehrere dieser drei Dinge tun:



  1. Verbessern Sie die Qualität der Mitarbeiter durch Aus- und Weiterbildung.
  2. Statten Sie seine Arbeiter mit mehr und besserem Kapital aus.
  3. Verbessern Sie die Technologie, damit gegebene Inputs mehr Output produzieren. Hier kommt natürlich die Informationstechnologie ins Spiel, und darauf werde ich mich konzentrieren.

Studien, die bis in die 1950er Jahre zurückreichen, haben immer wieder gezeigt, dass Technologie der wichtigste Treiber für Produktivitätsgewinne ist. Ab etwa 1973 verlangsamte sich der technologiebasierte Teil des Produktivitätswachstums (Ökonomen nennen es die totale Faktorproduktivität oder TFP) dramatisch, von etwa 1,9 Prozent zwischen 1948 und 1973 auf nur 0,2 Prozent von 1973 bis 1997, dem letzten Jahr, für das Regierungsstatistiken sind verfügbar. Die Zahlen verraten einen auffallenden Zufall: Die Verlangsamung der Produktivität beginnt fast genau mit der Erfindung des Personal Computers!



Niemand weiß genau, warum sich das Produktivitätswachstum so stark verlangsamte, obwohl viele Teilerklärungen – höhere Energiekosten, verzögerte Investitionen und Verschlechterung der Fähigkeiten des Durchschnittsarbeiters – angeboten wurden und niemand dem Computer die Schuld gibt. Da es keine allgemein anerkannte Theorie dafür gibt, warum sich das Wachstum plötzlich verlangsamte, sollte es nicht überraschen, dass es sich wieder beschleunigt. Vielleicht passiert das jetzt.

Informationstechnologie und Produktivität



Wer heute an Hightech denkt, denkt meist an Computer und das Internet. Aber die Geschichte erinnert uns an zwei Dinge. Erstens gibt es auch heute noch andere wichtige Quellen für technologische Verbesserungen. Die Biotechnologie beispielsweise beginnt, ihr Versprechen zu halten. Selbst alteingesessene Industrien wie die Stahlerzeugung, die Automobilmontage und die Textilindustrie haben in den letzten 10 bis 15 Jahren bemerkenswerte technologische Fortschritte verzeichnet (natürlich unterstützt durch Computer). So wichtig sie auch ist, Informationstechnologie ist nicht die ganze Show.



Zweitens ist eine bessere Informationstechnologie nichts Neues – sie wird seit Jahrhunderten verbessert. Das Internet kann als jüngster Schritt auf einem Weg angesehen werden, der mit beweglichen Lettern begann und sich durch andere Technologien wie Schreibmaschine, Telefon, Radio, Fernsehen, Fotokopier- und Faxgeräte weiterentwickelte. Im Jahr 1866 beispielsweise verkürzte die Verlegung des transatlantischen Kabels die Zeit, die eine Nachricht von New York nach London brauchte, von etwa einer Woche auf wenige Minuten. Keine moderne technologische Innovation hat oder wird wahrscheinlich an einen solchen Gewinn heranreichen!

Kommen wir zurück zu der bereits erwähnten Produktivitätsverlangsamung nach 1973 und zu der Frage, ob sich das Produktivitätswachstum in letzter Zeit beschleunigt hat. Abbildung 1 zeigt die Produktivitätsdaten von 1959 bis 1999 an und zeigt eine Abwärtsabweichung des Produktivitätstrends, wo die erste vertikale Linie gezogen wird (1973). Das Produktivitätswachstum betrug vor Mitte 1973 durchschnittlich 2,94 Prozent pro Jahr, danach jedoch nur noch 1,41 Prozent. So war die gängige Ansicht unter Ökonomen seit Jahren, dass sich das Produktivitätswachstum um 1973 auf mysteriöse Weise verlangsamte. Es wurde nie eine überzeugende Erklärung angeboten.

Als sich Computer in den 1970er und 1980er Jahren verbesserten und allgegenwärtig wurden, warteten Ökonomen darauf, dass die Wunder der Computer die nationale Produktivität beeinflussen, aber es geschah nicht. Dieses überraschende Phänomen wurde nach Robert Solows berühmtem Witz von 1987 als Computerparadox bezeichnet: Wir sehen das Computerzeitalter überall, außer in den Produktivitätsstatistiken.

der zyklus des mondes

Anlass zu Optimismus

In letzter Zeit gibt es Grund zum Optimismus. In den vier Jahren, die im vierten Quartal 1996 endeten, betrug beispielsweise das Produktivitätswachstum durchschnittlich 0,9 Prozent pro Jahr; aber in den vier Jahren, die im dritten Quartal 1999 endeten, betrug sie durchschnittlich 2,7 Prozent pro Jahr – das Dreifache der Rate des vorangegangenen Vierjahreszeitraums.

Es ist nicht ersichtlich in Abbildung 1 dass sich die Produktivitätstrendlinie nach oben gedreht hat. Ein statistischer Test deutet auf eine bemerkenswerte Abweichung von etwa 1 Prozentpunkt nach oben hin, aber Figur 2 zeigt, dass wir bereits vergleichbare Ereignisse erlebt haben. Er zeigt durchschnittliche (annualisierte) Produktivitätszuwächse über sich überschneidende Vierjahreszeiträume ab dem vierten Quartal 1970. Die letzte Zahl (2,73 Prozent) ist in der Tat sehr groß, und der Anstieg seit 1996 sieht beeindruckend aus.

Ähnliche Produktivitätssprünge sind auch in den Jahren 1990-1992, 1983-1986 und 1977-1978 zu finden. Aber sie alle folgten einer Rezession, als Unternehmen ihre Produktion schnell ausweiteten, ohne viele neue Arbeitskräfte einzustellen. Und die Überspannungen wurden alle später rückgängig gemacht. Nur eines dieser Ereignisse (1983-1986) war so groß wie das, was wir kürzlich erlebt haben. Obwohl wir den Beginn eines neuen, höheren Trends noch nicht sicher behaupten können, stützen die jüngsten Daten diese Schlussfolgerung, zumal der jüngste Produktivitätsschub nicht Teil der Erholung von einer Rezession ist.

Angenommen, die Produktivität hat sich wirklich beschleunigt. Ist das Internet der Hauptfaktor für dieses Phänomen? Während der Zeit des Computerparadoxons investierten amerikanische Unternehmen zwei Jahrzehnte lang in immer leistungsfähigere und billigere Computer, ohne erkennbare Produktivitätsgewinne. Aber jetzt könnten wir endlich einige Dividenden auf diese Investitionen sehen. Was hat sich geändert?

Eine mögliche Antwort, die von Branchenbegeisterten mit Jubel und Nicken aufgenommen wird, ist das Internet. Eine Theorie besagt, dass all diese Hochgeschwindigkeitscomputer eine größere Vernetzung erforderten, bevor sie die Produktivität auf nationaler Ebene wirklich steigern konnten – und das Internet hat nun das fehlende Glied bereitgestellt. Diese Internet-Hypothese ist plausibel, und obwohl die Geschichte sie letztendlich beweisen mag, müssen wir einige Jahre warten, um eine historische Perspektive zu gewinnen.

Es gibt mindestens zwei konkurrierende Erklärungen für die jüngsten Produktivitätsdaten, von denen nur eine der Internet-Hypothese widerspricht:

1. Die Diffusionshypothese:

Paul David von der Stanford University erinnerte uns daran, dass mehrere Jahrzehnte vergingen, bis sich die Technologie des elektrischen Dynamos ausreichend verbreitet hatte, um die industrielle Produktivität signifikant zu steigern. Aber als sich die neue Technologie verbreitete und die Leute lernten, wie man sie benutzt, ging es richtig los. David schlug vor fast einem Jahrzehnt vor, dass solche Verbreitungsverzögerungen das Computerparadox erklären könnten, und der Vorsitzende des Federal Reserve Board, Alan Greenspan, hat diese Hypothese bei mehreren Gelegenheiten unterstützt. Die Diffusionshypothese widerspricht nicht unbedingt der Internethypothese – die Interkonnektivität könnte das Vehikel gewesen sein, durch das die Diffusion schließlich stattfand.

2. Die Konzentrationshypothese:

Robert Gordon von der Northwestern University hat argumentiert, dass die gesamte Beschleunigung des Produktivitätswachstums – die er auf etwa 0,6 Prozent pro Jahr schätzt, wenn Messänderungen und zyklische Einflüsse berücksichtigt werden – auf die Computerindustrie zurückgeführt werden kann. Diese eine Branche, obwohl nur ein kleiner Teil der Gesamtwirtschaft, hat seit etwa 1995 ein echtes Produktivitätswunder hervorgebracht. Wenn Gordon Recht hat, haben alle Computerindustrien zusammen, die praktisch die gesamte US-Wirtschaft umfassen, keine Nettoproduktivität gezeigt Beschleunigung überhaupt. Dies scheint eine schlechte Nachricht für die Internet-Hypothese zu sein, die die Vorteile durch die Verwendung von Computern betont, nicht durch deren Herstellung. Aber selbst Gordons Hypothese steht im Einklang mit einer New-Economy-Sicht auf die Produktivitätsbeschleunigung. Was ist schließlich mehr New Economy als die Computerindustrie?

Was ist das neue chinesische Neujahr?

Lassen Sie uns abschließend eine wichtige konzeptionelle Frage stellen: Wie würden Verbesserungen in der Informationstechnologie die Produktivität steigern, und wie zentral sollte das Internet sein, um diese Vorteile zu erzielen? Die Grundidee ist, dass Fortschritte in der Informationstechnologie mehr Informationen schneller und billiger zur Verfügung stellen und dass bessere, zeitnahere Informationen zu besseren Geschäftsentscheidungen führen. Das klingt alles wahr, aber versuchen wir, genauer zu sein.

Eine Möglichkeit, in der die Computerisierung Geschäftspraktiken revolutioniert hat, besteht darin, eine verbesserte Bestandskontrolle zu schaffen. Wenn Unternehmen ihre Bestände besser kontrollieren können, sparen sie Zinsen und Lagerkosten und können auch Vorfälle mit erschöpften Lagerbeständen reduzieren. Das Internet verbessert auch eindeutig die Kommunikation zwischen Käufern und Verkäufern entlang der Lebensmittelkette des Unternehmens. Aber mit wenigen prominenten Ausnahmen machen die Lagerkosten für die meisten Unternehmen keinen großen Anteil an den Gesamtkosten aus, sodass die Einsparpotenziale begrenzt sind.

Die öffentlichkeitswirksamste Anwendung der Internet-Technologie ist natürlich das Merchandising für Verbraucher. Namen wie Amazon.com, eBay und eToys gehören zu den beliebtesten Websites der New Economy. Der elektronische Handel war bis 1995 praktisch null, und selbst im ersten Quartal 1998 belief sich der elektronische Handel nach Angaben des Center for Research on Electronic Commerce der University of Texas auf nur 16,5 Milliarden US-Dollar. Im ersten Quartal 1999 schätzt das Center jedoch, dass der E-Commerce 37,5 Milliarden US-Dollar erreichte. Der E-Commerce wächst derzeit rasant.

Der Einzelhandel über das Internet kann den Verbrauchern viele Vorteile bieten, wie zum Beispiel einfachere Preisvergleiche, Wegfall der Reisekosten und Verfügbarkeit rund um die Uhr. Aber solche Zuwächse werden niemals in das BIP einfließen und werden daher auch nie in der Produktivitätsstatistik erscheinen. Gewinne werden nur insoweit erfasst, als Internetverkäufe die Kosten der Unternehmen reduzieren. Angesichts der hohen Anlaufkosten, Werbebudgets und öffentlich bekannter Verluste von Online-Händlern ist nicht klar, ob solche Einsparungen tatsächlich realisiert wurden.

Das Internet bietet möglicherweise die größten Produktivitätsvorteile im schwieriger zu messenden Bereich des Business-to-Business-Handels, wo viele Unternehmen behaupten, dass die Online-Verstellung ihrer Lieferketten zu erheblichen Kosteneinsparungen geführt hat oder führen wird. Wenn diese Behauptungen – die von Industriegiganten wie IBM, Ford und General Motors kommen – zutreffen, würden solche Einsparungen in den Produktivitätsstatistiken erfasst. Wenn beispielsweise die Internettechnologie es Unternehmen ermöglicht, mit weniger Einkäufern und mittleren Führungskräften das gleiche Produktionsvolumen zu produzieren, wird die Produktivität steigen.

Auswirkungen auf die Politik

Die Präsenz des Internets und der Informationstechnologie wirft zwei verschiedene, aber verwandte Fragen auf, die für die Formulierung der Geldpolitik von zentraler Bedeutung sind:

  • Wurde die nachhaltige Wachstumsrate der Wirtschaft – das sogenannte Tempolimit – angehoben? Und könnte es noch höher gehen?
  • Wurde die niedrigste Arbeitslosenquote im Einklang mit einer stabilen Inflation – die sogenannte NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) – gesenkt? Und wenn ja, wie weit?

Die Geschwindigkeitsbegrenzung: Wie bereits in diesem Papier erwähnt, würde eine Beschleunigung des technologischen Fortschritts offensichtlich die langfristige Wachstumsrate der Wirtschaft ankurbeln. Bis vor kurzem gab es keine Hinweise darauf, dass tatsächlich eine dauerhafte Beschleunigung eingetreten war. Jetzt gibt es echte Beweise dafür, dass die nachhaltige Wachstumsrate der Wirtschaft gestiegen ist, aber es dauert lange, eine Änderung in einem langfristigen Trend zu erkennen! Nach der Verlangsamung der Produktivität von 1973 beispielsweise basierten Ökonomen, Politiker, Führungskräfte und Arbeitnehmer noch Jahre lang ihre Entscheidungen auf einer übertrieben optimistischen Schätzung des Produktivitätstrends, wie wir heute erkennen. Als ein konkretes Beispiel für die großen Fehler, die gemacht werden können, wenn die Wahrnehmung hinter der Realität zurückbleibt, wurde argumentiert, dass die Federal Reserve in den 1970er Jahren eine stark inflationäre Geldpolitik verfolgte, hauptsächlich weil sie den Produktivitätstrend überschätzte.

Was könnte passieren, wenn der Trend des Produktivitätswachstums nachlässt, dies jedoch für eine Weile weder von der Arbeitnehmerschaft noch vom Management erkannt wird? Wenn den Tarifverträgen weiterhin ein angenommener Produktivitätstrend von beispielsweise 3 Prozent zugrunde liegt, das tatsächliche Produktivitätswachstum jedoch auf 1 Prozent sinkt, dann werden die Lohnstückkosten um 2 Prozent schneller steigen als von den Arbeitnehmern oder dem Management erwartet. Die Überschätzung des Produktivitätswachstums führt zunächst zu überhöhten Reallohnabschlüssen (relativ zur Produktivität) und dann zu höheren Kosten und Inflation. Die Unternehmen werden darauf reagieren, indem sie gleichzeitig Beschäftigung abbauen und die Preise erhöhen. Dieses Szenario hilft, die Stagflation der 1970er Jahre zu erklären.

Drehen Sie nun die Logik um. Wenn sich das Produktivitätswachstum beschleunigt, aber die Leute es nicht wissen, werden die Tarifverträge (im Verhältnis zur Produktivität) zu niedrig ausfallen, wodurch die Betriebskosten gesenkt werden. Die Beschäftigung sollte ebenfalls zunehmen, da Arbeitskräfte billiger werden (wiederum im Verhältnis zur Produktivität). Dieses Szenario könnte einen Teil der fabelhaften makroökonomischen Leistung der späten 1990er Jahre erklären: Eine unerkannte Produktivitätsbeschleunigung führte sowohl zu einer höheren Beschäftigung als auch zu einer niedrigeren Inflation.

Die NAIRU: Es ist etwas schwieriger zu verstehen, warum Verbesserungen in der Informationstechnologie die NAIRU dauerhaft reduzieren sollten. Elektronische Bulletin Boards und andere Informationsgeräte könnten die Reibungsverluste bei der Vermittlung von Arbeitnehmern an Arbeitsplätze verringern. Allgemeiner machen Fortschritte in der Informationstechnologie es möglich, einige Wirtschaftstätigkeiten an Orte zu verlagern, an denen Arbeitskräfte leichter verfügbar sind; Programmierer können beispielsweise in Bombay statt in Palo Alto eingestellt werden. Aber es ist kaum zu glauben, dass solche Effekte auf gesamtwirtschaftlicher Basis quantitativ groß sein könnten.

Betrachten Sie jedoch zwei glaubwürdige Szenarien, die zu einem vorübergehenden Rückgang der NAIRU führen könnten. Eines ist das soeben beschriebene Fehlwahrnehmungsszenario. Wenn die tatsächliche Produktivität schneller wächst als die wahrgenommene Produktivität, wird die Wirtschaft eine überraschend günstige Kombination aus stabiler Inflation und niedriger Arbeitslosigkeit erleben. In den Daten sieht es so aus, als hätte die NAIRU abgelehnt. Da sich die Wahrnehmungen jedoch an das neue, schnellere Tempo der Produktivitätssteigerungen anpassen, sollte sich die scheinbare NAIRU wieder normalisieren. In ähnlicher Weise könnte das Internet, wenn es den Preiswettbewerb intensiviert, die Inflation dämpfen, jedoch nur für eine gewisse Zeit. Könnte eine solche Rückkehr zur Normalität den Vereinigten Staaten bevorstehen?

Diese Analyse weist für die Geldpolitik auf die folgenden vorläufigen Schlussfolgerungen:

  • Die aktuelle Revolution in der Informationstechnologie könnte das Produktivitätswachstum des Landes tatsächlich beschleunigt haben. Wenn dies der Fall ist, sollte die Fed zulassen, dass die Wirtschaft schneller wächst, als dies bei einem niedrigeren Produktivitätstrend der Fall wäre. Der Vorsitzende Greenspan hat diesen Punkt ausdrücklich anerkannt, und die Fed scheint sich entsprechend verhalten zu haben.
  • Allerdings übersteigt das tatsächliche Wirtschaftswachstum seit mehreren Jahren deutlich jede vernünftige Schätzung der neuen Höchstgeschwindigkeit. Wir wissen das, weil die Arbeitslosenquote stetig zurückgegangen ist – ein sicheres Zeichen für ein über dem Trend liegendes Wachstum.
  • Obwohl die US-Wirtschaft trotz einer Arbeitslosenquote von unter 4,5 Prozent seit mehr als einem Jahr keinen Inflationsanstieg hinnehmen musste, könnte eine unerkannte Produktivitätsbeschleunigung die NAIRU nur vorübergehend geschmälert haben. Wenn dies der Fall ist, wird die scheinbare NAIRU zu einem normaleren Wert zurückkehren, wenn die Wahrnehmungen die neue Realität erfassen.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Produktivität gerade zu dem Zeitpunkt beschleunigte, als das Internet auftauchte. Ob das Internet die Ursache für die Beschleunigung des Produktivitätswachstums war oder nicht, werden Wirtschaftshistoriker in einigen Jahren klären müssen; es gibt konkurrierende Erklärungen. Im Moment scheint es jedoch, dass die Wirtschaft eine höhere Wachstumsrate aufrechterhalten kann, als die meisten Menschen noch vor ein oder zwei Jahren für plausibel hielten. Zumindest in dieser begrenzten Hinsicht scheinen wir uns in einer New Economy zu befinden.

Wann wurde die erste Rakete ins All geschossen?