Der Fall von Ramadi war ein schwerer Rückschlag für den Irak und die USA, aber es muss keine Katastrophe sein. Hoffentlich wird es ein Weckruf für Bagdad und Washington sein, die beide in ihrem Umgang mit dem Bürgerkrieg dort selbstgefällig geworden sind.
Mond von der Erde entfernt
Ich denke, es ist wichtig, damit zu beginnen, den Fall von Ramadi in die richtige Perspektive zu rücken. Die Streitkräfte der Da’ish kämpfen seit Dezember 2013 um Ramadi. Obwohl die Auflösung möglicherweise etwas plötzlich und unerwartet kam, ist dies keine neue Front im Krieg und es dauerte letztendlich sehr lange, bis Da’ish die Stadt eingenommen hatte. Obwohl sich die irakischen Sicherheitskräfte (ISF) schließlich aus der Stadt zurückzogen und dabei zumindest einige schwere Waffen zurückließen, deuten die meisten Berichte darauf hin, dass sie sich in Verteidigungsstellungen außerhalb der Stadt zurückzogen. Sie ließen nicht einfach ihre Waffen fallen und rannten durcheinander, wie es viele im Juni 2014 taten.
Vielleicht von größter Bedeutung ist es höchst unwahrscheinlich, dass der Fall von Ramadi zu massiven zusätzlichen Gewinnen von Da’ish führen wird, wie es im Juni 2014 geschah. Die Stadt Bagdad ist nicht in Gefahr, an Da’ish zu fallen. Sie wird von Zehntausenden engagierter schiitischer Milizionäre und den erfahrensten Formationen der irakischen Armee gut verteidigt. Habbaniyah (die Stadt zwischen Ramadi und Falludscha) ist sicherlich in Gefahr – und wird bereits von Da’ish angegriffen. Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass Da’ish Ramadi als Sprungbrett für viel mehr nutzen kann.
Ein Teil des Schocks, den viele anscheinend durch diese Niederlage erlitten haben, scheint von dem Gefühl getrieben zu sein, dass der Fall von Tikrit im April ein Wendepunkt im Krieg war und dass von da an nur noch Siege der irakischen Koalition zur Folge haben würden vollständige Befreiung des Irak. Wir sollten die aktuelle Kampagne im Irak nicht mit Kriegen wie dem Zweiten Weltkrieg und dem Golfkrieg verwechseln, in denen eine solche Wende stattgefunden hat. Einfach ausgedrückt, die Vereinigten Staaten haben nicht die Mittel bereitgestellt, die sie für diese beiden Kriege bereitgestellt haben, daher gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass dieser Konflikt diesem Muster folgen wird. Die Vereinigten Staaten haben viel, viel weniger Ressourcen für die Führung dieses Krieges aufgewendet (und unsere vielen Verbündeten haben nur sehr begrenzte Möglichkeiten). Folglich war es wahrscheinlich immer eher ein Tauziehen, bei dem Gewinne durch Verluste unterbrochen wurden. Der Trick besteht darin, sicherzustellen, dass wir für jeden Schritt zurück zwei Schritte vorwärts machen und nicht für alle zwei Schritte zurück einen Schritt vorwärts.
Der Grund, warum die Niederlage der Koalition in Ramadi wichtig ist, liegt in ihren möglichen Auswirkungen auf die Psychologie beider Seiten. Wie ich damals feststellte, war die Befreiung von Tikrit von überragender Bedeutung, weil sie eine gefährliche Erzählung umkehrte, die nach dem Fall von Mossul unter vielen Irakern, insbesondere schiitischen Arabern, herrschte. Dies war die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten ein Papiertiger waren, nur der Iran der wahre Verbündete des Irak war, nur der Iran Bagdad zu Hilfe gekommen war, als Da’ish im Juni drohte, und nur iranische Hilfe erforderlich war, um den Irak von Da’ish zu befreien. Tikrit hätte diese Erzählung umkehren können, weil die vom Iran unterstützten schiitischen Milizen selbst nach einem blutigen Monat der Kämpfe die Stadt nicht selbst erobern konnten. Als Bagdad jedoch schließlich um amerikanische Luftunterstützung bat, wurde Da'ish in weniger als einer Woche vertrieben. Das beeindruckte viele Iraker, dass die iranische Unterstützung nicht ausreichte und dass sie nur mit amerikanischer Hilfe große sunnitische Städte befreien könnten.
Ganz offensichtlich droht der Fall von Ramadi diese Erzählung noch einmal umzukehren. Diesmal war es die von den USA unterstützte irakische Armee, die selbst mit amerikanischer Luftunterstützung keine große sunnitische Stadt allein halten konnte. Vor allem, wenn die Stadt von einer Streitmacht zurückerobert wird, zu der auch vom Iran unterstützte schiitische Milizen gehören, können die Verbündeten des Iran argumentieren, dass Tikrit ein Zufall war – ein Produkt verständlicher Kinderkrankheiten, als die schiitischen Milizen ihren ersten Angriff starteten auf eine sunnitische Stadt, nie zu wiederholen. Sie kann nur die Notwendigkeit, ja sogar den Nutzen amerikanischer Unterstützung in Frage stellen. Und das kann Teherans Einfluss in Bagdad nur auf Kosten Washingtons stärken. (Ich schreibe dies als jemand, der sich über das vereinfachende Argument sträubt, dass Die Geopolitik des Nahen Ostens ist ein riesiges Schachspiel zwischen Amerika und dem Iran. Wenn es um politischen Einfluss in Bagdad heute geht, ist es leider ein Nullsummenwettbewerb zwischen uns.)
Tagundnachtgleiche und Sonnenwende 2020
Wir machen zwar viel von der Anziehungskraft von Da'ishs religiösem Eifer, aber die Beweise deuten stark darauf hin, dass viele (vielleicht die meisten) der Da'ish-Rekruten ... junge Männer sind, die von der Macht und dem Glamour von Da'ishs Revolte gegen die traditionelle nahöstliche Macht angezogen werden Struktur. Da'ish ist der Hammer.
Darüber hinaus kann Ramadi nur Da'ishs Rekrutierungsbemühungen unterstützen. Wir machen zwar viel von der Anziehungskraft von Da'ishs religiösem Eifer, aber die Beweise deuten stark darauf hin, dass viele (vielleicht die meisten) der Da'ish-Rekruten ... junge Männer sind, die von der Macht und dem Glamour von Da'ishs Revolte gegen die traditionelle nahöstliche Macht angezogen werden Struktur. Da'ish ist der Hammer. Sie haben weite Teile des Irak und Syriens erobert und den konventionellen Militärs der Regime schwer geschadet. Viel zu viele wütende, frustrierte und sexuell unterdrückte junge sunnitische Araber melden sich bei Da’ish an, um die gefährlichen Rebellen der muslimischen Welt zu werden. Je mehr Siege Da’ish erringt, insbesondere gegen die amerikanische Luftwaffe, desto mehr verbessern sie das Image von Macht und kantigem Glamour, das für ihre Rekrutierungsbemühungen so wichtig ist. Der Fall von Ramadi (und Palmyra in derselben Woche) kann nur dazu beitragen, die psychologische Dynamik zurück zu Da'ish zu bringen.
Warum fiel Ramadi an Da'ish? Aus vielen Gründen. Die Obama-Administration hat beschlossen, sich auf die Taktik zu konzentrieren – schlechtes Wetter, unerwartetes Versagen der Moral, unzureichende Panzerabwehrwaffen – und sieht sich damit gerechtfertigt, nur geringfügige Änderungen an ihrem übergreifenden Vorgehen vorzunehmen. Leider ist der Verlust von Ramadi viel wichtiger.
Viele Kritiker der Regierung argumentieren ihrerseits, der Sturz Ramadis zeige, dass seine Strategie falsch ist oder schlichtweg gescheitert ist. Sie fordern eine grundlegend andere Herangehensweise an den Irak, obwohl Kritiker der Linken vorhersehbar vorschlagen, dass die USA weniger tun, indem sie zur Eindämmung übergehen, während die Rechten vorschlagen, dass die USA weit mehr tun.
Ich sehe das Problem anders. Ich denke, die Strategie, die die Regierung im September 2014 skizziert hat, war vernünftig und immer noch tragfähig, wenn auch mit jedem Rückschlag schwieriger. Ich glaube einfach nicht, dass es richtig verfolgt oder finanziert wird. Ich sehe eine Regierung, die im August/September 2014 so verängstigt war, dass Da'ish Kurdistan überrennen würde – was ein großes innenpolitisches Problem für die Politik des Präsidenten der Abspaltung vom Irak gewesen wäre –, dass sie ihren Kurs änderte und einem Major zustimmte neue Verpflichtung gegenüber dem Irak und schließlich Syrien. Nach Angaben verschiedener hochrangiger Verwaltungsbeamter hat sich der Präsident damals bewusst für eine massive Luftkampagne, ein groß angelegtes Programm zum Wiederaufbau und zur Beratung der irakischen Streitkräfte, ein begleitendes Projekt zur Bewaffnung und Ausbildung sunnitischer Stammesangehöriger unterschrieben zusammen durch eine entschlossene Anstrengung, ein neues Abkommen über die Aufteilung der Macht zu schmieden, um die kriegsführenden sunnitischen und schiitischen Fraktionen im Irak zu versöhnen.
Leider scheint dieses Engagement nur wenige Monate gedauert zu haben. Ende 2014 waren die Vereinigten Staaten bereits unterschritten. Der Syrien-Teil der Politik, sowohl militärisch als auch besonders politisch, führte nirgendwo hin. Im Irak war die Luftkampagne beeindruckend, aber kaum durchdringend, geschweige denn erstickend. Die USA schulen derzeit nur eine Handvoll irakischer Armeebrigaden um – 4 bis 6, basierend auf verschiedenen Berichten. Die Anstrengung, sunnitische Kämpfer auszubilden und zu bewaffnen, wäre ein Witz, wenn es für die Sunniten selbst nicht so tödlich frustrierend wäre. Die amerikanischen Beratungsanstrengungen wurden eingeschränkt und auf Trainer und Berater auf Divisionsebene und darüber hinaus beschränkt. Keine Berater, die irakische Einheiten vor Ort begleiten. Niemand, der Luftangriffe aufruft. Und es gibt einfach keine von den USA angeführten politischen Bemühungen, eine nationale Aussöhnung herbeizuführen, was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, wie hochrangige Regierungsbeamte sie privat verspotten.
Die Anstrengung, sunnitische Kämpfer auszubilden und zu bewaffnen, wäre ein Witz, wenn es für die Sunniten selbst nicht so tödlich frustrierend wäre.
wann begann der transatlantische Sklavenhandel
In vielen dieser Fragen hat die Regierung dazu tendiert, die Iraker für die Probleme verantwortlich zu machen: Die Iraker sind nicht in der Lage, ein neues politisches Abkommen auszuhandeln, die irakische Regierung weigert sich, die Sunniten zu bewaffnen und auszubilden, die Iraker können oder wollen keine mehr Bataillone für die Ausbildung. Obwohl all diese Behauptungen wahr sind, sind sie alle Entschuldigungen für die amerikanische Untätigkeit. Die Vereinigten Staaten haben sich oft davor gescheut, mehr zu tun, selbst wenn die Iraker es von uns verlangt haben. US-Militärbeamte berichten beispielsweise, dass Washington es ablehnt, amerikanische Berater oder Fluglotsen an irakische Feldformationen zu entsenden, weil das Weiße Haus darauf besteht, dass bei diesem Kampf kein einziger Amerikaner getötet wird. (Und das trotz Umfrage nach Umfrage nach Umfrage zeigt, dass das amerikanische Volk mehr, nicht weniger im Irak und in Syrien tun will und die Stationierung amerikanischer Bodentruppen an beiden Orten sogar mit einem Vorsprung von 2 zu 1 befürwortet).
Eine weitere Enttäuschung der Regierung besteht darin, dass den USA die Hebelwirkung fehlt, um die Iraker davon zu überzeugen, das zu tun, was wir von ihnen verlangen. Sie sagen es, als ob sie glauben, dass Einfluss etwas vom Himmel fällt und nicht etwas, das durch den Einsatz von Ressourcen und politischen Willen geschaffen wird. Wann immer die Vereinigten Staaten entschlossene Anstrengungen unternommen haben, um die irakische Regierung zu etwas zu drängen, hat Washington genau das Ergebnis erzielt, das es wollte. Bei Tikrit (und wieder bei Ramadi) bestanden wir darauf, dass keine schiitischen Milizen teilnehmen, und die Milizen wurden ferngehalten.
Ein noch wichtigeres Beispiel ist das, was im August 2014 geschah, als Washington angesichts des Angriffs der Da'ish auf Erbil verlangte, dass Nuri al-Maliki als Premierminister zurücktritt und ein neuer Premierminister an der Spitze einer Regierung der nationalen Einheit gewählt wird. Die USA untermauerten diese Forderungen mit Ressourcen: Washington verpflichtete sich zur Luftwaffe und kündigte an, Ausbildung, Berater und militärische Ausrüstung bereitzustellen; der Präsident ernannte einen hochangesehenen Sondergesandten, General John Allen; die USA machten eine diplomatische Presse vor Gericht mit mehreren Besuchen von Außenminister Kerry und nahmen die Hilfe unserer arabischen und europäischen Verbündeten in Anspruch. Das Ergebnis: Die USA haben genau das bekommen, was sie wollten. Maliki trat zugunsten einer Regierung der nationalen Einheit unter der Führung von Haidar al-Abadi zurück – und es ist erwähnenswert, dass Abadi eine viel bessere Wahl war als die meisten der damals in Betracht gezogenen Namen. Kurz gesagt, als die Vereinigten Staaten sich bemühten, das zu bekommen, was wir wollten, haben wir es bekommen. Das Problem war, dass wir seitdem einfach nicht mehr die gleichen Anstrengungen unternommen haben.
Es gibt keinen Grund, dass der Verlust von Ramadi der Beginn einer weiteren Auflösung des Irak sein muss. Es ist ein politisch alarmierender, aber militärisch bescheidener Rückschlag. Aber es ist eine Warnung, die beachtet werden sollte. Eine Warnung, dass der Irak nicht auf dem Weg zu Frieden und Stabilität ist. Obwohl es einen solchen Weg gibt, wie alles im Irak, wird er lang und hart sein und erhebliche amerikanische Hilfe für die Iraker erfordern, um ihn bis zum Ende zu verfolgen.
wie viele stunden hat ein tag auf dem mars
Im Irak gibt es einfach keinen Ersatz für amerikanische Hilfe... Entweder tun die USA genug, um die Iraker zu Frieden und Stabilität zu bewegen, oder das Land wird tiefer in Chaos und Bürgerkrieg versinken.
Im Irak gibt es einfach keinen Ersatz für amerikanische Hilfe, politisch und militärisch (die iranische Hilfe wird das Land nur noch tiefer in einen Bürgerkrieg treiben), aber es gibt keine anderen Gleichgewichtspunkte als Krieg und Frieden. Entweder tun die USA genug, um die Iraker zu Frieden und Stabilität zu bewegen, oder das Land wird tiefer in Chaos und Bürgerkrieg versinken. Und genug zu tun, erfordert nicht unbedingt 160.000 Bodentruppen oder 25 Milliarden Dollar an jährlicher Hilfe. Allein das zu tun, was die Regierung im September 2014 versprochen und erwogen hat, wäre ein großartiger Anfang und könnte alles sein, was notwendig ist. Das würde zumindest bedeuten:
Selbst wenn wir all dies tun, gibt es keine Garantie dafür, dass im Irak alles gut wird. Die Zeiten, in denen wir gute und einfache Antworten auf die Probleme des Irak hatten, sind lange vorbei. Alles, was uns bleibt, ist, das am wenigsten Schlechte unter den Überresten zu finden. Aber die Verfolgung dieser Veränderungen wird den Vereinigten Staaten und dem Irak die bestmögliche Chance geben, dauerhaften Frieden und Stabilität zu erreichen. Noch wichtiger ist, dass es keine andere Vorgehensweise gibt, die dies kann. Den halbherzigen aktuellen Ansatz sicher nicht weiterführen.