Kommen die Räder aus dem Iran-Deal? Weniger als ein Jahr nachdem Iran, Amerika und fünf weitere Weltmächte ein umfassendes Atomabkommen unterzeichnet haben, ist eine Debatte über dessen Bedingungen erneut ausgebrochen.
In Washington, das Prahlerei eines prominenten Beraters des Weißen Hauses schürt die Vorwürfe der Republikaner, dass Präsident Obama hat den Kongress absichtlich getäuscht und das Land über den Iran und den Deal. Und in Teheran hat die Frustration über die verbleibenden Auswirkungen der amerikanischen Sanktionen zu zunehmend verärgerten Vorwürfen der iranischen Führung geführt, dass die Vereinigten Staaten ihre Abmachung nicht erfüllt haben. Infolgedessen ärgern sich einige darüber, dass der Deal ist in Gefahr und schieben die Schuld auf die Türschwelle des Weißen Hauses.
Beide Behauptungen sind falsch und verdienen eine energischere Widerlegung durch die Obama-Regierung. Letztendlich ist der Krach um die jüngsten Kommentare des stellvertretenden Nationalen Sicherheitsberaters Ben Rhodes jedoch weitgehend ein Drama innerhalb des Gürtels – eines, das Washington-Insidern endlose Unterhaltung bietet, aber wenig wirkliche Bedeutung für den Deal oder die amerikanische Diplomatie hat.
Im Gegensatz dazu stellt die Unzufriedenheit des Iran für Washington ein ernstes diplomatisches Dilemma dar. Aber es sollte nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass der Deal bricht zusammen. Vielmehr zeigt der Chor von Klagen aus Teheran, dass das im Juli 2015 unterzeichnete Abkommen genau so funktioniert, wie es beabsichtigt war – die nuklearen Ambitionen des Iran zu verhindern und gleichzeitig die Anreize für eine weitere Reintegration in die Weltwirtschaft zu verstärken.
Obamas Umgang mit diesem ersten echten Test des Atomabkommens wird entscheidend sein, um seine Glaubwürdigkeit aufrechtzuerhalten. Um des Abkommens willen und für jede Aussicht auf einen dauerhaften Thermidor für den revolutionären Staat sollte Washington der Versuchung widerstehen, die wachsenden Schmerzen des Iran nach dem Abkommen zu lindern. Wenn die Iraner eine umfassende wirtschaftliche Rehabilitation wollen, muss ihre Führung die Art von Politik annehmen, die dies bewirken würde – mit anderen Worten, sinnvolle politische, wirtschaftliche und außenpolitische Reformen.
Es überrascht nicht, dass iranische Beamte eine schnellere Lösung suchen und eine intensive Kampagne gestartet haben, um Washington zusätzliche Sanktionen zu entreißen. Ihr Hauptargument ist, dass die Theokratie erstarrt ist. Bei einem Besuch in Washington im April stellte Valiollah Seif, der Chef der iranischen Zentralbank, die Vorteile des Atomabkommens in Frage und bestand darauf, dass Teheran fast nichts der im Rahmen des Abkommens versprochenen Sanktionserleichterungen, die offiziell als Gemeinsamer umfassender Aktionsplan (JCPOA) . Mohammad Javad Zarif, der gelassene Außenminister des Landes, hat behauptet, dass die Vereinigten Staaten müssen viel mehr tun und warnen, dass die Vereinbarung ins Wanken geraten wird, wenn eine Seite die Vereinbarung nicht einhält.
Und der oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei , vor kurzem angeklagt, dass die Amerikaner in Behinderung und Täuschung verwickelt sind, und fügt hinzu: Auf dem Papier sagen die Amerikaner, dass Banken mit dem Iran handeln können, aber in der Praxis handeln sie so iranophobisch, dass kein Handel mit dem Iran stattfinden kann.
Weitere Treibstoff für das Feuer sind Änderungen der US-Visumpolitik, die als Einschränkung der wirtschaftlichen Erholung des Iran wahrgenommen werden, die absichtlich aufrührerische Rhetorik des US-Kongresses und ein kürzlich ergangenes Urteil des Obersten Gerichtshofs, das den Weg für eine Auszahlung von 2 Milliarden US-Dollar an die Opfer von Terroranschlägen ebnet, die auf Teheran oder seine Stellvertreter. Der iranische Präsident Hassan Rohani hat die Entscheidung beschrieben als eklatanten Diebstahl und Beweis für die anhaltende amerikanische Feindseligkeit gegenüber Teheran.
Teherans Erzählung passt ebenso gut zu seinen wesentlichen Wählern: den Machtvermittlern der Revolution, die in offizielle Narrative des amerikanischen Verrats ; eine iranische Staatsbürgerschaft ungeduldig auf die längst überfällige Friedensdividende ; und eine europäische Geschäftswelt begierig darauf, sein Stück vom Kuchen zurückzuerobern nach unwillkommenen fünf Jahren des Verzichts auf einen lukrativen Markt.
Und es wäre nicht das erste Mal, dass Teheran wegen seiner nuklearen Verpflichtungen kalte Füße bekommt, aus dem unglücklichen Gefühl, dass die Auszahlung nicht ausreicht. Im Jahr 2005, zwei Jahre nach einem Abkommen mit Großbritannien, Frankreich und Deutschland, Kernaspekte seines Atomprogramms auszusetzen, wurde die iranische Führung von diesem Abkommen sauer und widersprach. Die Angst vor einer Wiederholung der Vorstellung macht Mut neue US-Bemühungen um Geschäfte im Iran und eine wachsende Debatte zu erleichtern In der Presse und auf dem Capitol Hill rund um zusätzliche amerikanische Sanktionserleichterungen.
Aber die Kampagne des Iran gründet auf einer fundamentalen Falschheit: Washington habe es nicht geschafft, sein Ende der Abmachung zu erfüllen. Tatsächlich, Washington hat die Sanktionserleichterungen vollständig umgesetzt im Rahmen des JCPOA verpfändet, und Beamte des Weißen Hauses, des Außenministeriums und sogar der Vollstreckungsbehörde des Finanzministeriums haben sich daran beteiligt außergewöhnliche Reichweite um die verbleibenden Beschränkungen zu klären und das amerikanische Engagement für die Bedingungen des Abkommens zu unterstreichen.
[D]ie Belohnungen für die nuklearen Zugeständnisse des Iran sind tatsächlich weithin offensichtlich.
Darüber hinaus sind die Vorteile der nuklearen Zugeständnisse des Iran weithin sichtbar – im Volumen des neuen Handels und der Investitionen, die bereits im Gange sind; Umfang und Geschwindigkeit der diplomatischen und kommerziellen Wiedereingliederung in den Iran; in dem schneller als erwartet Wiederbelebung der Ölexporte. Staatsoberhäupter aus Italien und Indien, von Südkorea bis Südafrika schlagen einen Weg nach Teheran ein, begleitet von Kontingenten eifriger Investoren. Inzwischen haben iranische Beamte einschließlich Seif —Chef derselben Zentralbank, die früher von Sanktionen ausgeschlossen war— Schlagzeile protzige Konferenzen gezielt auf Umwerben europäischer Wirtschaftsakteure . Der große iranische Goldrausch hat begonnen.
Der Haken daran ist, dass das Geld langsamer fließt, als iranische Beamte erwartet haben – und der Trickle-down-Effekt war fast nicht vorhanden für den durchschnittlichen Iraner. Die Erklärung für diese Verzögerung ist komplex und mehrdimensional.
Der Iran ist in erster Linie stark vom Rückgang der Ölpreise betroffen, die um rund 60 Prozent gefallen seit Unterzeichnung des Interims-Atomabkommens im November 2013. Auch in den besten Zeiten war die Islamische Republik nie besonders einfach Ort, um Geschäfte zu machen , und viele seiner strukturellen wirtschaftlichen Probleme wurden durch ein Jahrzehnt der Sanktionen und die besonders ungeheuerliche Misswirtschaft während der Amtszeit des iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinedschad von 2005 bis 2013 verschärft.
Irans Ernennung seit 2008 als a risikoreich und nicht kooperativ Die Zuständigkeit der Financial Action Task Force, eines multilateralen Gremiums zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, stellt Banken vor zusätzliche Hürden. Darüber hinaus führen zahlreiche andere Marktverzerrungen zur Vorsicht der Anleger: Korruption , ein aufgedunsenes und undurchsichtiges Bankensystem , ein unflexibler Arbeitsmarkt, unattraktive Vertragsbedingungen für Energieinvestitionen, die traditionelle Dominanz des öffentlichen Sektors.
Teherans Herausforderungen bei der Kapitalanziehung werden durch seinen Ruf für provokatives inländisches und regionales Verhalten zusätzlich erschwert. Botschaften in Brand zu setzen, Touristen und Geschäftsleute mit Doppelstaatlichkeit zu verhaften, ballistische Raketen zu testen – all das bietet keinen förderlichen Kontext für die Wiedereingliederung des Iran in die Weltwirtschaft. Wie ein altes Sprichwort sagt, ist das Kapital ein Feigling und die Islamische Republik ein Spukhaus.
[C]apital ist ein Feigling, und die Islamische Republik ist ein Spukhaus.
Der Iran hat das alles schon einmal gesehen. Ähnliche Faktoren untergraben Teherans bisherige Bemühungen, sich der Weltwirtschaft zu öffnen. Anfang der 1990er Jahre, nach dem langen Krieg mit dem Irak, suchte der damalige Präsident Ali Akbar Hashemi Rafsandschani im Rahmen seines massiven Wiederaufbauprogramms nach Außenhandel und Investitionen. Die ersten Ergebnisse waren ermutigend, aber fallende Ölpreise, übermäßige kurzfristige Schulden und die Aufrechterhaltung einer ideologischen Außenpolitik trieben Investoren ab und untergruben seine Wirtschaftsreformen.
Diesmal haben die amerikanischen Sanktionen einen langen Schatten geworfen. Das Atomabkommen hat eine Reihe von Beschränkungen intakt gelassen: das primäre US-Embargo gegen den Iran sowie finanzielle Maßnahmen, die den Zugang zum US-Dollar ausschließen und Drittstaaten für Geschäfte mit iranischen Einzelpersonen und Organisationen bestrafen, die in Terrorismus oder andere Vergehen verwickelt sind. Die Überreste des Sanktionsregimes schaffen für jeden internationalen Investor wahrhaft epische Compliance-Probleme. Und der Katereffekt eines Jahrzehnts strenger (und kostspieliger) Durchsetzung hat im internationalen Finanzsektor zu einer Kultur der Über-Compliance geführt, da institutionelle Sorgfaltspflichten ein integraler Bestandteil der Lebensfähigkeit der Branche sind.
Die Überreste des Sanktionsregimes schaffen für jeden internationalen Investor wahrhaft epische Compliance-Probleme.
Nichts davon sollte Teheran überraschen; Amerikanische Beamte waren glasklar während der gesamten Verhandlungen und indem sie sich im Namen des Abkommens dafür einsetzen, dass das Abkommen nur die nuklearbezogenen Sanktionen aufhebt und dass die US-Maßnahmen, die aufgrund der Unterstützung des Irans für den Terrorismus, seiner Menschenrechtsverletzungen oder anderer Probleme verhängt wurden, intakt bleiben würden. Und jeder vernünftige Analyst schaute über die aufgeblasene Rhetorik der Gegner des Deals hinweg, die gegen den Deal brüllten, als eine riesige Geldbörse, anzuerkennen, dass das restliche Sanktionsregime ein wichtiger Faktor im wirtschaftlichen Bild des Iran nach dem Abkommen bleiben würde. Wie ich damals schrieb:
Was [von dem Sanktionsregime] übrig bleibt, ist nicht unerheblich. Das US-Finanzministerium bleibt der lange Pol in der internationalen Sanktionsarchitektur, und selbst verbleibende amerikanische Maßnahmen werden eine starke Abschreckung gegen Geschäfte im Iran darstellen. Die schlimmsten Akteure des Iran werden weiterhin von den Vereinigten Staaten sanktioniert – und damit jedes ausländische Unternehmen verdorben, das nach dem Deal mit ihnen Geschäfte macht. Für amerikanische Firmen und Einzelpersonen kriminalisiert das Embargo für den US-Handel und die US-Investitionen in den Iran selbst die tangentialste Beteiligung an der iranischen Wirtschaft außerhalb der spezifischen Sektoren, die im Rahmen des Abkommens ausgenommen sind.
Der Widerstand des Kongresses gegen die Beendigung der Sanktionen bedeutet, dass sich die Obama-Regierung auf Ausnahmeregelungen und andere von Natur aus befristete Mechanismen verlassen muss, um bestehende Maßnahmen rückgängig zu machen; das allein bringt genügend Unsicherheit mit sich, um großen Investoren auf der ganzen Welt erhebliche Bedenken zu geben, sich auf die Art von mehrjährigen, milliardenschweren Projekten einzulassen, die der iranische Energiesektor erfordert.
Wenn dies also völlig vorhersehbar war, warum schreit Teheran jetzt schlecht? Anders als in den Vereinigten Staaten – wo die Mängel des Abkommens eher überverkauft als heruntergespielt wurden – herrschte im Iran ein Triumphalismus, mit dem der Deal im Inland verkauft wurde. Dies lag vor allem an den Besonderheiten des politischen Systems des Iran. Um den Anschein zu vermeiden, gegen die roten Linien von Khamenei, der obersten Autorität des Landes, zu verstoßen, stellten iranische Unterhändler den JCPOA als liefernd dar Großhandel sanktionserleichterungen . Rouhani beschrieb das Ergebnis als einen rechtlichen, technischen und politischen Sieg für das Land und betonte, dass Teheran erreicht habe mehr als gedacht .
Die politisch motivierten Verzierungen des Iran wurden durch den Hype um den Deal verschärft, der von Unternehmern und aufstrebenden Zwischenhändlern kultiviert wurde, die den Iran in hyperbolischen Begriffen als den beste Schwellenländer für die kommenden Jahre und einer der heißeste Gelegenheiten des Jahrzehnts. Aber obwohl es das iranische Ego beleidigen mag, ist das relative Ausmaß der Chancen im Iran bescheidener als bei anderen viel angekündigten wirtschaftlichen Öffnungen, wie beispielsweise in China. Kaum undenkbar, dass sich viele Banken und andere Firmen einfach entschieden haben diese erste Runde aussitzen .
Weder die wirtschaftlichen Herausforderungen des Iran noch die Beschwerden seiner Führung sind Zersplitterung des Atomabkommens ; tatsächlich heben sie nur die zugrunde liegende Logik hervor. Obwohl der Umfang des Abkommens begrenzt war – es war keine umfassende Annäherung oder Rehabilitation – argumentierten viele seiner Unterstützer, dass sich seine Logik als selbstverstärkend erweisen würde. Die schrittweise Wiedereingliederung des Iran in die Weltwirtschaft würde die Argumente seiner Führung für eine breitere Mäßigung seiner Innen- und Außenpolitik stärken, gerade um deren Nutzen zu steigern.
Die Unzufriedenheit Teherans mit der bisherigen Auszahlung deutet darauf hin, dass diese Formel funktioniert. Eine kleine Erleichterung der Sanktionen hat den unternehmerischen Appetit des klerikalen Staates geweckt. Trotz offizieller Aufrufe, die eine Widerstandswirtschaft proklamieren, hat der Rinnsal von neuem Handel und Investitionen aus Europa und Asien in den Iran seit Unterzeichnung des Abkommens den Druck nach mehr – und nach einer greifbareren Verbreitung seiner Vorteile unter der iranischen Bevölkerung – nur verstärkt. Mit anderen Worten, es ist der Erfolg des Atomabkommens – und nicht seine Mängel –, der die Beschwerden aus dem Iran antreibt.
[I]es ist der Erfolg des Atomabkommens – und nicht seine Mängel –, der die Beschwerden antreibt, die vom Iran ausgegangen sind.
Die Vereinigten Staaten sind nicht verantwortlich für das Zögern des internationalen Kapitals und andere wirtschaftliche Probleme, die Teheran nach dem Atomabkommen erlebt hat. Die Schuld liegt nach wie vor beim Iran und den Risiken, die die Politik seiner Regierung für das internationale Geschäft mit sich bringt. Wenn die Iraner ihre aufkommende Öffnung gegenüber der internationalen Gemeinschaft erweitert sehen wollen – wenn sie die versprochene Friedensdividende wollen, müssen sie auf ihre eigene Führung und ihre Politik schauen. Wenn der iranische Zentralbankgouverneur will normale Bedingungen und Zugang zum US-Finanzsystem , wie er während seines Washington-Besuchs forderte, ihn nach Teheran zurückkehren und die Art von Reformen einführen zu lassen, die diese Ziele ermöglichen würden.
Es gibt vernünftige Schritte, die Washington unternehmen kann, um sicherzustellen, dass die Bestimmungen des Atomabkommens vollständig durchführbar sind, einschließlich begrenzte Mechanismen zur Ermöglichung von Transaktionen, wie die Rückführung von zuvor eingefrorenen Vermögenswerten, die im Rahmen der Transaktion ausdrücklich erlaubt sind. Solche außergewöhnlichen Maßnahmen sind vernünftig – nicht weil sie Teheran helfen, sondern weil sie dazu beitragen, den Konsens zwischen Washington und seinen europäischen Partnern aufrechtzuerhalten und die Verhandlungsmacht des Westens bei zukünftigen Zielen amerikanischer oder multilateraler Finanzsanktionen zu bewahren.
wer ist zuerst in amerika gelandet
Es wäre jedoch zutiefst nachteilig für Washington, Teheran ohne gegenseitige zusätzliche Zugeständnisse des Iran einseitig erhebliche Erleichterungen zu gewähren. Und der PR-Blitz hochrangiger US-Beamter, um die potenziellen ausländischen Investoren des Iran zu beruhigen, hat einen ungehörigen Ton angenommen, zumal die bestehenden Sanktionen US-Personen verbieten, Erleichterung von Transaktionen mit dem Iran durch ausländische Einheiten.
Diese Maßnahmen mögen darauf abzielen, Vertrauen aufzubauen, aber sie haben letztendlich den gegenteiligen Effekt – sie untergraben die Anreize des Iran, sich an das Abkommen zu halten, und untergraben jede Begründung für umfassendere Veränderungen. Der Iran bleibt ein riskanter Ort für Geschäfte, und es liegt im Interesse Washingtons – sowie im Interesse der Iraner und der breiteren internationalen Gemeinschaft –, dass Teheran sich darauf konzentriert, diese Risiken zu mindern, anstatt zu versuchen, ihre Strafen zu untergraben.
Das Atomabkommen funktioniert; Die beginnende Wiedereingliederung des Iran in die Weltwirtschaft verschärft die internen Debatten und die Erwartungen der Bevölkerung. Das ist alles gut. Aber um mehr zu bekommen, muss Teheran mehr geben.