Die Gebietsgewinne des Islamischen Staates im Irak und in Syrien (ISIS) in diesem Sommer in diesen beiden Ländern haben dem neuen Kalten Krieg im Nahen Osten, über den ich in einem früher im Sommer veröffentlichten Analysepapier von Brookings Doha geschrieben habe, ein neues Element hinzugefügt. Der IS hat sich in Islamischer Staat umbenannt und ein Kalifat in Mossul ausgerufen. Es bedrohte sowohl Bagdad als auch Irbil im Irak, während es die Kontrolle über einen weiteren Teil Ostsyriens festigte und seinen Kampf gegen Aleppo aufnahm. Seine Erfolge haben seine Zahl erhöht, sowohl in Bezug auf Freiwillige als auch in Bezug auf andere Kampfgruppen, die, obwohl sie vielleicht nicht ihre Ideologie teilen, mit einem offensichtlichen Sieger unterwegs sind. Seine grausige Hinrichtung des amerikanischen Journalisten James Foley erregte weltweite Aufmerksamkeit, aber seine Erfolge gingen diesem Ereignis um Monate voraus. Amerikanische Bombardierungen haben dazu beigetragen, einige ihrer jüngsten Errungenschaften im Nordirak zurückzudrehen, aber niemand behauptet, dass der IS besiegt wurde.
In gewisser Hinsicht ist ISIS ein Ergebnis des neuen Kalten Krieges im Nahen Osten. Die Ursache dieser Krise in der gesamten Region ist das Versagen staatlicher Behörden, ihre Grenzen und ihr Territorium zu kontrollieren, ihrer Bevölkerung Dienstleistungen zu erbringen und letztendlich zu fälschen eine gemeinsame politische Identität das könnte die Grundlage der politischen Gemeinschaft sein. Dieser Zusammenbruch der normalen staatlichen Autorität hat sich nicht nur in weiten Teilen Syriens und des Irak ereignet; es kommt auch im Libanon, im Jemen, in Libyen und vielleicht vor sogar in Teilen Ägyptens . In Ermangelung einer Kontrolle durch die Zentralregierung treten lokale Kräfte auf, die auf sektiererischen, ethnischen, Stammes- und regionalen Identitäten basieren, um die Lücke zu schließen. Die kurdische Regionalregierung im Irak, die Hisbollah im Libanon, die Huthi-Bewegung im Jemen und die verschiedenen sektiererischen Milizen in Syrien und im Irak sind auf ihre unterschiedliche Weise ähnliche Manifestationen des Scheiterns zentralisierter Regierungsführung in diesen Ländern.
Aber der IS unterscheidet sich in einem wichtigen Punkt von diesen anderen Einheiten – er hat keinen regionalen oder Großmacht-Verbündeten. Die politischen Vakuums, die sich in der Region geöffnet haben, sind die Schlachtfelder des neuen Kalten Krieges im Nahen Osten. In erster Linie Iran und Saudi-Arabien, aber auch andere Regionalmächte (Türkei, Katar, Vereinigte Arabische Emirate, Ägypten), unterstützen lokale Gruppen in diesen innenpolitischen Kämpfen und Bürgerkriegen, um ihre eigene Macht zu stärken, sich gegen ihre Rivalen auszugleichen und ihre ideologischen Tagesordnungen. Der Iran unterstützt die Hisbollah und verschiedene irakische schiitische Milizen sowie die Regierung von Bashar al-Assad und die schiitisch geführte Regierung in Bagdad. Die Saudis unterstützen sowohl säkularere als auch salafistische Gruppen in Syrien, die gegen Assad kämpfen, während die Türkei und Katar Gruppen der Muslimbruderschaft in Syrien unterstützt haben. Katar war der wichtigste finanzielle Unterstützer der gestürzten Regierung der Muslimbruderschaft in Ägypten; Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate unterstützen die Sisi-Regierung, die die MB vertrieben hat. Als es so aussah, als sei die KRG bedroht, waren sowohl die USA als auch die EU mobilisiert, um es zu unterstützen.
ISIS hat keinen Schutzpatron, was es schwieriger macht, ihn in die geopolitische Karte des neuen Kalten Krieges im Nahen Osten einzufügen. Alle möglichen Leute wollen der einen oder anderen Regional- oder Großmacht die Schuld für den IS geben. Einige in der arabischen Welt Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine so erfolgreiche Gruppe ohne die schattenhafte Unterstützung von Außenstehenden entstehen und die Hand der Vereinigten Staaten und/oder Israels dahinter sehen könnte. Angesichts seiner salafistisch-islamistischen ideologischen Neigung ist Saudi-Arabien beschuldigt, sein Sponsor zu sein , wenn nicht direkt, dann in einem letztendlichen Sinne. Andere haben versucht, die Schuld für den Aufstieg des IS auf den Katar oder Truthahn .
Keine dieser Theorien hält wirklich stand. ISIS hat sicherlich Unterstützung von Einzelpersonen in Saudi-Arabien und den Golfstaaten erhalten, sowohl in Form von Freiwilligen als auch in Form von Geldspenden. Sowohl die saudische als auch die katarische Regierung haben viel Geld in die syrische Opposition gesteckt; Es ist möglich, dass ein Teil dieses Geldes bei ISIS gelandet ist. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass die saudische Regierung oder die katarische Regierung die Gruppe direkt unterstützen. Durch die Öffnung ihrer Grenzen für die syrische Opposition erlaubte die Türkei allen möglichen Gruppen, sich zu organisieren und Nachschublinien aufzubauen. Keiner war in der Lage, auf dem Niveau erfolgreich zu sein, das ISIS hat.
Der IS hat sich nicht zu der Macht entwickelt, die er ist, weil er eine Regierung hinter sich hat. Es ist weitgehend geworden Selbstfinanzierung , verdienen Einnahmen von Banditentum, Schutzgelderpressung, Kontrolle von Handelsrouten und Übernahme lukrativer Vermögenswerte wie Ölraffinerien und Tankstellen. Es rekrutiert breit , im Nahen Osten und Nordafrika und global , sein großer Erfolg spornte Dschihadisten und Sympathisanten an, sich ihm anzuschließen. Es ist extrem gut organisiert und diszipliniert. Eine ihrer großen Stärken auf Propagandaebene besteht darin, dass sie nicht Kunde einer fremden Macht ist. Sie kann sich gegenüber den syrischen und irakischen Sunniten, die sie regiert und auf deren Unterstützung sie angewiesen ist (sei es aktive Kooperation oder passive Akzeptanz), ehrlich als Hüter ihrer Interessen gegenüber den sektiererischen Regierungen in Damaskus und Bagdad darstellen.
Die Unabhängigkeit von ISIS, die gleichzeitig eine große Stärke der Organisation ist, ist auch eine Schwäche. Es hat die einzigartige Fähigkeit, die meisten Spieler im neuen Kalten Krieg im Nahen Osten gegen es zu vereinen. Der Iran und seine Verbündeten verabscheuen es wegen seiner heftigen antischiitischen Ideologie. Die Saudis fürchten ihn als potenzielle Bedrohung im Inland und machen den Salafismus zu einer revolutionäre politische Ideologie eher als das pro-regimische Bollwerk war es normalerweise in Saudi-Arabien. Die Türkei, die Kurden, die USA, die EU und Russland werden alle verlieren, wenn der IS gewinnt. Seine jüngsten Erfolge haben eine zögerliche Obama-Regierung dazu veranlasst, wieder militärisch im Irak und die Iraner zu engagieren Nouri al-Maliki als irakischen Ministerpräsidenten verdrängen . Washington, Teheran, Bagdad, Irbil, Ankara, Damaskus und Riad haben im Umgang mit ISIS parallele, wenn nicht sogar identische Interessen. Am Ende wird das unbestrittene Talent der Gruppe, sich Feinde zu schaffen, wahrscheinlich nicht nur bei externen Mächten, sondern auch bei den Leuten, für die sie sich behauptet, zu kämpfen.
Aber die Aufrechterhaltung dieses vorübergehenden Bündnisses gegen ISIS wird Arbeit erfordern. Da die regionalen Akteure einen Kalten Krieg miteinander führen, wird die Versuchung groß sein, den Fokus von ISIS, wenn er Rückschläge erleidet, auf ihre gegenseitigen Rivalitäten zu verlagern. Während die amerikanische Luftwaffe und Geheimdienste sicherlich eine Rolle gegen ISIS spielen, ist die wichtigere Aufgabe für Washington, das Anti-ISIS-Bündnisbündnis am Laufen zu halten. Das bedeutet ein Engagement mit den amerikanischen Verbündeten Türkei, Saudi-Arabien und der kurdischen Regierung in Irbil, um den Druck auf den IS aufrechtzuerhalten. Es bedeutet sowohl Unterstützung als auch Druck auf die irakische Zentralregierung, sich zusammenzuschließen. Es bedeutet, unser paralleles Interesse mit dem Iran in dieser Angelegenheit anzuerkennen. Nichts davon ist einfach, aber es ist eine viel einfachere Aufgabe, als mit einem konsolidierten Dschihad-Staat im Zentrum des Nahen Ostens fertig zu werden.