Das interessanteste Element antimuslimischer Narrative in Europa ist ihre einigende Natur – sie können Religiöse und Säkulare, Liberale und Illiberale, Westeuropäer und Osteuropäer vereinen.
Während die Mehrheit der Bevölkerung in Westeuropa keine negativen Einstellungen gegenüber Muslimen hat (wie kürzlich eine Pew-Umfrage zeigt) gefunden ) wächst die Besorgnis eines großen Teils der europäischen Wählerschaft und der politischen Eliten über die Rolle der Muslime und des Islam in westlichen Gesellschaften. Diese Besorgnis hat seit Beginn der Flüchtlingskrise 2015 und als Folge der Welle von Terroranschlägen im Zusammenhang mit dem IS zugenommen. Politische Akteure, die in der Lage und gewillt sind, diese wachsenden Bedenken auszunutzen, werden bei Wahlen zunehmend belohnt.
Natürlich können in modernen demokratischen Gesellschaften die Lehren jeder Religion, einschließlich des Islam, das Ziel der Kritik sein. Und die Kritik an einigen muslimischen Praktiken bedeutet nicht unbedingt eine voreingenommene, undifferenzierte Sicht auf Muslime. Einige Integrationsprobleme sind real . Es ist auch möglich zu unterscheiden zwischen Kritik am Islam aus säkularistischen Gründen und tatsächlicher antimuslimischer Bigotterie, und es ist wichtig, beides nicht zu vermischen. Wie Studien haben herausgefunden , neigen Anti-Islam-Fanatiker dazu, gegenüber Muslimen insgesamt starke Vorurteile zu haben und eine rechte autoritäre Denkweise anzunehmen. Aber säkularistische Islamkritik oder bestimmte islamische Lehren sind für sich genommen kein Beweis für Vorurteile. Und solche Kritiken sind kein Beweis für eine autoritäre Denkweise. Solche Kritiker können zum Beispiel negative Gefühle gegenüber Religion und Religiosität im Allgemeinen haben.
Aber die politischen Kräfte, die ich im Folgenden bespreche, bestehen darauf, eine Kritik des Islam und der Muslime in den Mittelpunkt ihres politischen Diskurses und ihrer Politik zu stellen und zeichnen ein zu einfaches, stereotypes und verzerrtes Bild der Lehren des Islam. Ein gutes Beispiel dafür ist, als Geert Wilders sagte, dass der Koran als faschistisches Buch ebenso wie das von Hitler verboten werden sollte Mein Kampf war.
Diese Parteien wurden jedoch nicht islamfeindlich geboren, wie die Fallstudien in diesem Projekt gut veranschaulichen. Wie beispielsweise Hafez, Heinisch und Milken in ihrem Arbeitspapier beschreiben, hat die Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) um 2005 das Thema Muslime in den Vordergrund ihrer Politik gestellt Italienische Liga – eine Partei, die bis zur Führung von Matteo Salvini eine norditalienische Sezessionspartei unter dem Namen . war Nord Liga, deren Hauptgegner die Süditaliener waren, die sie als faul und als Belastung für den weiter entwickelten Norden ansahen. Matteo Salvini machte sie jedoch zu einer klassischen nationalistischen populistischen Partei, die versucht, die ganze Nation anzusprechen, und dabei die (überwiegend muslimische) Einwanderung als das größte Problem des Landes hervorhebt. Die mehrdeutig linke Fünf-Sterne-Bewegung in Italien definierte die muslimische Einwanderung noch später, beginnend während der Flüchtlingskrise 2015, als Bedrohung. Alternative für Deutschland (AfD) begann als Anti-Euro-, Anti-Rettungs-Partei konservativer Ökonomen und Universitätsprofessoren, entwickelte sich aber zur Zeit der Flüchtlingskrise zu einer vollwertigen Anti-Einwanderungspartei, als Deutschland eine beispiellose Zahl von Flüchtlinge. Viktor Orbán widmete der Frage der muslimischen Einwanderer (die hauptsächlich in der Türkei fehlten) keine wirkliche Aufmerksamkeit Ungarn ).
Während die Mehrheit der europäischen Wähler, wie oben erwähnt, keine islamfeindlichen Ansichten teilt, sind negative Einstellungen seit Beginn der Flüchtlingskrise in ganz Europa eindeutig auf dem Vormarsch. Zum Beispiel a Deutsche Studie aus dem Jahr 2018 fand heraus, dass 44 Prozent der Deutschen einem Verbot der muslimischen Einwanderung nach Deutschland zustimmen – ein Anstieg gegenüber 36,5 Prozent vier Jahre zuvor. Und Politik spielt eine Rolle: Es überrascht nicht, dass die AfD-Wähler ein höheres Maß an antimuslimischer Stimmung an den Tag legten. Auch in Frankreich war ein steigender Widerstand gegen Muslime erkennbar, insbesondere nach den Anschlägen von Charlie Hebdo im Jahr 2015. Viele vermutet (zu Recht), dass diese Entwicklungen zu einem Durchbruch für populistische Parteien führen würden.
Glücklicherweise zeigten die Ergebnisse der Wahlen zum Europäischen Parlament im Mai 2019, dass der politische Vorteil der antimuslimischen Politik nicht unbegrenzt ist Freedom (ENF), European Conservatives and Reformists (ECR), Europe of Freedom and Direct Democracy (EFDD) und fraktionslosen Abgeordneten (NA) insgesamt nicht mehr als 25 Prozent gegenüber 24 Prozent bei den letzten Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2014 Darüber hinaus war die Unterstützung für populistische rechte Kräfte europaweit sehr uneinheitlich. Während sie beispielsweise in einigen Ländern, wie beispielsweise in Italien, beträchtliche Zuwächse erzielten, gingen sie in anderen Ländern, wie beispielsweise in Dänemark, zurück.
Das Interessante an der politischen Islamophobie ist, dass sie wie ein Magnet wirkt, liberale und illiberale sowie religiöse und säkulare politische Kräfte gleichermaßen anzieht und sie auf ganz unterschiedliche Weise auf dieselbe Plattform bringt.
Das Interessante an der politischen Islamophobie ist, dass sie wie ein Magnet wirkt, liberale und illiberale sowie religiöse und säkulare politische Kräfte gleichermaßen anzieht und sie auf ganz unterschiedliche Weise auf dieselbe Plattform bringt. Mit anderen Worten, Islamophobie kann in der Praxis ziemlich ähnlich sein und aussehen, obwohl sie auf unterschiedlichen ideologischen Grundlagen beruht. Einige rechtspopulistische Kräfte zum Beispiel betrachten den Islam als eine wesentliche Bedrohung für die herrschende Religion des Landes wie in Ungarn und Polen. Vor allem in Polen und auch in Ungarn ist der vorherrschende rhetorische Angriff, dass Muslime und Multikulturalismus – beides eingebettet in eine liberale universalistische Ideologie – eine wesentliche Bedrohung für traditionelle Christian (nicht jüdisch-christliche) Gewohnheiten und Kultur.
Dies steht im krassen Gegensatz zur Rhetorik der rechtspopulistischen Parteien einiger nördlicher, liberalerer Länder (z. B. der Dänischen Volkspartei, der Niederländischen Freiheitspartei oder der Schwedendemokraten), die versprechen, die liberal, säkular Werte – beispielsweise Toleranz gegenüber Homosexualität, Pluralismus, Gleichstellung der Geschlechter – von Muslimen, die ihrer Meinung nach die Offenheit und den progressiven Konsens solcher Gesellschaften bedrohen. Diese Argumentation kann heuchlerisch sein und als demokratisch akzeptable Maske für Rassismus dienen. Dennoch ist es ein wichtiger Unterschied zu dem, was wir nennen könnten religiös-traditionalistische Islamophobie . Cas Muddes Vorstellung von der Intoleranz der Toleranz , die Ablehnung der Opposition gegen liberale Werte einiger Muslime, scheint in west- und nordeuropäischen Ländern ein echtes Phänomen zu sein. Es ist jedoch in Osteuropa so gut wie nicht existent.
Trotz dieses Unterschieds ist Viktor Orbán praktisch ein Held der antimuslimischen Kräfte in Schweden und den Niederlanden (Geert Wilders sagte kürzlich, er verdient ein Nobelpreis) und eine wachsende Zahl westlicher Rechtsextremer suchen nach sichere Zuflucht in Ungarn – einem Land fast ohne Einwanderer. In diesem Sinne spielt es also keine Rolle, ob Sie eine liberale oder illiberale Gesellschaft gegen den Islam verteidigen wollen – der Feind meines muslimischen Feindes ist mein Freund.
Darüber hinaus ist die Anwesenheit von Muslimen für die Islamophobie nicht unbedingt von Bedeutung. In Ländern, in denen rechtspopulistische Kräfte stark sind, gibt es große Unterschiede in der Größe muslimischer Gemeinschaften. In Ungarn, Polen und Tschechien sind ihre Zahlen vernachlässigbar (etwa weniger als 0,5 Prozent der Bevölkerung). In diesen Ländern hat es keine Terroranschläge von Muslimen gegeben. In vielen west- und nordeuropäischen Ländern wie Deutschland, Österreich und Frankreich hingegen sind Muslime bilden fünf bis acht Prozent der Bevölkerung, und sie waren Zeugen von Terroranschlägen.
Muslime sind in den ansonsten unterschiedlichen westeuropäischen Ländern ein bequemer Feind, ungeachtet der Gründe, aus denen sie verunglimpft werden und unabhängig davon, ob sie überhaupt anwesend sind. Islamophobie ist ein wirksames Instrument, um die vorherrschende Ideologie und Identität in einem bestimmten Land zu stärken – unabhängig von den Werten der Gesellschaft. Ein ungarischer Forscher, Csaba Dupcsik schrieb dass Zigeuner die Rolle eines magischen Spiegels für die ungarische Gesellschaft spielen: Wenn sie in diesen Spiegel schauen, sehen sie sich selbst schöner. Muslime spielen diese Rolle des täuschenden Zauberspiegels für die meisten (wenn auch ansonsten unterschiedlichen) europäischen Gesellschaften.
Flagge auf Mond durch Teleskop
Der Islam ist also wie ein Rorschach-Test für die populistische Rechte – eine ideale Projektionsfläche für das Feindbild. Konservative, Liberale, religiöse und säkulare Gruppen im Westen und Osten können in der Religion des Islam und seinen Anhängern Feinde finden. Und da es sich um einen so bequemen Feind handelt, können wir nicht wirklich erwarten, dass die Islamophobie leicht oder schnell verschwindet, selbst wenn die Muslime in Europa zu werden besser integriert .