Es ist an der Zeit, die Regulierung von Krypto-Assets zu stärken

Es gibt eine Lücke in der Regulierung von Krypto-Assets, die der Kongress schließen muss. Die Lücke trägt zu Betrug und schwachem Anlegerschutz beim Vertrieb und Handel von Krypto-Assets bei. In Es ist an der Zeit, die Regulierung von Krypto-Assets zu stärken. Timothy G. Massad erörtert, wie Krypto-Investoren von einer besseren Regulierung profitieren, die Entwicklung neuer Technologien vorangetrieben, die Nutzung von Krypto-Assets für illegale Zahlungen eingeschränkt und das Risiko von Cyber-Angriffen verringert wird, die an anderen Stellen unserer Finanzwelt zu Kollateralschäden führen können System. Krypto-Assets überschreiten aktuelle Zuständigkeitsgrenzen und fallen somit in Lücken zwischen den Regulierungsbehörden. Obwohl sowohl die Securities and Exchange Commission (SEC) als auch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine gewisse Autorität über Krypto-Assets haben, verfügen sie weder über eine ausreichende Zuständigkeit noch haben sie zusammen.



Auswirkungen des Supermonds 2016

Die Lücke zwischen dem Versprechen von Bitcoin und der heutigen Realität

Der Hype um Bitcoin und andere Krypto-Assets hat zur regulatorischen Ablenkung beigetragen. Die Schöpfer von Bitcoin versprachen, dass es das Vertrauensproblem lösen und unsere Abhängigkeit von zentralisierten Finanzintermediären verringern würde. Es hat jedoch weder unsere Abhängigkeit von Finanzintermediären verringert noch die Macht unserer größten Institute untergraben. Tatsächlich haben Krypto-Assets neue Finanzintermediäre geschaffen, die weniger rechenschaftspflichtig sind als die Großbanken.

Die neuen Krypto-Finanzintermediäre

Neue Kryptobörsen und Handelsplattformen unterliegen nicht den traditionellen Standards, die von Wertpapier- und Terminmarktvermittlern verlangt werden. Infolgedessen ist der Anlegerschutz schwach und es werden häufig Betrugsvorwürfe und Interessenkonflikte erhoben. Es gibt keine spezifischen Regeln, um den Schutz des Kundenvermögens zu gewährleisten. Eine angebliche Tugend der Distributed-Ledger-Technologie (DLT) besteht darin, einen unveränderlichen Besitznachweis bereitzustellen. Einige Plattformen erfassen die Kundeninteressen jedoch nicht tatsächlich in der Blockchain und können ohne ausreichende Vermögenswerte betrieben werden, um Kundenansprüche abzudecken. Es ist wie ein Teilreserve-Banking ohne den regulatorischen Rahmen – oder eine Versicherung – die die Einleger schützt. Es gibt keine Regeln für die Ausführung von Trades. Krypto-Börsen müssen weder über Systeme zur Verhinderung von Betrug und Manipulation verfügen, noch gibt es Regeln zur Verhinderung oder Minimierung von Interessenkonflikten. Kryptobörsen können gegen ihre Kunden Eigenhandel betreiben, was die New Yorker Börse nicht kann. Ebenso wie bei Wertpapier- und Derivatevermittlern sind Regelungen zur Minimierung des operationellen Risikos und zur Gewährleistung von Systemabsicherungen erforderlich.





Systemische Risiken: Cyberangriffe und illegale Zahlungen

Eine unzureichende Regulierungsaufsicht schafft umfassendere gesellschaftliche Risiken in Bezug auf Cybersicherheit und illegale Zahlungen. Im Gegensatz zu Banken und Börsen haben Krypto-Intermediäre keine spezifischen Cyber-Sicherheitsanforderungen, und Cyber-Hacks sind weit verbreitet: Hacking [gegen Krypto-Institutionen] nimmt zu, weil es funktioniert. Kryptoinstitute sind im Vergleich zu den Banken-, Wertpapier- und Derivatemärkten klein, aber sie agieren nicht isoliert; sie haben viele Verbindungen zum breiteren Finanzsystem. Ein Cyberangriff auf ein Kryptoinstitut könnte an anderer Stelle zu Kollateralschäden führen. Krypto-Assets werden zunehmend verwendet, um staatlich geförderte Sanktionen zu vermeiden und für illegale Zahlungen – einschließlich Ransomware für Cyberangriffe und Transaktionen mit Betäubungsmitteln, Schusswaffen oder anderen dunklen Marktgütern. Zu diesem Problem trägt die mangelnde Transparenz der Kryptointermediäre bei.

Venusposition im Sonnensystem

Die Lücke schließen: So verbessern Sie die Regulierung

Die SEC hat die Zuständigkeit für Krypto-Assets, die als Wertpapiere gelten, aber viele Krypto-Assets – einschließlich der am häufigsten gehandelten wie Bitcoin – sind keine Wertpapiere. Die CFTC erklärte Bitcoin und andere virtuelle Währungen zu Rohstoffen, aber das löst das Problem nicht. Derivate auf Basis von Krypto-Assets unterliegen der CFTC-Regulierung – wie Bitcoin-Futures und Swaps – ebenso wie die Plattformen, die solche Derivate handeln. Die CFTC hat jedoch nur eine sehr begrenzte Zuständigkeit für den zugrunde liegenden Kassamarkt für solche Krypto-Assets – zum Beispiel den Kauf und Verkauf von Bitcoin. Dort finden heute die meisten Aktivitäten statt. Der Kongress muss dies beheben, indem er eine regulatorische Aufsicht über den Kassamarkt für Krypto-Assets und die Handelsplattformen und andere Vermittler, die auf diesem Markt tätig sind, schafft. Entweder die SEC oder die CFTC sind befugt, diesen Bereich zu regulieren, wenn sie dazu befugt sind; es wäre ineffizient, eine neue Agentur zu schaffen. Massad empfiehlt, die SEC zur federführenden Agentur zu machen. Massad argumentiert, dass wir uns bei der Regulierung von Krypto-Assets nicht dem staatlichen Recht unterordnen sollten. Dieser Markt strebt danach, international zu sein und wird am besten durch einen nationalen Regulierungsrahmen bedient. Die Unterschiede in der internationalen Regulierung von Krypto-Assets sollten uns nicht zögern lassen, voranzukommen; es bietet den USA die Möglichkeit, eine weltweite Führungsrolle zu übernehmen. Das Gesetz von 2012, das Crowdfunding regelt, ist ein gutes Modell für das Vorgehen des Kongresses. Dieses Gesetz legte ähnliche Grundsätze fest, wie wir sie auf den Wertpapier- und Derivatemärkten verfolgt haben, und überließ es der SEC, die Einzelheiten festzulegen und Vorschriften umzusetzen. Der Kongress sollte hier dasselbe tun.



Regulierung und Innovation

Innovative Technik erfordert nicht per se eine Lockerung der Regulierung. Es ist nicht erforderlich, die Regeln für Initial Coin Offerings zu lockern oder regulatorische Sandboxen zu schaffen, in denen auf Regulierungen verzichtet wird. Ob eine bessere Regulierung größere Institute und stärker zentralisierte Anwendungen von DLT begünstigt und dadurch das Potenzial untergräbt, das DLT zu dezentraleren Finanzprozessen beiträgt, ist eine offene Frage, die genauer analysiert werden muss.

Der Weg nach vorn

Sieben direkte Empfehlungen gehen aus diesem Papier hervor. Laut Massad wäre ein Bericht des Financial Stability Oversight Council der ideale Weg, um voranzukommen. Auch Initiativen der Industrie zur Selbstregulierung sind notwendig. Hier die Empfehlungen:

  1. Der Kongress sollte Gesetze verabschieden, die der SEC (oder alternativ der CFTC) die Befugnis geben, das Angebot, den Vertrieb und den Handel von Krypto-Assets zu regulieren, einschließlich der Regulierung von Handelsplattformen, Depotbanken (oder Wallets), Brokern und Beratern.
  2. Der Kongress sollte die Ressourcen sowohl der SEC als auch der CFTC aufstocken, um neue sowie bestehende Behörden in Bezug auf die Regulierung von Krypto-Assets umzusetzen.
  3. Die Gesetzgebung sollte Kernprinzipien und nicht Einzelheiten für Vorschriften festlegen, wie es der Kongress für die Futures-Industrie und das Crowdfunding getan hat. Die Grundprinzipien sollten mindestens Folgendes umfassen:
    1. Schutz des Kundenvermögens
    2. Governance-Standards (einschließlich Fitnessstandards für Direktoren und leitende Angestellte)
    3. Interessenkonflikte, einschließlich des Ermessens der federführenden Agentur, Vorschriften zu erlassen, die die Ausübung mehrerer Funktionen durch dieselbe Einrichtung verbieten oder einschränken;
    4. Aufzeichnungen und regelmäßige Berichterstattung
    5. zeitnahe, effiziente und transparente Ausführung und Abwicklung von Transaktionen;
    6. Vor- und Nachhandelstransparenzanforderungen
    7. Verhinderung von Betrug, Manipulation und missbräuchlichen Praktiken
    8. Offenlegungen gegenüber Plattformbenutzern, einschließlich in Bezug auf Gebühren; Auftragsarten und Richtlinien zur Ausführung von Transaktionen; Verbindlichkeiten; und Regress für Kunden
    9. Risikomanagement
    10. Geschäftskontinuität, Cybersicherheit und Notfallwiederherstellungsverfahren und Backup-Einrichtungen;
    11. finanzielle Resourcen; und
    12. AML, KYC und ähnliche Maßnahmen, um das Risiko illegaler Aktivitäten zu minimieren und Transparenz zu gewährleisten.

Der Kongress sollte die Agentur anweisen, Vorschriften zur Umsetzung der Kernprinzipien und zu anderen Angelegenheiten zu erlassen, die nach Ansicht der Agentur zur Förderung von Transparenz, Integrität, Kundenschutz und finanzieller Stabilität erforderlich sind.



Welche Seite ist Steuerbord auf einem Boot?
  1. In Bezug auf Offshore-Plattformen, die US-Investoren anwerben oder ihnen Zugang gewähren, sollte der Kongress den zuständigen Behörden die Befugnis erteilen, zu entscheiden, ob solche Plattformen verpflichtet sind, US-Standards einzuhalten oder die Einhaltung vergleichbarer Standards nachzuweisen oder deutlich zu machen, dass sie dies nicht tun solche Standards erfüllen.
  2. Der Kongress sollte die zuständigen Behörden anweisen, zu prüfen, ob es möglicherweise unterschiedliche Wege gibt, um die Kernprinzipien für zentralisierte und dezentralisierte Plattformen und Systeme zu erfüllen, und, wo möglich, Vorschriften erlassen, die einen Ansatz gegenüber einem anderen nicht bevorzugen.
  3. Als ersten Schritt zur Entwicklung von Rechtsvorschriften sollte der Finanzstabilitätsaufsichtsrat oder das Finanzministerium einen Bericht herausgeben, in dem dem Kongress Maßnahmen zur Stärkung und Klärung der Regulierung des Sektors empfohlen werden.
  4. Die Branche sollte ihre eigenen Selbstregulierungsstandards weiterentwickeln. Die Rechtsvorschriften sollten der federführenden Behörde die Befugnis übertragen, die Verantwortung für bestimmte Durchsetzungs- oder Compliance-Angelegenheiten einer Selbstregulierungsbehörde zu übertragen.

Laden Sie das vollständige Arbeitspapier herunter. Der Autor hat für diesen Artikel oder von irgendeiner Firma keine finanzielle Unterstützung von irgendeiner Firma oder Person erhalten oder Person mit einem finanziellen oder politischen Interesse an diesem Artikel. Er ist derzeit kein Offizier, Direktor oder Vorstandsmitglied einer Organisation mit Interesse an diesem Artikel.