Khalid Sheikh Mohammeds entbehrlicher Prozess

Die Obama-Regierung und ihre Kritiker streiten darüber, ob Khalid Sheikh Mohammed und die anderen mutmaßlichen Verschwörer vom 11. September vor einer Militärkommission oder vor einem Bundesgericht angeklagt werden sollen. Beide Seiten ignorieren eifrig die offensichtliche Lösung: Versuchen Sie es überhaupt nicht.





Mohammed hat bereits mehr als sieben Jahre in Militärhaft verbracht. Sowohl die Obama-Administration als auch die Republikaner, die sich gegen einen Prozess gegen ihn vor einem Bundesgericht aussprechen, akzeptieren die Legitimität einer solchen Inhaftierung als traditionellen Kriegsfall für diejenigen in der Befehlsstruktur von al-Qaida und vielleicht auch für verbundene Kräfte. Im Allgemeinen tun dies auch die Gerichte. Angesichts dieser Tatsachen ist der politisch aufreibende Kampf um zivile vs. militärische Prozesse die Kosten nicht wert. Es lenkt auch von wichtigeren Fragen im legalen Krieg gegen den Terrorismus ab.



himmelblaue Farbe

Die Frage des Gerichtsforums ist in bestimmten Fällen wichtig. Bevor die Obama-Administration die Angemessenheit der militärischen Inhaftierung akzeptierte, war sie auch für Mohammed wichtig. Wenn man beabsichtigt, Menschen nur wegen krimineller Anklagen festzunehmen, wie einige in der Obama-Administration einst vorgeschlagen haben, spielen die Art dieser Anklagen und das Forum für sie eine große Rolle.



Aber diese Fragen sind viel weniger wichtig, seit Obama – zum Ärger der Linken und zustimmendem Nicken von fast allen anderen – klar gemacht hat, dass er sich das Recht vorbehält, Menschen außerhalb des Strafjustizsystems zu inhaftieren. Die Regierung hat angekündigt, weiterhin rund 50 Guantanamo-Häftlinge in Haft zu halten, ohne Anklage gegen sie zu erheben. Diese Zahl ist wirklich eine schwachsinnige Fiktion, da eine große zusätzliche Gruppe von Jemeniten in absehbarer Zeit nirgendwo hingeht. Es hält auch Hunderte von mutmaßlichen Terroristen in Militärhaft in Bagram und anderen ausländischen Stützpunkten. Es behält sich sogar das Recht vor, Terroristen, die vor Gericht freigesprochen wurden, in Militärhaft zu nehmen.



Welchen Wert könnte ein Strafverfahren in einem zivilen oder militärischen Forum angesichts der Gemeinsamkeiten zwischen der Regierung und der Republikanischen Partei bei der militärischen Inhaftierung haben? Die Inhaftierung dient bereits dazu, hochrangige Verdächtige handlungsunfähig zu machen. Ein Prozess fügt möglicherweise drei Dinge hinzu: die Option der Todesstrafe; erhöhte Legitimität in einigen Bereichen, insbesondere im Ausland; und eine gewisse Katharsis und ein historisches Urteil in Form eines Strafurteils. Dies sind nicht triviale Vorteile, aber wie der Kampf der letzten Monate gezeigt hat, sind sie mit hohen Kosten verbunden. Im Inland sind die politischen Kosten, hochrangige Terroristen vor Bundesgerichten zu verurteilen, für die Regierung exorbitant geworden – unerschwinglich hoch, wie sich herausstellt.



Die rechtlichen und politischen Risiken der Nutzung des unglückseligen Militärkommissionssystems sind ebenfalls erheblich. Nachdem der Oberste Gerichtshof einen Fahrplan für ein rechtlich vertretbares System vorgelegt hatte, hat der Kongress zweimal seinen Segen gegeben. Aber ernsthafte rechtliche Fragen bleiben ungelöst, darunter die Gültigkeit der nicht-traditionellen Strafanzeigen, die für den Erfolg der Kommissionen und die Rolle der Genfer Konventionen von zentraler Bedeutung sein werden. Die Klärung dieser und Dutzender anderer neuer Rechtsfragen, die von Kommissionen aufgeworfen werden, wird Jahre dauern und könnte sie wirkungslos machen. Diese grundlegende Unsicherheit macht Kommissionen zu einem weniger idealen Forum, um Mohammed vor Gericht zu stellen.



runde Drehung mit zwei halben Schlägen

Darüber hinaus sind die Vorteile für die Öffentlichkeitsarbeit und die damit verbundenen Legitimitätsvorteile eines Prozesses gegen Mohammed in einer Kommission nicht so groß, zumal die Verwaltung darauf besteht, dass er auch bei einem Freispruch in Untersuchungshaft bleibt. Die Möglichkeit, dass die Regierung ihn in einer Kommission vor Gericht stellen könnte, wurde von der amerikanischen Linken und vielen europäischen Eliten mit Wut und Verachtung aufgenommen, die Kommissionen für so illegitim halten, wie sie das zugrunde liegende Inhaftierungssystem glauben. Sie werden auch hart daran arbeiten, ihre Verfahren zu delegitimieren.

Kurz gesagt, ein Verfahren vor einer Militärkommission könnte gegenüber der fortgesetzten Militärhaft Mohammeds geringfügige Vorteile für die Öffentlichkeitsarbeit und Legitimität bringen und sein Martyrium erleichtern, indem es der Regierung schließlich erlaubt, ihn zu töten. Aber dies würde der militärischen Inhaftierung so wenig hinzufügen, dass die Regierung es bereits für legitim hält, dass ein Verfahren den Aufwand, die Kosten und den politischen Kampf nicht wert ist.



Achteinhalb Jahre nach den Anschlägen vom 11. September ist es an der Zeit, hinsichtlich der Festnahme von Terroristen realistisch zu sein. Die Zahl der Guantanamo-Prozesse wird unter den besten Umständen nicht groß sein. Anstatt viel Energie in einen Kampf um das richtige Forum für einen unnötigen Prozess gegen Mohammed und seine Mitarbeiter zu investieren, täten beide Seiten gut daran, stattdessen die Konturen des Haftsystems zu definieren, das auf absehbare Zeit weiterhin die schwere Arbeit leisten wird bei der Entmündigung von Terroristen.



Königin Victoria Hochzeitstag