EINLEITUNG
Die Vereinigten Staaten scheinen sich sowohl für die Realwirtschaft als auch für die Finanzkrise, die diese schwere Rezession verursacht hat, einem Wendepunkt zu nähern. Dies ist natürlich eine gute Nachricht nach vielen Monaten der Schreckensmeldung, aber wir müssen uns weiterhin bewusst sein, wie äußerst schwierig es ist, das Verhalten der Wirtschaft und der Finanzmärkte während der Krise vorherzusagen. Allgemeine Vorhersagen waren immer wieder falsch, und unerwartete und sogar beispiellose Ereignisse sind aus der Nähe passiert. Vorsichtiger Optimismus sollte an der Tagesordnung sein. Wir befürchten, dass die jüngsten Reaktionen der Finanzmärkte und einiger Analysten zu viel Optimismus widerspiegeln, ohne der Unsicherheit genügend Aufmerksamkeit zu schenken.
Die öffentliche Politik muss sich weiterhin auf die klare Möglichkeit konzentrieren, dass der scheinbaren Abschwächung des Wirtschaftsabschwungs über mehrere Quartale hinweg kein oder nur ein sehr geringes Wachstum folgen und eine weitere negative Wende eintreten könnte. Eines der Risiken hängt damit zusammen, dass die Vereinigten Staaten eng mit dem Rest der Welt verbunden sind und sich größtenteils in einer schweren Rezession befinden. Die Weltwirtschaft könnte das Wachstum Amerikas erheblich belasten. Wenn die Wirtschaft zu lange im ersten Gang bleibt, werden sich die Probleme der Arbeitslosigkeit und der Zwangsvollstreckungen verschärfen. Angesichts dieses Risikos sollte die Wirtschafts- und Finanzpolitik in den kommenden Monaten die Umsetzung bestehender Initiativen, von denen sich viele noch im Anfangsstadium befinden, und zweitens der Notfallpläne für den Fall, dass etwas schief geht, hervorheben. Wir unterstützen die Bemühungen der Regierung und des Kongresses, die Ursachen der Krise zu bewerten und mögliche regulatorische Änderungen vorzuschlagen. Es ist jedoch unabdingbar, dass die politische Aufmerksamkeit weiterhin auf die Lösung der aktuellen Krise und deren wirkliche Lösung gerichtet bleibt, bevor wichtige zukunftsorientierte Reformen umgesetzt werden.
Diese Rezession hat viele Arbeitsplätze verloren und es werden noch mehr kommen. Die Erfahrung aus der Vergangenheit zeigt uns, dass viele der Arbeitsplätze, die in einer Rezession verloren gegangen sind, nie wieder auftauchen. Das Wachstum kommt von der Expansion gesunder Teile der Wirtschaft sowie von neuen Investitionen und neuen Unternehmen. Die Schaffung der neuen Arbeitsplätze, die zur Wiederherstellung der Vollbeschäftigung erforderlich sind, erfordert die aktive Beteiligung eines gesunden Finanzsektors. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass die Banken ihre Erholung wirklich abschließen.
bst Zeit gerade
Dieser Artikel untersucht, wo wir wirtschaftlich und in Bezug auf die Finanzkrise stehen, den Weg mit den besten Erfolgsaussichten und die Risiken dieser relativ optimistischen Sichtweise. Der Zweck dieses Artikels besteht nicht darin, spezifische Vorhersagen über die Wirtschaft zu treffen. Wir wissen nicht, und wir glauben, dass noch niemand weiß, wie diese Rezession enden wird. Die Prognosen der professionellsten Analysten gehen davon aus, dass die US-Wirtschaft ihren Abschwung noch in diesem Jahr beenden und 2010 zumindest bescheiden wachsen wird. Es besteht jedoch weiterhin große Unsicherheit darüber, wann die Rezession endet, wann die Rezession abgeschlossen sein wird Wachstum wiederhergestellt oder der Finanzsektor fest auf dem Weg der Erholung ist.
Für den vollständigen Artikel klicken Sie oben auf den PDF-Link.
Was sollten Politiker jetzt tun?
Bernanke hatte recht. Es gibt grüne Triebe, die uns sagen, dass zumindest die US-Wirtschaft ihren freien Fall beendet und sich die Lage in der Mitte oder im zweiten Halbjahr 2009 abschwächen wird. Die Finanzmärkte haben also Grund zu mehr Optimismus. Der Finanzsektor war wahrscheinlich noch nie so schlecht, wie die pessimistischsten vermuten, und bietet auf jeden Fall heute ein besseres Bild als noch vor einiger Zeit. Doch wie wir in diesem Artikel gesehen haben, herrscht nach wie vor große Verunsicherung und Politiker sollten sich nicht auf ihren Lorbeeren ausruhen oder andere Politiken verfolgen, auch wenn diese spannender erscheinen mögen. Es ist unabdingbar, aktuelle finanzielle Rettungspläne zu verfolgen und für den Fall eines erneuten Rückfalls über durchdachte Notfallpläne zu verfügen.
Konkret haben wir drei grundlegende Empfehlungen für finanzielle Rettungspläne. Erstens müssen sie sich auf die Umsetzung bestehender Programme konzentrieren. Die Regierung hat Programme erstellt, um jedes der grundlegenden Elemente anzugehen, die zur Lösung der Finanzkrise erforderlich sind. Alle haben noch wichtige Schritte zu implementieren und einige von ihnen haben noch nicht einmal begonnen, wie zum Beispiel die Programme im Zusammenhang mit toxischen Vermögenswerten. Wie seit Oktober 2008 mehrfach gezeigt wurde, handelt es sich um komplexe Programme, die großer Aufmerksamkeit bedürfen. Jetzt ist es an der Zeit, sie in die Tat umzusetzen, und nicht noch mehr neue Kampagnen zu erstellen.
Zweitens müssen Sie der Versuchung und dem Druck widerstehen, Gelder aus dem Troubled Asset Rescue Program (TARP) für andere Zwecke bereitzustellen, wie zum Beispiel die Sicherung von Angeboten für Kommunalanleihen. Diese anderen Verwendungen können sich lohnen, aber es ist wichtig, dass wir eine vom Kongress genehmigte Mittelreserve für den Fall halten, dass wir sie für Banken benötigen. Die noch bestehenden Unsicherheiten über die Zahlungsfähigkeit der Banken im noch schwierigen oder noch längeren Jahr sind kaum zu überschätzen. Banken könnten leicht 300 Billionen Dollar Eigenkapital oder sogar mehr benötigen. Diese Beträge stünden an den Märkten nicht zur Verfügung, zumal dieser Bedarf zu viel schlechteren Bankergebnissen führen würde, als sie erwarten. Es ist wichtig, dass die Verwaltung Munition für den Fall hat, dass sie benötigt wird. Die Unsicherheit über die Genehmigung zusätzlicher Mittel durch den Kongress könnte auf den Märkten Panik säen und eine zukünftige Phase der Krise verschärfen. Die gute Nachricht ist, dass wir möglicherweise in einigen Monaten feststellen werden, dass die Unsicherheiten positiv gelöst werden und dass Mittel freigegeben werden können, um die Erholung auf andere Weise zu unterstützen.
Drittens müssen wir sicherstellen, dass für den Fall eines größeren Rückschlags des Bankensystems ein Notfallplan vorhanden ist. Der Plan muss innerhalb der Verwaltung und bei den Aufsichtsbehörden und idealerweise bei den wichtigsten Führungskräften des Kongresses breite Unterstützung finden. Einen solchen Notfallplan werden wir wahrscheinlich nicht brauchen, aber die Chancen stehen zu groß, dass wir keinen haben. Das Land kann nicht einmal zulassen, dass seine Antworten so wechselhaft und improvisiert erscheinen, wie sie es offenbar im vergangenen Oktober waren.
Wir haben auch einige Ideen zu bestimmten Programmen. Rekapitalisierungskampagnen von Banken, wie sie beispielsweise im Zusammenhang mit jüngsten Situationsanalysen durchgeführt wurden, waren gut durchdacht und nützlich. Sie müssen auf die nächste Bankenebene expandieren, wie es derzeit der Fall ist. Es muss auch der Wunsch einiger der stärksten Banken definiert werden, die Aktien und Garantien des TARP-Rettungsprogramms zurückzukaufen. Das Management scheint in diesem Fall die richtige Balance zu finden: Die stärksten Banken sollten die Mittel zurückzahlen können, aber dies sollte nicht zu einfach sein und die Garantien sollten nicht zu billig verkauft werden. Die öffentliche Politik legt nahe, dass Banken staatliches Kapital einsparen, um die Kreditvergabe zu fördern und weitere Zweifel an der Zahlungsfähigkeit der Banken abzubauen. Es ist jedoch unfair, die stärksten Banken zu zwingen, zusätzliches Kapital zu halten, das über den angemessenen Schutz hinausgeht, den die Risiken dieser Finanzkrise erfordern, daher sollte es erlaubt sein, die Rettungsmittel zurückzugeben.
Wann ist der Höhepunkt des Meteoritenschauers heute Nacht?
Das TALF-Programm ist gut konzipiert und wir begrüßen die Bemühungen der Federal Reserve, seine Einführung zu beschleunigen. Es gibt ermutigende Anzeichen dafür, dass der Einsatz erheblich zunimmt, aber jede andere Maßnahme, die ohne zu großes Risiko durchgeführt werden kann, wäre hilfreich.
Unsere Skepsis ist viel größer, wenn es um toxische Vermögenswerte geht. Wie wir von Anfang an betonten, hätten wir es vorgezogen, wenn die Garantien direkt an die Banken abgegeben worden wären, wie dies in Großbritannien und in begrenzterer Form bei der Citigroup und der Bank of America der Fall ist. Einer der Vorteile eines solchen Ansatzes wäre, dass es nicht erforderlich wäre, einen Preis zu finden, auf den sich potenzielle Käufer und Verkäufer einigen. Jetzt ist es zu spät, den Fokus zu ändern, aber die vorgeschlagenen Programme für Home Loan und Public Private Investment Alliance sind weitgehend bereits auf dieses Problem gestoßen. Banken sind mit ihren faulen Vermögenswerten sehr zufrieden und verkaufen sie äußerst ungern zu dem Preis, zu dem opportunistische Privatkäufer sie gerne kaufen würden.
Die erheblichen finanziellen Anreize, die die Regierung bietet, um Käufer davon zu überzeugen, ihr Gebot für diese Vermögenswerte zu erhöhen, werden helfen, aber es scheint unwahrscheinlich, dass sie die gesamte Distanz überbrücken können. Das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dass Programme fehlschlagen, ohne jemals ein hohes Volumen zu erzeugen.
Entfernung zwischen Erde und Mond in Lichtjahren
Bei diesem komplexen Thema könnten wir uns irren, daher lohnt es sich vielleicht, das Programm für öffentliche und private Investitionspartnerschaften (PPIP) weiter aufzubauen. (Das Eigenheimdarlehensprogramm scheint aus verschiedenen technischen Gründen, die wir in anderen Artikeln erörtert haben, stärker zu kämpfen.) Die gute Nachricht ist, dass es bei korrekter Situationsanalyse nicht entscheidend ist, dass wir uns direkt mit toxischen Vermögenswerten befassen. Die Haltung hat sich seit letztem Oktober geändert, als sich herausstellte, dass toxische Vermögenswerte der Hauptteil des Problems waren. Die schwere Rezession hat die Bilanz verschoben, so dass zwei Drittel der Verluste auf konventionelle Kreditkategorien entfallen und ein noch höherer Prozentsatz der noch zu erfassenden Verluste. Glücklicherweise deuten Situationsanalysen darauf hin, dass Banken ihre faulen Vermögenswerte und notleidenden Kredite behalten könnten und dennoch über das Kapital verfügen, um effektiv zu funktionieren, obwohl sie nicht so aggressiv vergeben, wie wir es gerne hätten.
Was den Realsektor der Wirtschaft betrifft, bleiben wir vorsichtig, was zu tun ist. Als Finanzminister von 1999-2000 kommentierte Lawrence Summers die Vorteile des Haushaltsüberschusses. Einer der wichtigsten sei, dass wir die Fiskalkanone neu geladen haben. Mit anderen Worten: Sollte es zu einer schweren Rezession kommen, könnte die Bundesregierung eine deutliche Steuersenkung oder ein Ausgabenprogramm zur Ankurbelung der Wirtschaft durchführen, ohne ein großes Haushaltsdefizit zu verursachen. Als Teil der Obama-Administration setzte er sich vehement dafür ein, die Fiskalkanone abzufeuern, obwohl sie nicht mehr belastet wurde, weil diese Regierung eher Haushaltsdefizite als Überschüsse geerbt hatte. Seine ursprüngliche Analogie war nicht perfekt. Tatsächlich kann die Regierung bereits ab einem Haushaltsdefizit fiskalische Impulse geben. Es sei notwendig, ein Konjunkturpaket zu verabschieden, selbst wenn es eine Ausweitung des großen, ererbten Haushaltsdefizits bedeute. Die Notwendigkeit des Stimulus war stark genug, um Haushaltssorgen auszuräumen. Die Kombination aus Bankenrettung und fiskalischen Anreizen hat jedoch in diesem und im nächsten Jahr zu einem wirklich exorbitanten Haushaltsdefizit und danach zu anhaltenden Defiziten geführt. Staatsanleihen sind bislang attraktiv geblieben, und die Zinsen sind historisch niedrig. Es besteht jedoch das Risiko, dass die Märkte nicht in der Lage sein werden, den benötigten Staatskredit aufzunehmen, ohne dass die Zinsen in den Vereinigten Staaten steigen und der Dollar möglicherweise instabil wird.
Angesichts einer soliden Strategie zur Wiederherstellung des Finanzsektors und einer bereits verlangsamten Wirtschaft sind wir der Meinung, dass keine weiteren fiskalischen Anreize gewährt werden sollten. Schließlich ist der Großteil des Obama-Konjunkturpakets noch in der Pipeline, sodass es in gewisser Weise auch in Zukunft noch fiskalische Anreize geben wird. Sollte sich die Wirtschaft auch künftig im freien Fall mit einem starken Rückgang des Bruttosozialprodukts im dritten und vierten Quartal 2009 fortsetzen, sollten wir diese Empfehlung überdenken. In diesem Fall könnten wir eine schnelle und definierte Steuererklärung in Betracht ziehen, um den Rückgang einzudämmen. Die Steuerkanone sollte trotz der Schwierigkeit, das nötige Schießpulver dafür zu finden, erneut abgefeuert werden.
Fazit
Es ist möglich oder sogar wahrscheinlich, dass an den Finanzmärkten das Schlimmste passiert ist und sich die Wirtschaft nach und nach zu verbessern beginnt. Allerdings bergen diese Prognosen so viele Risiken, dass Politik und Märkte nicht locker lassen sollten. Öffentliche Maßnahmen im Zusammenhang mit den vielen bestehenden Initiativen, die sich auf die Wirtschafts- und Finanzkrise konzentrieren, sollten durchgeführt werden, selbst wenn sich herausstellt, dass sich die Wirtschaft erholt. Dies ist ein besseres Ergebnis, als sich einer weiteren Phase der Verschärfung der Krise ohne eine solide Grundlage von Programmen zur Milderung der Schwierigkeiten zu stellen.