Der wegweisende Kompromiss zwischen Mormonen und Schwulen, der mit überwältigender Mehrheit bestanden Die gesetzgebende Körperschaft des tiefroten Utahs letzte Woche ist keine Vorlage für andere Bundesstaaten. Aber es ist eine Tür. Und möglicherweise auch ein Weg.
Columbus erste Reise nach Amerika
Die Vereinbarung verbindet den Antidiskriminierungsschutz für LGBT-Utahner mit dem Schutz der Religionsfreiheit für religiöse Organisationen. Nein, die Vereinbarung kann nicht abgeholt und woanders kopiert werden. Aber es erregte landesweit die Aufmerksamkeit von Aktivisten für die Rechte von Homosexuellen und religiösen Rechten; es schlägt neue Gründe für Gespräche zwischen den beiden Seiten vor; und es suggeriert einen fruchtbaren Verhandlungsstil.
Das waren meine eigenen Erkenntnisse aus den gestrigen Podiumsdiskussionen bei Brookings, Gays, Mormons and the Constitution: Gibt es Win-Win-Antworten für LGBT-Rechte und das religiöse Gewissen? Sie können sich die Veranstaltung hier ansehen oder anhören – und meiner bescheidenen Meinung nach sollten Sie das auch, denn sie versammelte führende Persönlichkeiten aus Utah und nationale Experten für schnelllebige Gespräche, die mit viel mehr Einblicken und Details gefüllt waren, als ich zusammenfassen kann. Aber hier sind ein paar interessante Punkte.
Depolarisation kann passieren – wirklich! – aber es braucht Zeit und Mühe . Wichtige Führer Utahs – der ehemalige Gouverneur Mike Leavitt (ein praktizierender und gut vernetzter Heiliger der Letzten Tage, aber kein Kirchenbeamter oder Sprecher), der Bürgermeister von Salt Lake County, Ben McAdams (der 2009 an einem erfolgreichen Verbot sexueller Gewalt in Salt Lake City mitgearbeitet hat). Orientierungsdiskriminierung) und Clifford Rosky, Direktor von Equality Utah, stimmte zu, dass die Folgen der Billigung der kalifornischen Anti-Schwulen-Ehe-Proposition 8 durch die Kirche im Jahr 2008 Narben der Wut hinterlassen haben. Aber die Kirche und Equality Utah führten eine Reihe vertrauensbildender Gespräche und erkannten, dass anhaltende Konfrontationen zu steigenden Verlusten auf beiden Seiten führen würden. Inzwischen sind die Wähler und viele Politiker der polarisierten Nullsummenpolitik müde. Diese Faktoren kamen zusammen, aber es brauchte Geduld.
Gleichzeitigkeit war der Schlüssel zum Erfolg . Es gibt einen Rhythmus bei der Gesetzgebung, sagte Leavitt. Die Besonderheiten des Utah-Deals gelten möglicherweise nicht anderswo, aber der Weg ist ein Modell – und es ist ein Weg, den beide Seiten Seite an Seite gehen müssen. Es muss gleichzeitig geschehen, damit beide Seiten echte Gewinne sehen.
Utah wird keine Vorlage für andere Staaten sein, da es keine solche Vorlage gibt . Da Utahs bereits bestehende Antidiskriminierungsgesetze bereits weitreichende religiöse Ausnahmen vorsahen und öffentliche Unterkünfte (nur Beschäftigungs- und Wohnungsdiskriminierung) nicht abdeckten, mussten die Verhandlungsführer keine so große Lücke schließen wie an manchen anderen Orten. Diament und Warbelow befürworteten beide das Utah-Deal – eine bedeutende Gemeinsamkeit. Aber sie schreckten beide vor jeder Andeutung zurück, dass die Idee woanders kopiert werden könnte oder dass sie automatisch eine Runderneuerung befürworten würden.
Der Deal wird einige interessante neue Gespräche beginnen . Nathan Diament von der Orthodox Union und Sarah Warbelow von der Human Rights Campaign sagten, ihre jeweiligen Wahlkreise hätten die Ereignisse in Utah und das positive Ergebnis zur Kenntnis genommen. In der LGBT-Welt seien die Reaktionen sehr gemischt, aber die Bereitschaft zu diesen Gesprächen werde größer sein, sagte Warbelow. Diament stimmte zu. Köpfe haben sich gedreht.
Utahs Schutz der Redefreiheit ist ein greifbarer Erfolg . Großartig, sagte Diament und fragte nach den innovativen Verboten des Utah-Deals, Menschen zu entlassen, die außerhalb des Arbeitsplatzes politische oder moralische Positionen einnehmen. Wir finden es großartig, wiederholte Warbelow. Es stellte sich heraus, dass religiöse und schwule Menschen die Sorge teilen, ihren Lebensunterhalt zu verlieren, wenn sie beispielsweise zu einer umstrittenen Initiative wie Prop 8 Stellung beziehen, also sahen beide Seiten dieses neue Element als Gewinn an. Leavitt nannte den Utah-Deal ein gesetzgeberisches Instrumentarium, das den Menschen in jeder Gerichtsbarkeit zur Verfügung steht; Ich vermute, dass der Sprachschutz ein Werkzeug ist, das wir an anderen Stellen verwenden werden.
Königin Elisabeth und Maria
Der Konsens bei der Bundesgesetzgebung könnte näher kommen . Warbelow sagte (ich paraphrasiere), dass sie den Schutz der Religionsfreiheit unterstützen kann, der mit bestehenden Gesetzen verfolgt wird und LGBT-Menschen keine besonderen Belastungen auferlegt, und Diament sagte (wieder umschreibe ich), dass er den LGBT-Antidiskriminierungsschutz unterstützen kann, der mit geltendes Recht und schaffen keine speziellen Ausgliederungen für LGBT-Menschen. Der Teufel steckt im Detail (die gleichgeschlechtliche Ehe, um ein offensichtliches Beispiel zu nennen, wirft Fragen auf, die für andere Minderheitengruppen nicht gelten), aber die Einigung auf eine neutrale Basis scheint ein guter Ausgangspunkt zu sein, um ins Gespräch zu kommen.
Hören Sie sich die Diskussion unten an: