Als kürzlich ein Reporter Donald Trump fragte, ob er einen friedlichen Machtwechsel akzeptieren würde, wollte sich der Präsident nicht festlegen. Wir werden sehen, was passiert, sagte er. In einem offensichtlichen Hinweis auf Briefwahlzettel fuhr er fort: Wir wollen – die Stimmzettel loswerden und Sie werden eine sehr – wir haben eine sehr friedliche – es wird keine Überweisung geben, geradeheraus. Es wird eine Fortsetzung geben. Seine Äußerungen schienen die schlimmsten Befürchtungen der Demokraten und Anti-Trump-Republikaner zu bestätigen, die seit Monaten davor warnen, dass er illegal handeln könnte, um an der Macht zu bleiben.
wer war der erste Mensch, der ins All ging
Für Trumps Kommentatoren äußern die Demokraten und die anderen Kritiker des Präsidenten diese Bedenken nur, weil sie einen eigenen Putsch inszenieren wollen. In einem kürzlich erschienenen Aufsatz Der kommende Coup ? warnt der ehemalige Trump-Administrationsbeamte Michael Anton seine Leser, dass die Demokraten den Grundstein für die rechtswidrige und unrechtmäßige Amtsenthebung von Präsident Trump legen. Ihre Taktik, sagt er, besteht darin, die Öffentlichkeit so zu konditionieren, dass sie glaubt, Trump werde versuchen, die Wahl zu stehlen, damit sie, wenn er gewinnt, faul schreien kann. Sie werden dann, prognostiziert Anton, eine „Farbrevolution“ organisieren, genau das gleiche Spielbuch, das der amerikanische Deep State in anderen Ländern führt, deren Führung sie nicht mögen und die derzeit in Weißrussland laufen. Verdrängen Sie einen Führer – sogar einen Gewählten – durch Hetze und nennen Sie es „Demokratie“. Anton rät Trump, sich jetzt darauf vorzubereiten, herauszufinden, wer in den Tagen nach der Wahl loyal sein wird, damit er sich durchsetzen kann.
Antons Warnung vor einer Farbrevolution ist auf der Trumpian-Rechten viral geworden. Aber seine Analyse beruht auf einem grundlegenden Missverständnis des Begriffs. Ich habe mir die Geschichte der Farbrevolution angeschaut, um zu sehen, ob die Bedingungen in den USA tatsächlich reif dafür sind.
Der Begriff Farbrevolution wurde in den frühen Morgenstunden geprägt, um vier politische Revolutionen im postkommunistischen Europa und Zentralasien zu beschreiben, in denen repressive Regime versuchten, nach einer Wahlniederlage an der Macht zu bleiben: in Serbien (die Bulldozer-Revolution, benannt nach einem Demonstranten) die mit einem Bulldozer das Parlamentsgebäude stürmten), Georgien (die Rosenrevolution, wegen der Blumen, die die Demonstranten während der Demonstrationen hochhielten), die Ukraine (Orange, die mit der Oppositionspartei identifizierte Farbe) und Kirgisistan (Tulpe, die Nationalblume). In jedem Fall handelte es sich um Wahlen, bei denen das Regime Betrug begangen hatte und die durch eine Kombination aus unparteiischen externen Wahlbeobachtern, Wahlbefragungen und einem ausgeklügelten System zur tabellarischen Abstimmung aufgedeckt wurden. Nach der Bekanntgabe der betrügerischen Ergebnisse führten Studenten enorme Volksproteste an und forderten entweder Neuwahlen oder eine Ratifizierung der Ergebnisse.
Die Farbrevolutionen entnervten Autokraten zutiefst, insbesondere in Russland und China, die glaubten, der Westen hätte sie inszeniert. Die Aufstände kamen aus den Ländern, obwohl westliche Nichtregierungsorganisationen im Laufe der Zeit eine unterstützende Rolle spielten, insbesondere indem sie nichtdemokratische Praktiken aufklärten und den Studenten bei der Organisation halfen. Alexander Cooley, der Direktor des Harriman Institute an der Columbia University, der sich mit Farbrevolutionen beschäftigt hat, sagte mir, dass die US-Regierung im Gegensatz zur gängigen Meinung in einigen dieser Fälle relativ distanziert und zweideutig gegenüber den Protesten war. In Georgien zum Beispiel war es zunächst nicht eilig, Micheil Saakaschwili gegenüber dem Amtsinhaber Eduard Schewardnadse zu unterstützen; in Kirgisistan machte sie sich Sorgen über die Auswirkungen auf eine amerikanische Militärbasis dort.
Bis 2005 definierten Moskau und Peking den Begriff aktiv neu und verlagerten sich von indigenen Protesten gegen betrügerische Wahlen zu einem ausschließlich von außen auferlegten Regimewechsel. In den nächsten 10 Jahren wurde die Farbrevolution verwendet, um viele Massenproteste gegen autokratische Regime zu beschreiben: die Zedernrevolution im Libanon 2005, die Grüne Bewegung im Iran 2009, den Arabischen Frühling 2010-12, die Schneerevolution in Russland 2011 –12 und weitere Orangen-Proteste in der Ukraine 2013–14. Die Schneerevolution, die Wladimir Putins Rückkehr in die Präsidentschaft entgegensetzte, verschärfte seine Paranoia gegenüber Farbrevolutionen.
sind alle sterne tot
Während die Demonstranten – Studenten, NGOs, politische Opposition – Taktiken voneinander lernten, taten es auch die Autokraten. Im Laufe der Jahre entwickelten die Führer Gegenmaßnahmen. Sie verweigerten Studentenführern aus dem Ausland Visa, richteten ihre eigenen regimefreundlichen Wahlbeobachter ein, verbot NGOs, die sich für Demokratie einsetzten, und manipulierten Wahlen durch Zwischenmaßnahmen, wie die Disqualifikation von Kandidaten vor dem Wahltag.
Die Vereinigten Staaten sind keine Autokratie, aber Trump hat sich diese Paranoia zu Eigen gemacht. Wie Cooley feststellte, sind die Ängste vor Unruhen dem russischen Gesangbuch entlehnt: Angst vor den Straßenprotesten, nie spontan, nie von Ungerechtigkeit motiviert, Aktivisten immer bezahlt, immer eine schändliche Agenda – sie ist direkt aus den Gesprächsthemen des Kremls. Einen Gegner dessen zu beschuldigen, was er Ihnen vorwirft – in diesem Fall, die Wahl zu stehlen – ist eine Taktik, mit der Putin routinemäßig das Wasser trübt.
Sind, abgesehen von dieser Paranoia, die Voraussetzungen für eine tatsächliche Farbrevolution in den Vereinigten Staaten gegeben? In jeder Hinsicht mit Ausnahme eines Extremszenarios, das Trump erstaunlicherweise kultiviert hat, lautet die Antwort nein.
Die Wahlen im Jahr 2016 haben gezeigt, dass ausländische Einmischung, die sogar bis zur Kollusion mit einer ausländischen Macht ansteigt, weder die Amtseinführung des Siegers verhindern noch einen Präsidenten während seiner Amtszeit stürzen wird. Es mag die Legitimität des Präsidenten und das Vertrauen des Landes in den demokratischen Prozess untergraben, aber es wird keine Farbrevolution auslösen. Der Wettbewerb im Jahr 2000 hat bewiesen, dass umstrittene Wahlen vor Gericht entschieden werden können. Auch wenn die Spannungen jetzt viel größer sind, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die Mehrheit der Wähler von Joe Biden versuchen wird, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs durch direkte Maßnahmen aufzuheben, selbst wenn Trumps Kandidat für das Gericht im Amt ist. Wenn Biden sich weigert, nachzugeben, was er nicht getan hat, obwohl einige Demokraten darüber gesprochen haben, wird seine Entscheidung Trump nicht daran hindern, wieder ins Amt zu kommen, wenn er zum Sieger erklärt wird. Weigert sich der Präsident, das Weiße Haus trotz seiner Niederlage zu verlassen, nimmt das Rechts- und Politiksystem seinen Lauf und die Macht geht auf Biden über, wenn auch nach einem grausamen Übergang.
Die ursprünglichen Farbrevolutionen ereigneten sich, als die Wahrnehmung eines klaren und massiven Wahlbetrugs weit verbreitet war und Demonstranten sich darüber ärgerten, dass demokratische Rechte weggenommen wurden. Die Demonstrationen richteten sich gegen illegitime Regime mit einer Geschichte von Wahlfälschungen, endemischer Korruption und Unterdrückung politischer Gegner. Trump ist der antidemokratische Präsident in der Geschichte Amerikas, aber seine Regierung entspricht bisher nicht dem Standard der von Farbrevolutionen betroffenen Regime. Die USA haben immer noch ein Wahlverfahren und ein Rechtssystem.
Ein extremes Szenario könnte jedoch die Vereinigten Staaten in Richtung einer Farbrevolution treiben. Sollte Trump tatsächlich versuchen, die Auszählung von Briefwahlzetteln in großer Zahl durch Beschlagnahme zu verhindern, könnte er den Wahlprozess irreparabel beschädigen und die Gerichte an einer fairen Entscheidung hindern. Denn was tun die Gerichte, wenn die beschlagnahmten Stimmzettel vernichtet oder kompromittiert wurden (zB wenn die Schachteln geöffnet wurden)? In diesem Szenario würde Trump in der Wahlnacht den Sieg erklären, wenn er an diesem Tag bei den abgegebenen Stimmen die Nase vorn hat, und er würde Generalstaatsanwalt Bill Barr oder Chad Wolf, den Mann, den Trump behauptet, das Department of Homeland Security leitet, anweisen, die Zählung physisch zu stoppen nächster Tag. Der Präsident würde dann die republikanischen Parlamente unter Druck setzen, sein bevorzugtes Ergebnis zu ratifizieren. Dieses Szenario ähnelt dem, was mein atlantischer Kollege Barton Gellman erschreckend in seinem neuen Titelstory .
Daniel Nexon, Politikwissenschaftler an der Georgetown University, sagte mir, dass bei den postkommunistischen Unruhen unabhängige Wahlbeobachter der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa gespielt eine entscheidende Rolle bei der Aufdeckung von Betrug. Externe Beobachter spielen bei US-Wahlen eine begrenztere Rolle – sie sind anwesend, aber in geringer Zahl und nur wenige Menschen beachten sie. Trump kontrolliert jedoch nicht die Wahllokale. Spielereien in bestimmten Bezirken könnten eine Weile unter dem Radar bleiben, aber Massenbetrug – wie die Beschlagnahme von Briefwahlzetteln durch den Bund – würde wahrscheinlich in der Öffentlichkeit vorkommen. Viele Amerikaner, vielleicht Millionen von ihnen, würden das Gefühl haben, auf die Straße gehen zu müssen.
Die Demonstranten würden wollen, dass die USA jede Stimme zählt, wie es Demonstranten bei früheren Farbrevolutionen getan haben, aber das ist möglicherweise einfach nicht möglich, wenn die Stimmzettel beschlagnahmt und kompromittiert werden. Nexon sagte, dass es in den meisten postkommunistischen Fällen einen Mechanismus für eine erneute Abstimmung gab, aber das US-Recht lässt dies nicht zu. Wenn also der schlimmste Fall eintritt und Trump aktiv in die Auszählung eingreift, würden sich die Proteste wahrscheinlich auf die gesetzgebenden Körperschaften und Gouverneure der Bundesstaaten konzentrieren, die gebeten werden, die Ergebnisse zu ratifizieren, bevor die Auszählung abgeschlossen ist, und auf den Obersten Gerichtshof, der möglicherweise um eine Entscheidung gebeten wird.
Bildung der Sonne
Einer Farbrevolution oder groß angelegten politischen Unruhen auszuweichen ist einfach – Trump sollte sich nicht illegal in die Wahlauszählung einmischen. Wenn er einen solchen Befehl gibt, sollten seine Beamten ihm nicht folgen. Wenn dies der Fall ist, sollten republikanische Kongressmitglieder dagegen protestieren und die Gerichte sollten schnell eingreifen, um ihn zu stoppen.
Um zu verhindern, dass Antons Theorie unter den Republikanern weiter an Bedeutung gewinnt, müssen die Demokraten darauf achten, nicht in die trumpistische Erzählung hineinzuspielen, dass sie den Präsidenten delegitimieren wollen. Sie müssen aufhören zu behaupten, dass er nur durch Betrug gewinnen kann. Was die Bürger betrifft, so können wir frühzeitig abstimmen, am besten persönlich.
Die US-Wahl sollte über jeden Zweifel erhaben sein, aber die politische Realität macht dies unwahrscheinlich. Es gibt jedoch einen Rubikon, der die Instabilität nach der Wahl von einer Farbrevolution trennt. Letztendlich werden Trump und Trump allein die Entscheidung treffen, ob sie es überschreiten oder nicht.