Was kann uns die Geschichte des Faschismus über die heutige Demokratie lehren? In ihrem neuesten Buch Faschismus: Eine Warnung (HarperCollins, 2018), schreibt die ehemalige Außenministerin Madeleine Albright, dass ein Faschist jemand ist, der behauptet, für eine ganze Nation oder Gruppe zu sprechen, sich um die Rechte anderer nicht kümmert und bereit ist, Gewalt anzuwenden und alle anderen Mittel einzusetzen, die erforderlich sind um die Ziele zu erreichen, die er oder sie haben könnte. Sie argumentiert, dass der Faschismus heute eine virulentere Bedrohung für Frieden und Gerechtigkeit darstellt als je zuvor seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Am 7. September veranstaltete das Center on the United States and Europe in Brookings ein Gespräch mit Minister Albright und Strobe Talbott, einem angesehenen Landsmann und ehemaligen Brookings-Präsidenten, über die Bedrohung durch den Faschismus und wie wir vermeiden können, die tragischen Fehler der Vergangenheit zu wiederholen . Talbott war auch stellvertretender Außenminister in der Clinton-Administration, unter anderem unter Außenminister Albright.
Talbott fragte Albright nach ihren persönlichen und beruflichen Erfahrungen mit dem Faschismus, sowohl als Kind im kriegszerstörten Europa als auch in ihrer gefeierten Karriere als Diplomatin und Gelehrte. Sie haben auf verschiedene Weise mit dem Thema gelebt, über das wir sprechen, bemerkte Talbott. Wann haben Sie sich Sorgen gemacht, dass die amerikanische Demokratie auf dem Rückweg ist?
Als wir in die Vereinigten Staaten kamen, sagte mein Vater, er sei sehr besorgt darüber, dass die Amerikaner ihre Demokratie als selbstverständlich ansehen. Und so bin ich mit dem Konzept aufgewachsen, dass es ein Geschenk war, wir es aber wirklich schätzen und etwas dagegen tun mussten, sagte Albright.
Als Vorsitzender des National Democratic Institute (NDI) hat Albright die Welt bereist, um sich für demokratische Werte und Institutionen einzusetzen. Zunehmend hat sie sich Fragen zu amerikanischen Methoden gestellt. Sie betonte, dass man Demokratie nicht aufzwingen könne, das sei ein Widerspruch. Stattdessen sollte der Fokus auf der Förderung von Elementen der Demokratie wie Koalitionsbildung und Kompromissen liegen, zwei Idealen, die bei den amerikanischen Demokratiebemühungen nicht immer Priorität hatten. Albright macht sich jeden Tag mehr Sorgen, dass die Amerikaner die Demokratie als selbstverständlich ansehen und keine Kompromisse wertschätzen oder darüber nachdenken, wie demokratische Systeme und die Wirtschaft zusammenarbeiten.
Symptome des schwarzen Todestages 1-5
Talbott verwies auf die jüngste Erosion demokratischer Prinzipien und Institutionen im Westen, insbesondere transatlantischer Allianzen wie der NATO und der EU. Albright argumentierte, dass zwei Megatrends – Globalisierung und Technologie – hauptsächlich für dieses Phänomen verantwortlich sind. Obwohl in vielerlei Hinsicht positiv, hat jeder Trend die öffentliche Unterstützung für demokratische Werte geschwächt. Albright beschrieb die Globalisierung als gesichtslos und machte sie dafür verantwortlich, den Menschen das Gefühl zu geben, keine Identität zu haben. Als Ergebnis ist eine gefährliche Betonung der nationalen Identität in der Politik entstanden. Die Technologie zerlegt unterdessen die Stimmen der Menschen und ermöglicht sowohl die schnelle Verbreitung von Desinformation als auch die Organisation nichtdemokratischer Bewegungen wie der Muslimbruderschaft.
Albright argumentierte, dass ein Mangel an technologischer Innovation mitverantwortlich für die Unzufriedenheit der Menschen mit der demokratischen Regierung sei. Sie illustrierte ihren Standpunkt mit einer Redewendung aus dem Silicon Valley: Die Menschen sprechen mit ihren Regierungen über die Technologie des 21. Jahrhunderts. Die Regierungen hören ihnen bei der Technologie des 20. Jahrhunderts zu und geben Antworten aus dem 19. Jahrhundert. Wenn Regierungen nicht in der Lage sind, auf die durch Globalisierung und Technologie verursachten Spaltungen zu reagieren, und wenn ein Führer auftaucht, der diese Spaltungen verschärfen möchte, anstatt gemeinsame Antworten zu finden, führt dies zu autoritären Regierungen und letztendlich zum Faschismus.
Albright beklagte die freien Stellen im Außenministerium sowie die Pläne im Kongress, die Mittel für die Demokratieförderung im Ausland zu reduzieren. Außenpolitik versucht nur, ein Land dazu zu bringen, das zu tun, was Sie wollen. Das ist alles. Was sind also die Werkzeuge? Sie fuhr fort: Diplomatie, bilateral und multilateral, ist ein Brot-und-Butter-Werkzeug. Und Sie können keine Diplomatie betreiben, wenn Sie keine Diplomaten haben. Albright hat den Hügel besucht, um über den Schutz der Finanzierung von Demokratieprogrammen zu sprechen. Sie glaubt, dass es den Menschen in den Vereinigten Staaten besser geht, wenn andere Länder Demokratien sind.
Talbott fragte Albright nach der Rolle der Überparteilichkeit bei der Stärkung des Außenministeriums. Sie antwortete, dass Überparteilichkeit wichtig sei, um diplomatische Bemühungen und die Förderung der Demokratie im Ausland zu schützen. Als Vorsitzender des National Democratic Institute arbeitete Albright eng mit dem verstorbenen John McCain zusammen, der als Vorsitzender des International Republican Institute (IRI) fungierte. Während der gemeinsamen Wahlbeobachtung in der Tschechoslowakei 1990 wurden die beiden enge Freunde und Partner. Es gibt viele Republikaner, die die Bedeutung eines starken Außenministeriums voll und ganz verstehen, sagte Albright.
Talbott befragte sie zu den beruflichen Ambitionen ihrer derzeitigen Studenten in Georgetown. Albright antwortete, dass viele sich für den Auswärtigen Dienst interessieren, jedoch skeptisch gegenüber der Politik der aktuellen Regierung sind. Ich fordere sie auf, zu gehen und Teil einer großartigen Geschichte unseres diplomatischen Dienstes und unseres öffentlichen Dienstes zu werden. Ich sage ihnen, dass sie nicht beschuldigt werden, Teil der Politik zu sein, sagte Albright.
Talbott bemerkte, dass das erste und letzte Wort in Albrights Buch ist, dass der Faschismus nicht alle Formen der Tyrannei umfasst. Madeleine stimmte zu und antwortete: Nicht jeder Diktator oder Autoritäre ist ein Faschist, aber jeder Faschist ist ein Diktator oder Autoritär. Das Schreiben des Buches war eine Übung zur Definition des Faschismus. Es ist keine Ideologie, es ist ein Prozess, um Kontrolle zu erlangen und zu behalten, erklärte sie. Die Verschärfung der gesellschaftlichen Spaltung, die Förderung des Tribalismus und die Anwendung von Gewalt zur Aufrechterhaltung der Kontrolle sind Elemente des Faschismus.
Talbott fragte Albright, was sie aus Gesprächen mit Menschen während ihrer Buchtour gelernt habe. Sie hat geantwortet:
Wenn ich herumgegangen bin, um mit Leuten zu sprechen, sehen sie wirklich, dass es in den Vereinigten Staaten eine Elite gibt, dass es Leute gibt, die keine Arbeit haben. Und das ist der Teil, der mich wirklich beunruhigt, wenn man einen Führer hat, der dann jemand anderen dafür verantwortlich macht, denn ein Teil des ganzen faschistischen Aspekts ist, dass man immer einen Sündenbock finden muss.
In den Vereinigten Staaten, fügte sie hinzu, stelle Präsident Trump Amerika als Opfer dar, während er Ausländer und Einwanderer zu Sündenböcken mache. Albright würde Donald Trump jedoch nicht als Faschisten bezeichnen. Stattdessen beschrieb sie ihn als den undemokratischesten Führer, den die Vereinigten Staaten je gesehen haben.
Albright beendete das Gespräch mit einem Gespräch über ihre To-Do-Liste, zu der auch Gespräche mit Menschen gehören, mit denen sie nicht einverstanden ist, und die Unterstützung der jungen Menschen in diesem Land, die für den Wandel marschieren. Ihre eigene Arbeit besteht darin, eine Botschaft über die Fragilität und Widerstandsfähigkeit der Demokratie zu verbreiten.
Sonnenfinsternis nächstes Datum
Am Ende fügte sie hinzu: Ich habe lange gebraucht, um meine Stimme zu finden, und ich werde sicher nicht die Klappe halten.