Ich habe neulich mit einigen europäischen Freunden zu Abend gegessen, die vernünftige Mitte-Links-Typen sind. Die Unruhen in London waren in vollem Gange. Anders Breivik hatte mehr als 80 seiner Landsleute getötet, um die Islamisierung Europas zu stoppen. Griechenlands Wirtschaft war zusammengebrochen. Meine Freunde waren sich einig, dass die nächsten fünf bis zehn Jahre für Europa sehr beängstigend werden könnten.
Muslime sind nur ein Teil – und ein kleiner Teil – dieser Probleme. Aber leider schürt der wirtschaftliche Zusammenbruch Rassismus und Intoleranz, und genau das passiert jetzt. Die langsamen Fortschritte bei der muslimischen Integration werden wahrscheinlich ins Wanken geraten, da immer mehr Europäer Zuflucht im Populismus im Allgemeinen und in rechtsextremen, radikalen Parteien im Besonderen finden.
Während ich solche Gruppen pflichtbewusst desavouierte, fragten meine linken Freunde, wie so viele Europäer, warum die europäischen Muslime nicht mehr taten, um die Kultur ihrer neuen Länder zu assimilieren und zu respektieren. Und damit sind wir beim Thema: Es gibt einen Wertekonflikt, der es erheblich erschweren wird, einen Kompromiss zwischen Muslimen und dem Rest Europas zu finden.
Säkularismus, wie er in Europa verstanden und praktiziert wird, ist nicht wertneutral. Es fordert konservative Muslime auf, etwas zu sein, das sie wahrscheinlich nicht sind. Säkularismus, so die Meinung, erlaube allen Gruppen, einschließlich der Muslime, ihre Religion nach Belieben auszuüben. Dies setzt voraus, dass die Religionsausübung grundsätzlich ein persönlicher, privater Akt ist, losgelöst vom öffentlichen, politischen Leben. Hier befinden sich der Islam (wie er von den meisten Muslimen verstanden wird, wenn auch nicht unbedingt praktiziert) und Europas traditionelle Identität und Kultur im Widerspruch zueinander.
Es ist diese Erwartung oder besser Hoffnung – dass der Islam irgendwie aufhören wird, was er ist –, die so viele Debatten nicht nur in Europa, sondern auch in einem sich schnell verändernden Nahen Osten prägt.
Tatsächlich hat der Islam etwas einzigartig Kompromissloses, zumindest im Vergleich zu anderen Glaubensrichtungen. Dies ist kein Werturteil, sondern eine beschreibende Aussage darüber, was der Islam heute ist (und nicht das, was er sein könnte oder sollte). Auf diese Tatsache sind viele Muslime stolz. Es sei diese Kompromisslosigkeit angesichts des säkularisierenden Drucks, würden sie sagen, die den Islam sowohl lebendig als auch unverwechselbar macht. Tatsächlich hat sich der Islam gegenüber den anhaltenden Versuchen, ihn in die Privatsphäre zu verbannen, als bemerkenswert resistent erwiesen.
Die Tatsache, dass jemand wie der Schweizer Gelehrte Tariq Ramadan und Zehntausende seiner Euro-Islam-Gefährten in Europa als zu konservativ angesehen werden, veranschaulicht das Problem. Das vom Ramadan vorgeschlagene Moratorium für die Hadd-Strafen (zum Beispiel das Abschneiden der Hände von Dieben und das Steinigen von Ehebrechern) wurde im säkularen Frankreich als unvorstellbar angesehen. In einem denkwürdigen Debatte im französischen Fernsehen Nicholas Sarkozy, damals Innenminister, Ramadan angegriffen für die Weigerung, die Steinigung von Frauen eindeutig zu verurteilen.
An einem Ort wie Ägypten würde ein solches Moratorium jedoch wahrscheinlich aus dem gegenteiligen Grund Kontroversen auslösen – weil es zu liberal ist. Ob es uns gefällt oder nicht, die Ramadan-Version des Islam ist nach den Maßstäben des islamischen Mainstream-Denkens tatsächlich ziemlich fortschrittlich, was ein Grund dafür ist, dass sie sich in der arabischen Welt bisher nicht durchgesetzt hat. Betrachten Sie die Ergebnisse eines Dezember 2010 Bankumfrage . In Ägypten befürworteten 82 Prozent der Befragten die Steinigung von Ehebrechern, während 77 Prozent sagten, dass sie es vorziehen, Dieben die Hände abzuschneiden.
Wie ich in meinem letzten feststelle Auswärtige Angelegenheiten Artikel „Der Aufstieg der Islamisten“ haben viele westliche Beobachter den Fehler gemacht, die diesjährigen arabischen Revolutionen seien säkular. Es gab die naive Ansicht - eine fast völlig losgelöst von der ägyptischen Realität -, dass sich Ägypter und Araber im Allgemeinen als flauschige pro-amerikanische Liberale erweisen würden, sobald das Joch der Diktatur beseitigt wäre. Nun, sie sind es nicht und werden es in absehbarer Zeit nicht sein.
Aus amerikanischer Sicht ist der rasante Aufstieg der Ägyptens Salafisten – konservative Islamisten, die für eine strenge, kompromisslose Sichtweise des islamischen Rechts eintreten – ist in der Tat beunruhigend. Trotzdem ist es undemokratisch und illiberal, Millionen von Salafisten aufzufordern, ihre Salafisten zu sein, sobald sie in die Öffentlichkeit treten, wie es einige ägyptische Liberale zu fordern scheinen. Ebenso ist es undemokratisch und illiberal, von europäischen Muslimen zu verlangen, zu Hause so religiös zu sein, wie sie es wollen, aber ihren Islam aus der Öffentlichkeit herauszuhalten. Für viele, wenn nicht die meisten religiösen Muslime ist eine solche Unterscheidung ebenso seltsam wie unvorstellbar. Muslime zu bitten, solche Unterscheidungen zu respektieren, ist jedoch auch im unruhigen, blutigen Kontext der europäischen Geschichte völlig verständlich. In der Voraufklärung brachte die Vermischung von Religion und Politik Europa an den Rand der Zerstörung, wobei der Dreißigjährige Krieg nur das offensichtlichste Beispiel war. Bei der Französischen Revolution ging es zum Teil darum, dieses Ungleichgewicht zu korrigieren. Damit Europa gedeihen kann, müsste die Religion vom Staat kontrolliert und eingeschränkt werden. Und so war die französische laïcité geboren. Laïcité wiederum wurde zu einem zentralen Bestandteil des sozialen Gefüges Frankreichs und der französischen nationalen Identität. Franzose zu sein bedeutet in gewisser Weise, an dieses konstruierte säkulare Ideal zu glauben.
Das französische Nationalideal und die Überzeugungen vieler französischer Muslime stehen also in Spannung, wenn nicht sogar im Widerspruch. Französische Muslime identifizieren sich viel stärker mit ihrer Religion als die französische Bevölkerung insgesamt. nach a Gallup-Umfrage 2009 , 52 Prozent der französischen Muslime identifizieren sich entweder sehr stark oder extrem stark mit ihrer Religion – verglichen mit nur 23 Prozent der französischen Öffentlichkeit. Die Zahlen für Großbritannien sind noch deutlicher – 75 Prozent gegenüber 23 Prozent. Andere Umfrageergebnisse unterstreichen diesen Wertekonflikt. Bemerkenswerterweise null Prozent – ja, null Prozent – der britischen Muslime glauben Homosexualität ist moralisch akzeptabel. Solche religiös geprägten Ansichten sind zwangsläufig nicht nur eine private Angelegenheit. Sie wirken sich auf die öffentliche Ordnung aus (so wie die schwulenfeindliche Haltung konservativer Christen die republikanische Politik in Amerika prägt).
Es muss nicht so sein, aber so ist es jetzt. In Zeiten wirtschaftlicher Not – und da die Eurozone sich dem Zusammenbruch nähert – könnten die Europäer zunehmend in antimuslimische Sündenböcke Zuflucht suchen. Dies wird wiederum die ohnehin düsteren Jobaussichten der europäischen muslimischen Unterschicht beeinträchtigen. Europäische Muslime, die einer erhöhten Diskriminierung ausgesetzt sind, könnten ihrerseits sehr wohl Zuflucht in einer zunehmend starren Konstruktion ihrer muslimischen Identität finden. Arbeitslosigkeit, Einwanderungsängste, der Aufstieg der extremen Rechten – zusammen mit einem sehr realen Aufeinanderprallen religiöser und kultureller Werte – bilden eine starke Kombination.
Gäbe es in Europa eine starke, selbstbewusste Linke, dann könnte diese gefährliche Mischung vielleicht effektiv bekämpft und bekämpft werden. Vorerst müssen wir aber vielleicht nur hoffen – und beten –, dass kühlere Köpfe sich durchsetzen.