Die durch die globale Finanzkrise ausgelösten Schritte 2008-09, die G-20 auf der Ebene der Staatsoberhäupter einzuberufen, stellten die erste größere Anpassung globaler Vereinbarungen dar, um den aufstrebenden Mächten besser gerecht zu werden. Es wird offensichtlich nicht das letzte sein. Die G-20-Verhandlungen haben den Governance-Reformen beim Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank bereits entscheidende Impulse gegeben.
Vorhersehbar, wenn auch etwas ironisch, löste die Erweiterung der G-8 auf ein breiteres Spektrum von Ländern, darunter auch aus dem Globalen Süden, wütende Schreie der Ausgrenzung, Illegitimität und Bevormundung bei den Vereinten Nationen aus. Frühe Beschlüsse der G-20 lösten zudem einen neuen Spannungsbogen zwischen dem Wirtschafts- und Sozialrat (ECOSOC) und den internationalen Finanzinstitutionen aus.
Kritik an der G-20 innerhalb der UN konzentriert sich auf ihre Unrechtmäßigkeit (definiert in UN-zentrierten Begriffen) und ihre potenzielle Usurpation von Funktionen, die den UN-Organen durch die Charta formal übertragen wurden. Das grundlegende Problem der aufkommenden Rivalität zwischen den G-Gremien und den UN-Gremien ist ein zugrundeliegendes Missverständnis ihrer komparativen Vorteile und der möglichen Beziehung zwischen ihnen.
Anstatt die G-20 als bedrohten Usurpator der Vereinten Nationen zu sehen, nimmt dieses Papier einen anderen Ausgangspunkt. Sie betrachtet die Universalität der Vereinten Nationen, abgesehen von gewissen operativen Schwächen, als dauerhafte politische Stärke der Organisation. Es geht auch davon aus, dass die G-20 (wie zuvor die G-8) nur minimale operative oder umsetzbare Rollen haben und von den formellen Institutionen abhängen werden, um die meisten, wenn nicht alle ihrer wichtigsten Initiativen umzusetzen. Aufgrund ihrer Natur besteht also eine notwendige Beziehung zwischen der G-20 und ähnlichen Gremien und formellen, integrativen Institutionen. Ein wichtiger Faktor insbesondere für die G-20/UNO-Beziehungen ist der Kampf um die Aufrechterhaltung der Legitimität und Effektivität der UNO angesichts der jüngsten Überforderung und Leistungsschwäche des Weltgremiums sowie der ins Stocken geratenen Reformen. Eine bessere Möglichkeit, über die Beziehung zwischen den beiden Entitäten nachzudenken, besteht darin, zu fragen, ob die G-20 den Vereinten Nationen bei der Leistung und Reform hilft.
Dieses Papier geht noch weiter und fragt, ob die G-20 eine nützliche Rolle bei einer umfassenderen institutionellen Reform spielen könnten. Das gegenwärtige internationale System ist mit einer Vielzahl transnationaler und globaler Probleme konfrontiert. Es verfügt auch über eine breite Palette internationaler und regionaler Institutionen – technischer, politischer und operativer Art –, die auf die Lösung dieser Probleme ausgerichtet sind. Doch diese beiden Realitäten passen nicht zusammen. Lücken, Überschneidungen, Inkohärenz und Leistungsschwäche sind in der Welt der multilateralen Institutionen chronisch. Kann der G-20 zu einer verbesserten Leistung beitragen?
Lesen Sie das vollständige Papier auf StanleyFoundation.org