Sind die US-Streitkräfte bereit? Das heißt, können sie die wahrscheinlichen kurzfristigen Missionen erfüllen, für die sie entwickelt wurden?
Diese Fragen standen im Mittelpunkt des Präsidentschaftswahlkampfs 2000, ganz zu schweigen von den Anhörungen im Kongress während des letzten halben Jahrzehnts. Eine solche Formulierung des Themas lässt die allgemeine strategische Frage beiseite, wofür Amerikas Militär bereit sein sollte – eine Frage, die zugegebenermaßen mindestens genauso wichtig ist, aber anders. Die Messung und das Verständnis der traditionellen militärischen Bereitschaft, eng definiert, sind schwierig und umstritten genug, um eine gesonderte Behandlung zu rechtfertigen.
Wir versuchen hier eine solche Einschätzung zu geben. Im Großen und Ganzen ist das US-Militär heute in einem guten Zustand – im Allgemeinen vergleichbar mit dem typischen Niveau der 1980er Jahre. Es ist jedoch nicht so einsatzbereit wie das Militär der frühen 1990er Jahre, und mehrere Trendlinien haben sich in den letzten Jahren nach unten fortgesetzt. Bestehende Probleme erfordern sofortige Aufmerksamkeit, bevor sich die Bereitschaft so weit verschlechtert, dass sie die militärischen Fähigkeiten und Sicherheitsinteressen der USA erheblich beeinträchtigt.
Um die militärische Bereitschaft zu beurteilen, ist es der richtige Ansatz, sich zu erkundigen, ob die US-Streitkräfte über genügend qualifiziertes und ausreichend ausgebildetes Personal verfügen und ob sie über ausreichende Vorräte an funktionstüchtiger Ausrüstung verfügen. Obwohl es eine Fülle von Bereitschaftsstatistiken und -geschichten gibt, beziehen sich alle letztendlich auf diese beiden allgemeinen Themen.
Die Analyse der Bereitschaft ist auf diese Weise bewusst etwas eng gefasst. Es konzentriert sich auf die Grundlagen gut verstandener militärischer Operationen. Es geht nicht auf die allgemeinere Frage der strategischen Bereitschaft ein – ob sich die Vereinigten Staaten als Land auf die richtigen Arten von Bedrohungen vorbereitet und die richtigen Arten von politischen Instrumenten entwickelt haben, um ihnen zu begegnen. Dieser Artikel konzentriert sich einfach auf die interne Konsistenz der Pentagon-Pläne. Haben sie angesichts der Art und Weise, wie das Verteidigungsministerium und die US-Regierung als Ganzes Bedrohungen für die Interessen des Landes bewertet und beschrieben haben, auch Streitkräfte vorgehalten, die in der Lage sind, diese wahrscheinlichen Bedrohungen zu bewältigen?
Auch wenn die Frage der militärischen Bereitschaft in diesen eher begrenzten technischen Begriffen gestellt wird, ist sie eine schwierige und umstrittene Angelegenheit. Tatsächlich war es diese eher enge Frage, die im jüngsten Präsidentschaftswahlkampf eine große Rolle gespielt hat. Der damalige Gouverneur von Texas, George W. Bush, behauptete, das Militär leide unter langer Vernachlässigung, sei unter der Clinton-Gore-Administration unterfinanziert und überbeansprucht worden, zwei Armeedivisionen seien einfach nicht kampfbereit und viele andere Einheiten seien angespannt und geschwächt. Vizepräsident Gore und sein Vizepräsident, Senator Joseph Liberman, behaupteten, das US-Militär sei in einem hervorragenden Zustand. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, drehten sich diese Debatten im Allgemeinen nicht um allgemeinere Fragen der Strategie und der Gesamtstrategie. Es ging um den alltäglichen Zustand von Militärpersonal, Ausrüstung und einzelnen Kampfeinheiten. Aber auch wenn das Thema im Präsidentschaftsrennen etwas überbewertet wurde, ist es dennoch wichtig.