Mexiko, das sich langsam von seiner schlimmsten Wirtschaftskrise seit Jahrzehnten erholt, befindet sich inmitten eines schwierigen politischen Übergangs. Amerikas Nachbar im Süden kämpft darum, sich von seiner autoritären Vergangenheit zu befreien, um eine echte Demokratie zu werden, komplett mit öffentlicher Rechenschaftspflicht, sauberen und fairen Wahlen und Rechtsstaatlichkeit. Der Weg des politischen Wandels, von dem nie erwartet wurde, dass er reibungslos verlaufen würde, wurde unberechenbarer, als weniger als einen Monat nach dem Amtsantritt von Präsident Ernesto Zedillo am 1. Dezember 1994 eine Abwertung des Peso die Wirtschaft in eine scharfe Krise trieb.
Heute sind politische Turbulenzen eine der Hauptbedrohungen für die finanzielle Stabilität und die wirtschaftliche Erholung Mexikos. Ebenso verringern eine schwache Wirtschaft und volatile Finanzmärkte die Chancen auf einen erfolgreichen Übergang zur Demokratie. Eine schwache Wirtschaftsleistung schwächt Zedillo. Und eine schwache Regierung wird wahrscheinlich nicht in der Lage sein, die notwendigen Veränderungen für eine echte Demokratie und insbesondere Rechtsstaatlichkeit umzusetzen. Darüber hinaus könnte eine anhaltende Wirtschaftskrise eine politische Reaktion hervorrufen, die Mexikos fragile Finanzstabilität und die laufenden Wirtschaftsreformen zur Sicherung einer Erholung gefährden könnte.
Ermutigende Zeichen
Anfang 1996 hellte sich das wirtschaftliche Bild auf – eine willkommene Erleichterung nach der düsteren Leistung von 1995, als die Produktion um schätzungsweise 7 Prozent schrumpfte. Nach einem Anstieg der Volatilität im vergangenen Herbst haben sich die Finanzmärkte stabilisiert. Der Peso wertete leicht auf, die Inlandszinsen und die offene Arbeitslosenquote sanken und Mexiko erhielt wieder Zugang zu den privaten internationalen Kapitalmärkten. Die meisten Konjunkturprognosen für 1996 zeigen eine Erholung, aber keine zügige. Die offizielle Prognose lautet, dass die Produktion 1996 um 3 Prozent wachsen wird. Die meisten Prognosen gehen jedoch von einem Wachstum von 2 Prozent aus, das pro Kopf praktisch stagniert.
Politisch hat die Regierung ihre Reformbereitschaft bekundet. Präsident Zedillo hat wiederholt sein Bekenntnis zur Dezentralisierung der Macht, zur Förderung der Trennung zwischen der Regierung und der seit langem regierenden Institutional Revolutionary Party (PRI), zur Vollendung der laufenden Wahlreformen und zur Stärkung der traditionell schwachen Macht des Kongresses und der Gerichte. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Zedillo seine Absicht bekundet hat, sich von der offiziellen Partei zu distanzieren und vor allem mit der von allen früheren Präsidenten verfolgten Praxis zu brechen – seinen Nachfolger selbst auszuwählen. Zedillos Ernennung von Antonio Lozano, einem Mitglied der oppositionellen National Action Party (PAN), zum Generalstaatsanwalt ist ein weiteres Zeichen seiner offensichtlichen Absicht, Mexiko rechtsstaatlich zu regieren. Die Verhaftung von Raul Salinas, dem Bruder des ehemaligen Präsidenten Carlos Salinas, im vergangenen Jahr im Zusammenhang mit der Ermordung des PRI-Generalsekretärs Jose Francisco Ruiz Massieu im Jahr 1994 war ein starkes Signal dafür, dass die Regierung bereit ist, die ungeschriebene Regel der Gewährung von Immunität für ehemaliger Präsident und seine Familie.
Politische Parteien, Bürgerorganisationen und sogar die bewaffneten zapatistischen Rebellen in Chiapas scheinen, gemessen an ihrem Handeln, einen friedlichen Übergang zu befürworten. Die meisten Kommunalwahlen seit Anfang 1995 verliefen frei von Gewalt oder Nachwahlen, und ihre Ergebnisse wurden respektiert, selbst wenn die PRI die Verliererin war. Die politische Krise in Chiapas, ausgelöst durch einen gewaltsamen Bauernaufstand Anfang 1994, wird durch friedliche Verhandlungen bewältigt. Und die politischen Parteien und die Regierung sind dabei, die neuen Bedingungen auszuhandeln, die den Wahlprozess, das Verhältnis zwischen der Regierung und ihrer Partei und die Machtverteilung zwischen der Exekutive, der Legislative, der Judikative und der Bundes- und Landes- und Kommunalverwaltungen.
Doch trotz dieser Lichtblicke sind politische Reformen immer noch anfällig und die Finanzstabilität fragil.
Parteichefs mögen keine Demokratie
Eine Hauptbedrohung für Mexikos demokratischen Übergang ist die sogenannte alte Garde der PRI, die zu verlieren droht, wenn das politische System offener und wettbewerbsfähiger wird und Korruption nicht länger toleriert wird. Mitglieder der alten Garde, einige jetzt Gouverneure oder Blockführer innerhalb der PRI, sind gut organisiert, haben Anhänger und haben Zugang zu finanziellen Mitteln.
Sie könnten unüberschaubare Konflikte innerhalb der Partei schaffen und erheblichen Einfluss auf ihr Handeln und ihre Programme nehmen. Als Gegenleistung für ihre Unterstützung könnten sie sogar einen gut gemeinten Zedillo zwingen, wegzuschauen, während die Wahlen in einigen Bundesstaaten weiterhin betrügerisch sind und die lokalen Regierungen ihre korrupten Praktiken fortsetzen. Der PRI-Gouverneur von Tabasco zum Beispiel, der beschuldigt wurde, unverschämt weit über die gesetzliche Wahlkampfgrenze Mexikos hinaus ausgegeben zu haben, hat sich erfolgreich dem Druck der Bundesregierung zum Rücktritt widersetzt. Der Vorfall könnte der erste von weiteren sein. In diesem Fall wäre das politische Bild Mexikos gemischt, da in einigen geografischen und funktionalen Bereichen demokratische Praktiken vollständig umgesetzt würden und in anderen das alte Muster der Patronage und des Autoritarismus beibehalten würde. Doch welches Muster dominieren wird, lässt sich noch nicht beantworten.
Wenn Zedillo sein Versprechen einhält, den staatlichen und lokalen Regierungen mehr Befugnisse und finanzielle Ressourcen zu geben, damit sie vor Ort mehr Einnahmen erzielen können, könnte er ironischerweise auch die Ressourcen und die Autonomie der lokalen Bosse und Kaziken erhöhen. Jede Dezentralisierung muss daher von einer Demokratisierung begleitet werden. Es besteht die Gefahr, dass die Dezentralisierung politische Reformen nicht unterstützt, wenn die lokalen Regierungen nicht zur Rechenschaft gezogen werden können.
Die PRI in der Krise
Zusammen mit den Schwierigkeiten der PRI, mit politischen Reformen fertig zu werden, haben die Enthüllungen im Zusammenhang mit den Ermittlungen um zwei politische Attentate von 1994 und die Wirtschaftskrise eine Krise innerhalb der PRI selbst ausgelöst. Wenn die aktuelle Krise der Partei nicht gelöst ist, wird die alte Garde wahrscheinlich erfolgreicher sein, sich gegen Reformen zu widersetzen.
Eine Facette der PRI-Krise ist finanzieller Natur. Die Partei ist seit langem auf Beiträge der Regierung angewiesen (oder durch diese aufgebracht) und ist schlecht darauf vorbereitet, Alternativen zu finden. Es steht nun vor der Herausforderung, sich zu organisieren, um Geld zu sammeln. Eine besondere Gefahr besteht dabei in der Versuchung mancher Militanter, sich an Spenden aus zwielichtigen Quellen, wie beispielsweise Drogenhändlern, zu wenden.
Auch die Partei steckt mitten in einer Identitätskrise. Viele Jahrzehnte lang befürwortete die Partei, ein Produkt der mexikanischen Revolution, eine geschlossene, weitgehend staatlich geführte Wirtschaft. Die Mitte der 1980er Jahre von Präsident Miguel de la Madrid und seinem Nachfolger Carlos Salinas eingeleiteten marktorientierten Reformen, insbesondere Handelsliberalisierung und Privatisierung, wurden von den meisten Parteimitgliedern mit tiefem Misstrauen betrachtet. Obwohl das Prestige, das Mexiko vor allem unter Salinas erlangte, eine Reihe von PRI-Kämpfern angezogen hatte, sorgt die aktuelle Wirtschaftskrise für erneute Feindseligkeit. PRI-Kandidaten bei den Parlamentswahlen im nächsten Jahr wissen, dass sie einer Wählerschaft gegenüberstehen, die bereit ist, die PRI-Regierung für die Krise verantwortlich zu machen. Verständlicherweise werden sie stark versucht sein, nach einer Plattform zu suchen, die sowohl mit der ursprünglichen Ideologie der Partei übereinstimmt als auch für die Wähler attraktiver ist.
Die Moral der Partei ist niedrig. Die Ermordung des PRI-Präsidentschaftskandidaten Luis Donaldo Colosio fünf Monate vor den Wahlen von 1994 war an sich schon beunruhigend, aber die Verhaftung eines mutmaßlichen zweiten Schützen im März letzten Jahres stützte die Hypothese, dass die Ermordung das Ergebnis einer Verschwörung war. Obwohl der zweite Bewaffnete nicht angeklagt wurde und niemand offiziell der Inszenierung einer Verschwörung beschuldigt wurde, ist die Öffentlichkeit nicht nur davon überzeugt, dass es eine Verschwörung gab, sondern dass die intellektuellen Urheber des Verbrechens aus dem System selbst stammten.
Öffentliche Gerüchte, der ehemalige Präsident Salinas oder seine Feinde stünden hinter der Verschwörung, sorgen unweigerlich für eine angespannte Atmosphäre in der Partei, da niemand sicher sein kann, wem er vertrauen oder auf seiner Seite stehen kann. den Prestigeverlust des ehemaligen Präsidenten Salinas nach der Peso-Abwertung vom Dezember 1994 und insbesondere der Verhaftung seines Bruders Raul, zunächst im Zusammenhang mit der Ermordung von Ruis Massieu und später, weil er riesige Bankkonten außerhalb Mexikos unter falschem Namen geführt hatte, hat die Sache nur noch schlimmer gemacht.
Unter diesen Umständen könnte die PRI reif für eine Übernahme durch unzufriedene Elemente sein, die versprechen, Vertrauen, Ressourcen und Führung wiederherzustellen. Eine solche Übernahme könnte Zedillo vor ernsthafte Probleme stellen, der irgendwie regieren und den schwierigen politischen Übergang fortsetzen müsste, ohne auf die Unterstützung der Partei zählen zu können. Und Verhandlungen, um diese Unterstützung zu gewinnen, könnte Zedillo teuer zu stehen kommen.
Auf jeden Fall hat die Unzufriedenheit innerhalb der PRI wichtige Auswirkungen auf die Konsolidierung der Demokratie. Die von Zedillo während seines ersten Amtsjahres ausgeübte marktübliche Beziehung zu der Partei dürfte später nach hinten losgehen. In den kommenden Monaten besteht die Herausforderung für Zedillo darin, mit seiner Partei in einer Reihe von entscheidenden Bereichen zusammenzuarbeiten: eine für beide Seiten kongruente Plattform zu definieren, die Partei für das Fundraising zu organisieren und die parteiinternen Regeln der Kandidatenauswahl tiefer zu stellen -up und transparent. Eine neu organisierte, modernisierte und energiegeladene PRI ist für einen erfolgreichen Übergang so gut wie unerlässlich.
Die Spaltung zwischen Zedillo und Salinas
Zedillo und der ehemalige Präsident Salinas, einst enge Verbündete im Kampf um die wirtschaftliche Liberalisierung, sind in einen hässlichen Kampf verwickelt. Die Spannungen zwischen den beiden Männern erreichten ihren Höhepunkt mit der Festnahme von Raul Salinas. Der ehemalige Präsident Salinas trat in einen Hungerstreik und forderte von Zedillos Regierung, öffentlich anzuerkennen, dass er weder für die Peso-Krise noch für die Ermordung von Colosio verantwortlich sei, ein Gerücht, das von einigen der führenden Kolumnisten Mexikos angestiftet wurde. Zedillo gab keine solche öffentliche Erklärung ab, sondern schickte ein Mitglied seines Kabinetts, einen ehemaligen Mitarbeiter und Freund von Salinas, als Vermittler. Nach dieser Episode schlossen die beiden Männer eine Art Waffenstillstand, dessen Bedingungen im Moment unbekannt sind. Jedenfalls verließ Salinas im März letzten Jahres Mexiko, und das Thema schien beigelegt zu sein.
Im vergangenen Dezember schrieb der ehemalige Präsident nach der Enthüllung von Raul Salinas’ enormen Beteiligungen an Banken im Ausland einen langen Brief an die Medien. Darin versuchte er, sich von den Fehlverhalten seiner Brüder zu lösen und beschuldigte Luis Echeverria, Mexikos Präsident in den frühen 1970er Jahren, eine Verschwörung gegen ihn inszeniert zu haben. Dass Echeverria tatsächlich in eine solche Verschwörung verwickelt ist, halten die meisten Beobachter für unwahrscheinlich. Offensichtlich soll der Brief Echeverria, der Salinas im vergangenen September öffentlich kritisiert hatte, davor warnen, zu schweigen oder die Veröffentlichung schädlicher Informationen zu riskieren. Der Brief enthielt auch implizit eine wiederkehrende Nachricht von Salinas an Zedillo: Meine Feinde sind deine Feinde. Mit anderen Worten, wenn Zedillo Salinas oder seine Familie angreift, stärkt er eine Gruppe innerhalb des Systems, die sich seinem eigenen Programm der wirtschaftlichen Modernisierung widersetzt. Und Salinas hat insofern Recht, als je mehr er angegriffen wird, desto mehr werden Zedillos (und sein) Wirtschaftsprogramm und Zedillo selbst geschwächt und die alte Garde der PRI gestärkt.
Zusammen mit der schlechten Wirtschaftsleistung Mexikos und der Krise innerhalb der PRI würde ein Bruch zwischen Salinas und Zedillo den anhaltenden politischen Übergang und die wirtschaftliche Erholung Mexikos gefährden. Ein in die Enge getriebener Salinas ist in vielerlei Hinsicht eine Wildcard. Als ehemaliger Präsident hat Salinas wahrscheinlich peinliche oder schlimmere Informationen über mächtige Mitglieder der Geschäftswelt, der Bürokratie und Mitglieder politischer Parteien. Am 12. Dezember letzten Jahres, einen Tag nachdem NBC News berichtet hatte, dass die US-Regierung gegen Salinas wegen seiner Verbindung zum Drogenhandel und zur Geldwäsche ermittelt (ein Bericht, der kurz darauf von Washington dementiert wurde), kursierte das Gerücht, Salinas habe einen Brief geschrieben, in dem die ehemalige und die derzeitige Regierung genannt wurden Beamte und Geschäftsleute, die an dubiosen Aktivitäten beteiligt sind. Obwohl Salinas am nächsten Abend eine kurze schriftliche Erklärung absendete, in der er das Schreiben des Briefes ablehnte und die öffentliche Unterstützung für Zedillo forderte, ließ die Möglichkeit, dass er Mitglieder der wirtschaftlichen und politischen Elite involvieren würde, vielen Schauer über den Rücken laufen.
In einem solchen Klima müssen mächtige Geschäftsleute und Politiker versucht sein, ihren Reichtum außer Landes zu bringen, vielleicht sogar eine Form des Exils vorzubereiten. Wenn solche Leute in Panik ihr Kapital abziehen, könnten der Peso, die Finanzstabilität und die Aussichten auf eine wirtschaftliche Erholung bröckeln.
Politische Morde und Rechtsstaatlichkeit
Die Verhaftung eines zweiten Verdächtigen durch die Generalstaatsanwaltschaft im Zusammenhang mit der Ermordung von Colosio war zutiefst beunruhigend. Die Festnahme, die die Feststellung zweier ehemaliger Sonderermittler, dass Colosio von einem einsamen Attentäter getötet worden war, zunichte machte, ließ Angst vor einer Verschwörung aufkommen.
Eine weitere beunruhigende Möglichkeit, auf die die laufenden Ermittlungen hinweisen, besteht darin, dass Angehörige des Militärs in den Mord verwickelt sein könnten.
Wie wird die Regierung von Zedillo mit dieser Möglichkeit umgehen? Die Wahrheit zu finden, vorausgesetzt, es ist möglich, stellt die Regierung vor äußerst ernste Herausforderungen und qualvolle Dilemmata. Wenn die Ermordung von Colosio tatsächlich das Ergebnis einer Verschwörung war, was könnten die Täter dann tun und tun, um zu verhindern, dass die Wahrheit ans Licht kommt? Was könnten sie tun, um die Ermittlungen zu verwirren, zu behindern, zu verzerren oder sogar zu behindern? Es überrascht nicht, dass Mexikaner heute fast überall anfällig für Verschwörungen sind.
Sind irgendwelche dieser Szenarien bedrohlich genug, um die Regierung von dem Fall abzuschrecken? Wird Zedillo im vielleicht wichtigsten Fall in der jüngeren Geschichte Mexikos gezwungen sein, den Rechtsstaat aufzugeben? Wenn er dies tut, wird dies die Glaubwürdigkeit seiner Regierungen irreparabel schädigen? Wird dadurch auch das Ansehen der PAN, der Partei des ermittelnden Generalstaatsanwalts, untergraben? Es ist klar, dass die Untersuchung sehr wichtige Auswirkungen auf die wirtschaftliche und politische Stabilität Mexikos haben kann.
Leider ist die Rechtsstaatlichkeit bis zu einem gewissen Grad eine Geisel der finanziellen Verwundbarkeit Mexikos. Die Staatsoberhäupter können es sich wahrscheinlich nicht leisten, die fragwürdigen oder illegalen Aktivitäten prominenter Mitglieder der politischen und wirtschaftlichen Eliten aufzudecken. Der Versuch, die Spielregeln zu schnell zu ändern und Menschen für vergangene Verfehlungen strafrechtlich zu belangen, könnte eine Welle von Kapitalabflüssen auslösen, die groß genug ist, um die fragile Erholung zu bedrohen.
Chiapas, politische Unzufriedenheit und das Militär
Im Moment sind die Ergebnisse der Verhandlungen in Chiapas ermutigend. Aber das Gleichgewicht ist fragil. Andere Spannungen, zwischen landlosen Bauern und Besitzenden, zwischen Katholiken und Protestanten, zwischen Indern und Weißen, könnten den Friedensprozess zum Scheitern bringen. Tatsächlich werden selbst die von den Verhandlungsführern als Teil der Lösung des Chiapas-Konflikts ins Auge gefassten Landumverteilungsmaßnahmen letztendlich nicht die Hauptursache des Aufstands, nämlich hoffnungslose Entbehrung, angehen. Ein dauerhafter Frieden erfordert große Anstrengungen, um sowohl fähige Arbeitskräfte als auch Arbeitsplätze zu entwickeln.
Das mexikanische Militär ist den Anweisungen der Regierung gefolgt und scheint sich für eine friedliche Lösung der Chiapas-Krise einzusetzen. Aber während die zunehmende Militarisierung der Zone des zapatistischen Einflusses den Frieden garantiert, indem sie die Zapatisten von einem militärischen Schritt abhält, damit sie nicht zerquetscht werden, schafft sie auch die Bedingungen für Blutvergießen und Menschenrechtsverletzungen. Die Militärpräsenz nimmt auch in anderen Gebieten des Landes zu, in denen möglicherweise ähnliche Bewegungen, die mit den Zapatistas verbunden sind oder nicht, existieren. Auch hier kann die Militärpräsenz andere bewaffnete Gruppen von Gewalt abhalten. Aber unter anderen Umständen kann das Militär eingesetzt werden, um gewaltlose Proteste zu unterdrücken und dabei unschuldige Zivilisten zu verletzen.
Somit besteht für Mexiko die Möglichkeit, sich in einigen Bereichen wie Wahlen und Dezentralisierung der Macht weiter in Richtung Demokratie zu bewegen, in anderen jedoch repressiv und autoritär zu bleiben, insbesondere intolerant gegenüber Bürger-, Bauern- oder Arbeiterorganisationen, die die Regierungspolitik ablehnen und eine Gefahr für die Finanzstabilität darstellen.
Wirtschaftsleistung und Unzufriedenheit in der Bevölkerung
Trotz des durch die Finanzkrise verursachten Chaos und trotz wichtiger politischer Fauxpas ist es der Regierung gelungen, ein hartes Anpassungsprogramm durchzuführen, um den Kapitalabflüssen nach der Peso-Abwertung entgegenzuwirken und das Vertrauen in die Finanzmärkte wiederherzustellen. Umfangreiches Lobbying, Verhandlungen und Armtwisting ermöglichten es der Regierung von Zedillo auch, die gesetzgeberische Zustimmung zu zwei höchst umstrittenen Initiativen zu gewinnen: der Erhöhung der Mehrwertsteuer (im vergangenen April) und der Reform des Sozialversicherungssystems (im Dezember).
Der Widerstand der Bevölkerung gegen das Anpassungsprogramm war gering. 1995 gab es weniger Streiks als 1994, und weder Arbeiter- noch Bauernorganisationen haben massive landesweite Proteste mobilisiert. Die Angst vor Arbeitslosigkeit schwächt wahrscheinlich den Willen der Arbeiter, sich zu wehren. Die als El Barzon bekannte Schuldnerbewegung könnte zu einer mächtigen politischen Kraft werden, scheint jedoch durch ein im vergangenen Sommer gestartetes Regierungsprogramm zur Unterstützung der Schuldner teilweise neutralisiert worden zu sein. Die derzeit sichtbarsten Folgen der Wirtschaftskrise sind der drastische Rückgang des Lebensstandards und der starke Anstieg von Kriminalität, Selbstmorden und häuslicher Gewalt – eher gesellschaftlich als politisch.
Wenn die wirtschaftliche Erholung jedoch langsam verläuft oder, schlimmer noch, eine weitere finanzielle Instabilität die Erholung verzögert, wird sich die politische Lage wahrscheinlich verschlechtern. Eine schwache Wirtschaftsleistung wird die Unzufriedenheit der Bevölkerung verschärfen und die Fähigkeit der Regierung, das Land in dieser schwierigen Zeit zu verwalten, schwächen. Das Ausbleiben einer ernsthaften Bedrohung des Wirtschaftsprogramms oder des sozialen Friedens durch die Basis ist keine Garantie für die Zukunft. Urbane Unruhen passieren erst, wenn sie passieren. Es ist wahrscheinlich, dass neue und militantere Organisationen in der politischen Landschaft Mexikos auftauchen.
In den kommenden Wochen werden die beiden großen Oppositionsparteien, die Mitte-Rechts-Pan und die Linkspartei der Demokratischen Revolution (PRD), ihre neuen Führer wählen. Die Entscheidungen, die sie treffen – ob Unterhändler für Reformen oder Befürworter einer größeren Konfrontation mit der Regierung – können ein Signal für die Zukunft sein.
Die gute Nachricht ist, dass sich Unzufriedenheit vor allem an der Wahlurne äußern kann. Aber wenn sich die Wirtschaft verschlechtert oder zu langsam verbessert, wird der Aufstieg einer populistischeren Wirtschaftspolitik, die von Gesetzgebern der Oppositionsparteien oder von der PRI selbst vorangetrieben wird, zu einer realen Möglichkeit. Verzweiflung kann unkluge, aber populäre Wirtschaftspolitik fördern.
Obwohl die aktuelle Prognose für 1996 ein Wirtschaftswachstum zwischen 2 und 3 Prozent prognostiziert, sieht die Entwicklung der Reallöhne deutlich düsterer aus. Nach Schätzungen, die 1995 um etwa 12 Prozent gefallen waren, könnten sie 1996 um weitere 14 Prozent sinken – ein Einbruch von 26 Prozent in zwei Jahren. Einige optimistische Szenarien sehen einen Rückgang von nur 5 Prozent im Jahr 1996 vor – immer noch ein kumulierter Rückgang von fast 20 Prozent. Offizielle Prognosen gehen davon aus, dass der Wirtschaft rund 840.000 Arbeitsplätze hinzugefügt werden – etwa 400.000 weniger als der erwartete Anstieg der Erwerbsbevölkerung.
Die Mexikaner erlitten während der Schuldenkrise der 1980er Jahre einen schlimmeren Rückgang der Löhne. Allein 1983 brachen die Reallöhne um etwa 25 Prozent ein. Aber die aktuelle Krise wird durch die hohe Verschuldung des privaten Sektors verschärft. Hohe Inlandszinsen in Kombination mit sinkenden Einkommen für Familien und sinkenden Umsätzen für Unternehmen bedeuten zunehmende Zahlungsausfälle und Insolvenzen. Zu der Angst vor niedrigeren Reallöhnen und der Angst oder der Realität vor Arbeitslosigkeit müssen die Familien die Gefahr des Verlusts ihres Zuhauses hinzufügen, wie es viele bereits haben, weil sie die Hypotheken nicht bezahlen können. Dies ist ein neues Problem für Mexiko, und die Bemühungen der Regierungen, verschuldete Familien zu subventionieren, werden möglicherweise nicht ausreichen, insbesondere wenn die Realzinsen im Jahr 1996 hoch und die Reallöhne niedrig bleiben.
wie viele minuten sind in 11 jahren
Mittelfristig, vielleicht sogar schon 1997, sollte sich die mexikanische Wirtschaft, angeführt von Exporten und ausländischen Direktinvestitionen, wieder richtig erholen. Aber 1997 ist in politischer Zeit eine Ewigkeit entfernt, und selbst dann gibt es keine Garantien. Der Bankensektor ist nach wie vor die Achillesferse der mexikanischen Wirtschaft. Weitere schlechte Wirtschaftsnachrichten oder weitere politische Turbulenzen könnten den mexikanischen Peso und die Finanzmärkte immer wieder destabilisieren.
Die oberste Priorität der Regierungen sollte eindeutig eine wirtschaftliche Erholung sein – aber eine, die nachhaltig ist. Eine unkluge Politik könnte zu einem Run auf den Peso oder zu einer Zahlungsbilanzkrise führen. Und tatsächlich sind die Freiheitsgrade für eine induzierte Genesung schmerzlich gering. Die Regierung könnte vielleicht die Fiskal- und Geldpolitik lockern, aber nur sehr wenig; es könnte mehr staatseigene Industrien privatisieren und die Erlöse verwenden, um die Schuldenlast zu reduzieren. Aber die Ergebnisse würden sich in Bezug auf das Wachstum kurzfristig nicht drastisch unterscheiden. Hier könnten die USA eine große Hilfe sein.
Was kann Washington tun?
Obwohl die wirtschaftlichen Aussichten besser sind und das Streben nach Demokratie eine eigene Dynamik hat, bleibt Mexikos finanzielle Verwundbarkeit eine wichtige Bedrohung für politische Reformen. Es erschwert die Bemühungen der Regierung, nicht nur prominente politische Führer oder die Geschäfts- und Bankenwelt wegen früherer Fehlverhalten strafrechtlich zu verfolgen, sondern auch lokale PRI-Beamte zu zwingen, sich an die neuen Regeln des Wahlwettbewerbs zu halten. Obwohl die Bevölkerung im Allgemeinen solche Aktionen begrüßen würde, werden diejenigen, die angegriffen werden, wahrscheinlich zurückschlagen. Und obwohl niemand wirklich weiß, wie stark oder effektiv diese Einzelpersonen oder Gruppen sein können, könnte die finanzielle Volatilität der Nation - die jetzt nachlässt, aber noch lange nicht vorbei ist - es der Regierung extrem schwer machen, das Risiko einzugehen. Zedillo genießt nicht die volle Unterstützung der Reformwilligen. Viele seiner potenziellen Verbündeten glauben zwar an sein Engagement für politische Reformen, sind aber besorgt über seine Fähigkeit, einen so komplexen Prozess zu leiten. Wirtschaftliche Verbesserungen dürften die Skepsis abbauen, Zedillo stärken und Mexiko politische Reformen erleichtern.
Die Clinton-Administration könnte helfen, indem sie Fragen zu den Absichten der USA zur Umsetzung von NAFTA aufklärt. Der Präsident sollte in Wort und Tat versichern, dass NAFTA in vollem Umfang bestehen bleibt. Die jüngste Entscheidung, die Zulassung mexikanischer Lkw für den Betrieb auf US-amerikanischem Boden zu verschieben, und der Streit um mexikanische Tomaten sind keine guten Vorzeichen. Unsicherheiten in Bezug auf NAFTA könnten einige ausländische Direktinvestitionen (wie viel ist schwer zu sagen) aus Mexiko vertreiben. Wenn NAFTA wiederholt von US-Protektionismus ausgeht, würden die mexikanischen Exporte leiden. Sowohl Exporte als auch ausländische Direktinvestitionen sind der Schlüssel zu einer nachhaltigen wirtschaftlichen Erholung in Mexiko, und die Vereinigten Staaten sind Mexikos größter Markt und Quelle von Investitionsströmen. Aber wichtiger als der potenzielle wirtschaftliche Verlust ist, dass die Zweideutigkeiten über NAFTA Präsident Zedillo schwach erscheinen lassen und seine Führung untergraben, wenn genau das Gegenteil unerlässlich ist.
Hilfreich wäre natürlich auch, wenn die US-Regierung die restlichen Mittel – knapp 10 Milliarden Dollar – aus dem im Februar 1995 unterzeichneten mexikanischen Rettungspaket zur Verfügung stellen würde auf den privaten Kapitalmärkten zu besseren Konditionen aufnehmen. Der Regierung eine solche Option einzuräumen, könnte die Stabilität des Peso erhöhen und dadurch die inländischen Zinssätze weiter senken. Niedrigere Zinsen würden die Schuldner und damit das Bankensystem entlasten und eine Wiederaufnahme der Kreditvergabe ermöglichen. Wenn mehr Kredite zur Verfügung stehen, könnte das Wirtschaftswachstum sogar kurzfristig höher ausfallen als vorhergesagt.
Aber im aktuellen politischen Klima und im Jahr der Präsidentschaftswahlen in den USA ist es unwahrscheinlich, dass die Clinton-Administration – unter ständigem Angriff von Kritikern im Kongress, die sich gegen Kredite an Mexiko aussprechen – bereit sein wird, mehr Mittel aus dem Rettungspaket bereitzustellen.
Washington sollte Zedillo weiterhin unterstützen, zumindest solange er Mexiko dazu drängt, die Demokratie zu festigen. Und die Vereinigten Staaten sollten Mexiko als Partner behandeln – nicht als besiegten Feind – bei der Bewältigung der wiederkehrenden Probleme in den bilateralen Beziehungen, Migration, Drogenhandel, Grenzverschmutzung – sowie neuer Probleme, die sich aus der Umsetzung von NAFTA ergeben.
Leider zieht die Wahlpolitik die US-Politik gegenüber Mexiko in die entgegengesetzte Richtung. Die Ergebnisse helfen Mexiko sicherlich nicht. Aber sie helfen auch den Vereinigten Staaten nicht. Ein wohlhabendes und stabiles Mexiko ist in erster Linie gut für Mexikaner. Aber es ist auch gut – in Bezug auf höhere Exporte, weniger illegale Einwanderung, weniger illegale Aktivitäten und ein verbessertes Umfeld an der Grenze – für die Vereinigten Staaten.