Mobile Kriege und politische Eintrittsbarrieren: Safaricom vs. Equity Bank

Vor einigen Jahren kämpften kenianische Geschäftsbanken hart dafür, Mobilfunkunternehmen daran zu hindern, Geldtransfers zu tätigen. Sie argumentierten, dass Geldüberweisungen eine Domäne der Banken seien – daher verstoße die Zulassung von Mobilfunkanbietern gegen das Bankengesetz. Die Banken haben diesen Kampf verloren. Da die Banken jedoch in letzter Zeit begonnen haben, das Mobile Banking selbst zu erschließen, drängen die Mobilfunkanbieter nun die Politik, die Banken daran zu hindern, allein in die Mobile Banking-Systeme einzusteigen.





Der Kampf gegen Mobile Banking

Zwischen 2007 und 2008 neigte der damalige Finanzminister John Michuki zunehmend zu einem überregulierten Bankensystem, das die Ausweitung des M-Pesa-Geldtransferprogramms von Safaricom, wie wir es heute kennen, ernsthaft behindert hätte. Tatsächlich ordnete Michuki eine Untersuchung des mobilen Geldtransfersystems an, weil behauptet wurde, dass es Gefahren für das Finanzsystem darstelle – möglicherweise eine Entscheidung beeinflusst von einem informellen Kartell lokaler Banken unzufrieden mit der Bedrohung, die der mobile Geldtransferdienst von Safaricom für ihr Geschäft darstellt. Die kenianische Zeitung Der Stern fand sogar gut platzierte Quellen, die berichteten, dass vier große lokale Banken tatsächlich einen Ad-hoc-Ausschuss geschaffen hatten, der M-Pesa stoppen sollte. Die Banken wandten sich offenbar Ende 2008 an Michuki und behaupteten, M-Pesa sei einem Pyramidensystem ähnlich und die Leute könnten ihr Geld verlieren, wenn es zusammenbricht. An dieser Aufforderung sagt Der Stern, Michuki befahl der Zentralbank von Kenia, M-Pesa zu prüfen – mit der Begründung, dass die Popularität des Dienstes die Regierung nervös gemacht habe. Er sagte sogar, ich bin mir nicht sicher, ob M-Pesa gut enden wird.



Michuki war nicht der einzige Beamte, der angesprochen wurde: Der Gouverneur der Zentralbank von Kenia, Prof. Njuguna Ndung'u, hat erklärt, er habe 2007 eine Bitte der Chefs der Geschäftsbanken abgelehnt, die Verbreitung des mobilen Gelddienstes M- Pesa. Nach Angaben des Gouverneurs wandten sich die CEOs einiger Geschäftsbanken an ihn und beschwerten sich, dass M-Pesa, angeboten von Safaricom, würde eine Finanzkrise auslösen in dem Land.



Hätten sich die Technokraten (die nichtpolitischen Experten der Regierung) auf die Seite der Geschäftsbanken und der politischen Elemente gestellt, hätte diese intensive Lobbyarbeit das Land eine große Chance gekostet – eine, die Kenia zu einem führenden Beispiel für einen innovativen Ansatz zur Förderung der finanziellen Inklusion gemacht hat in der Welt. Gewiss wird das Lob für die wirksame Bekämpfung der Lobbyarbeit von Geschäftsbanken geteilt – der Zentralbank von Kenia (insbesondere ihrer Abteilungen für Regulierungs- und Zahlungssysteme), der Kommunikationskommission von Kenia und insbesondere auch dem damaligen ständigen Sekretär des Ministeriums für Information und Kommunikation, Bitange Demo, der sich stark für die Lizenzierung von Mobile Banking einsetzte. Diese Beamten verstanden klar die politische Ökonomie privater Interessen, die versuchten, politische Eintrittsbarrieren zu errichten, deren Folgen große Wohlfahrtsverluste für die Gesellschaft als Ganzes gewesen wären, während der Nutzen auf einige wenige konzentriert würde.



wie sah königin victoria aus

Jetzt hat sich das Blatt gewendet. Nach dem phänomenalen Erfolg des Mobile Banking, der die Rentabilität traditioneller Bankmodelle eindeutig bedrohte, stellten Geschäftsbanken ihre Geschäftstätigkeit um und begannen, in mobiltelefonbasiertes Banking zu investieren. Sie begannen mit der Einführung von Produkten, die an die von den Mobilfunkunternehmen angebotenen Dienste anknüpften. Heutzutage haben Geschäftsbanken ihre Geschäftstätigkeit auf volles Mobile Banking erhöht, einschließlich der Einführung eigener SIM-Karten, anstatt sich auf die von den Mobilfunkanbietern ausgegebenen zu verlassen. Jetzt, Mobilfunkanbieter schreien foul und Suche nach politischer Deckung mit der Absicht, solche Operationen zu verhindern. Sie behaupten, dass dies eine Frage der Sicherheit sei: Die dünne SIM-Technologie von Equity könnte ihre Benutzer Finanzbetrug aussetzen. Diese Beschwerden sind nur ein weiterer Versuch, Eintrittsbarrieren zu schaffen, um den Wettbewerb zu verringern, nur von der anderen Seite.



Der neue Kampf: Safaricom versus Equity Bank

Equity Bank und Safaricom gehören zu den am besten geführten, innovativen und erfolgreichsten Unternehmen in Afrika. Beide mit Hauptsitz in Kenia sind führend in ihren Kerngeschäften – Equity im Bankgeschäft und Safaricom im Bereich Mobiltelefonie und Mobile Banking. Sie haben in Harmonie koexistiert und in der Vergangenheit hat Equity sogar versucht, den Erfolg von Safaricom durch die Einführung von Produkten, die auf M-Pesa basieren, zu unterstützen, was sowohl dem Mobilfunkunternehmen (bei der Erweiterung seines Geschäfts) als auch der Steigerung der Rentabilität und des Kundennutzens von Equity zugute kommt Base. Somit haben sie im Großen und Ganzen harmonisch zusammengelebt. Bis jetzt.



Vor kurzem hat die Equity Bank eine neue Technologie eingeführt, die eine unabhängige SIM-Karte verwendet (eine, die nicht von einem Mobilfunkunternehmen ausgegeben wird). Dies hauchdünne SIM-Karte wird auf die vorhandene Karte eines Kunden gelegt, ohne den Netzempfang des ursprünglichen Dienstanbieters des Kunden zu beeinträchtigen. Mit dieser SIM-Karte müssen Kunden nicht auf Dual-SIM-Karten-Mobilteile umsteigen und können vom selben Telefon aus telefonieren, Nachrichten senden und Geld überweisen. Im September 2014 erteilte die Communications Authority of Kenya der Equity Bank eine Lizenz zur Nutzung der Technologie. Safaricom hat sich entschieden gegen die Einführung der neuen Technologie ausgesprochen und argumentiert, dass Benutzer dadurch einem Betrugsrisiko ausgesetzt sind und dass die Genehmigung erteilt wurde, bevor die vollständigen Gesetze erlassen wurden. So wie es die Geschäftsbanken damals getan hatten ihr Kerngeschäft von Mobilfunkanbietern bedroht wurde, hat Safaricom Schutz bei Politikern gesucht, die nun die Zustimmung von Equity empfohlen haben ausgesetzt, bis sie zufrieden sind mit der Sicherheit der Technik.

Geschäftsbanken, die es wagen, direkt Dienste anzubieten, die in die Domäne der Mobilfunkanbieter fallen, schaffen eine neue Wettbewerbsmarge, die eine echte Bedrohung für die Rentabilität der Mobilfunkanbieter darstellt. Daher versucht Safaricom nun, politische Eintrittsbarrieren zu errichten und gleichzeitig dies als Sicherheitsbedenken zu tarnen. Wie ein Analyst in Der Ökonom hat gemerkt , Dies ist ein klassischer etablierter Schritt, der Sicherheitsbedenken geltend macht, um zu verhindern, dass die Equity Bank Mehrwertdienste anbietet, die Safaricom über M-Pesa anbietet.



Das Innovationsgesetz

Wie diese Auseinandersetzungen zeigen, besteht eine der Gefahren von Innovationen in der Finanzdienstleistungserbringung darin, dass die entsprechende Gesetzgebung der Innovation hinterherhinkt. In einer Studie aus dem Jahr 2009 über den Erfolg von Mobile Banking in Kenia stellen Ndung’u und ich fest, dass es zwei wichtige politische Optionen gibt, um dieses Thema anzugehen. Die erste besteht darin, die Produkte zu sperren, bis Gesetze verabschiedet wurden. Wir weisen jedoch auch darauf hin, dass angesichts der Tatsache, dass der Erlass von Rechtsvorschriften in den meisten Fällen lange dauert, ein solcher Ansatz die Möglichkeit birgt, Innovationen zu ersticken und damit den Zugang zu untergraben. Andererseits könnte es eine Alternative sein, Gesetze zu erlassen, nachdem die Produkte auf den Markt gekommen sind. Wir weisen jedoch erneut darauf hin, dass dieser Ansatz das Ziel des Zugangs erreichen würde, jedoch mit finanzieller Instabilität verbunden sein könnte.



Kenia hat den zweiten Ansatz in gewisser Weise verfolgt, wie wir in unserem Papier erklären: In Kenia war die strategische politische Entscheidung, technologische Innovationen im Mobile Banking zuzulassen, jedoch unter umsichtiger Überwachung und Überprüfung, um sicherzustellen, dass die Integrität des Finanzsystems gewahrt bleibt. … Auf institutioneller Ebene hat die Zentralbank von Kenia verschiedene Strategien ergriffen, um die Aufsichtskapazitäten zu verbessern, um effektiv mit Innovationen und technologiegetriebenen Finanzdienstleistungen Schritt zu halten. Dadurch konnte der Zugang zu Finanzdienstleistungen verbessert und gleichzeitig die Stabilität gewahrt werden.

Es ist klar, dass Innovationen im mobilen Bankgeschäft gefördert werden sollten, aber von den zuständigen Behörden genau beobachtet werden sollten, die dem Gleichgewicht zwischen Zugang und Stabilität Vorrang geben sollten. Wir betonen, dass es äußerst unklug wäre, den Zugang zu Lasten der Finanzstabilität und Integrität des Zahlungssystems auszuweiten. Länder, die nicht über ausreichende Aufsichtskapazitäten für ihr Zahlungssystem verfügen, wären schlecht beraten, neue technologiegetriebene Finanzprodukte zuzulassen, und sollten die potenziellen Kosten der Instabilität sorgfältig abwägen. Einige Schwachstellen des Mobiltelefon-Bankings, die das Finanzsystem destabilisieren und die Effizienz des Zahlungssystems beeinträchtigen können, umfassen betrügerische Geldbewegungen, Netzwerkstörungen, Nichtübereinstimmung der Bargeldbestände an den Zahlstellen und Probleme, die mit der hohen Geschwindigkeit der Geldmittel verbunden sind, die dies erschweren um verdächtige Transaktionen zu stoppen.



Der Schlüssel zu Kenias erfolgreicher Mobile-Banking-Branche besteht daher darin, Innovationen zuzulassen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Aufsichtsbehörden kontinuierlich daran arbeiten, potenzielle Risiken zu bewerten und zu steuern. Dies tun die Behörden, indem sie den Geschäftsbanken den Markteintritt ermöglichen. Dies ist auch einer der Hauptgründe dafür, dass Mobile Banking in Kenia so erfolgreich ist und in vielen anderen afrikanischen Ländern nicht.



Die Technokraten haben die Technologie der Equity Bank bereits bewertet und sind überzeugt, dass sie sicher ist. Solche Innovationen sind entscheidend für die Förderung des Wohlergehens, und die Errichtung von Zugangsbarrieren im Namen der Sicherheit wird nur dazu dienen, Innovationen zu untergraben und das Wohlergehen der Verbraucher zu verringern. Politiker sollten darauf achten, den Wettbewerb nicht zu untergraben, wie es im aktuellen Fall Equity vs. Safaricom offensichtlich ist. Alte und marktbeherrschende Unternehmen wie Safaricom müssen sich auf einen durch technologische Innovationen bedingten verstärkten Wettbewerb einstellen, und die beste Strategie für sie, um den Wettbewerbern einen Schritt voraus zu sein, besteht darin, in Innovationen zu investieren, um mehr, bessere und billigere Dienste anbieten zu können.